Проблемы и преимущества статистики международной трудовой и нетрудовой миграции населения

На это различие влияет очень много факторов,  в том числе модель учитывает возможность депортации иммигранта,  дискриминирующие заработные платы,  безработицу,  психологические трудности и т.д. Эти экономические и неэкономические причины способствуют принятию решения иммигрировать нелегально.  Не останавливаясь подробно на этих моделях,  которые получили широкое распространение за рубежом,  хотелось бы обратить внимание на один из методов, который в виде идеи был предложен В.А. Ионцевым в его докторской диссертации и    который исходил из исследований,  проведенных французским исследователем Ле Бра (Le Bras H., 1997,  сс. 103-133).

Суть идеи заключается в том,  что сальдо миграции,  полученное как разница между численностью реального,  открытого населения, которую мы уже знаем в результате переписи населения, и рассчитанной (на реальных данных)  методом компонентов численностью закрытого населения  (см. табл. 1),  сравнивается с фактическим сальдо миграции,  рассчитанным прямым методом.  Полученная разница и может показывать численность нелегальных иммигрантов в случае,  если фактическое сальдо миграции меньше рассчитанного косвенным методом.  Так,  фактическое сальдо миграции для Канады за период 1945–1969 гг. составило 2384 тыс. человек. Сопоставив его с цифрой из табл. 1,  мы получаем разницу в 282 тыс.,  которая и показывает численность нелегалов на начало 70-х годов,  и,  экстраполировав которую на ближайшие годы, можно допустить, что и в середине 70-х гг.  в Канаде работало около 280 тыс. нелегалов (принимая во внимание, что никаких кардинальных изменений в иммиграционной политике Канады за эти годы не произошло). Подобные расчеты можно будет провести и для России после переписи населения, которая должна будет состояться в октябре 2002 г.  Хотя надо заметить, что они возможны и на данных текущего учета, при условии его достоверности,  чего,  к сожалению,  пока нельзя сказать применительно к России, поскольку даже общая численность населения,  предлагаемая Госкомстатом России на начало каждого года,  на наш взгляд,  несколько условна,  учитывая изменения,  которые произошли в конце 1991 г.  и которые может учесть только  «полнокровная»  перепись населения.

2.2 Проблема интерпретации  статистических данных по миграции

Статистика миграции часто неправильно интерпретируется. Можно привести множество примеров, когда авторы публикаций или исследователи смешивают понятия потоков и контингентов мигрантов, а, например, данные о численности родившихся за границей воспринимают как результат недавней миграции. Широко известны расчеты ООН (их часто используют и другие международные организации), которые показывают, что «США - это страна, принявшая наибольшее количество мигрантов, численность которых в 2010 году оценивается величиной 42,8 миллионов. За США следует Россия 12,3 миллиона» (UN DESA. Trends in International Migrant Stock, 2008). Эти данные цитируются во многих публикациях (UNDP Human development Report 2009), причем практически всегда – как данные о мигрантах, прибывших в эти страны в последние годы.

Журналисты чаще других делают эту ошибку: вот типичный пример из известного в России Интернет издания Лента.ру: «Россия вышла на второе место в мире по числу прибывающих мигрантов. Такие данные содержатся в докладе генерального секретаря ООН Кофи Аннана, представленного 3 апреля на 39-й сессии комиссии ООН по народонаселению и развитию»”24. Между тем, в самом докладе говорится именно о контингенте международных мигрантов.

Более того, для корректности международных сравнений, данные по странам-преемникам СССР вообще исключаются из анализа (Мониторинг мирового населения, посвященный международной миграции и развитию. Доклад Генерального секретаря ООН, 2006), т.к. большинство «международных мигрантов» приехали еще до распада СССР из других республик Союза.

Вот еще один характерный пример из российской прессы. Такие статьи появляются каждый раз, когда Всемирный Банк публикует очередной обзор «Миграция и денежные переводы». «Вчера Всемирный банк (ВБ) опубликовал доклад о денежных переводах трудовых мигрантов, согласно которому Россия вошла в пятерку стран-лидеров … почислу прибывающих в страну мигрантов – свыше 12 млн. человек в этом году. Между тем руководство Федеральной миграционной службы (ФМС) убеждает …, что в стране работают только 5 млн. иностранцев. ВБ прогнозирует, что по итогам 2010 года в Россию эмигрирует свыше 12 млн. человек.» 25 . К сожалению, авторы доклада Всемирного банка нигде не указывают, что приведенные ими показатели числа «иммигрантов» - это оценка отдела населения ООН численности населения, родившегося за пределами страны, и эти люли далеко не всегда являются трудовыми мигрантами.

Довольно часто такую же ошибку в понимании данных делают исследователи26. В приведенном тексте явно спутаны понятия потоков и контингентов, а также нет попытки использовать официальную статистику потоков миграции, которая могла бы сразу показать автору, каким был приток мигрантов в Казахстан за этот период. В настоящее время получает все большее распространение использования статистики стран приема, если таковая имеется. ФМС России достигла значительного прогресса в области разработки и публикации статистики. Государства, отдающие РФ мигрантов, используют эти данные для оценки потоков и численности своих граждан, выехавших и находящихся в России. В том случае нужно понимать, о каких категориях идет речь. Например, постановка на миграционный учет это статистика процедур, один и тот же мигрант мог быть несколько раз в течение года зарегистрирован миграционными органами России. Например, в 2010 году на миграционный учет было поставлено свыше 900 тысяч граждан Таджикистана, при этом, число въездов (с учетом повторных) не превышает 600 тысяч в год. В целом завышение объемов потоков и численности мигрантов, как в принимающих, так и в отдающих странах широко распространено, особенно часто это делают политики и представители неправительственных организаций. Отвлекаясь от причин и целей такого подхода, рассмотрим, как можно проверить правильность таких оценок. Например, одно из интеренет-изданий, утверждает, что численность киргизских гастрабайтеров в России может превышать 1 млн. чел 27 . Однако пограничная статистика России показывает, что в год в РФ въезжает не более 400-500 тысяч граждан КР. Даже «накопившаяся» за ряд лет разность между въездами и выездами, которая в большей степени объясняется погрешностями учета, не дает столь внушительной величины. Кроме того, вряд ли возможно, что пятая часть всего населения страны (и значительная доля трудоспособного мужского населения), одномоментно находились бы за границей.

3. Миграция в современной России.

К 2000-м гг. уже прошел сложный первоначальный этап трансформаций, связанный с распадом СССР, и сопровождавшийся его тяжелейшей экономической депрессией, затяжными вооруженными конфликтами, крушением многих привычных жизненных ориентиров. Всеобъемлющий кризис государства откликнулся глубоким кризисом и в миграционных процессах. Координаты, которые обычно детерминируют миграции – урбанизация, рынок труда, система образования и демографическая ситуация, – надолго потеряли былое значение. На первый план вышли стрессовые факторы – этническая дискриминация, коснувшаяся в наибольшей степени русских, утрата привычной социальной идентичности, вооруженные конфликты, потеря работы, бедность. Эти факторы решительно изменили природу миграций, придав им вынужденный характер, спровоцировав массовые потоки беженцев, репатриантов, направлявшихся в Россию, процессы этнического размежевания, активизировали процесс воссоединения семей, в то время как переселения, характерные для периода стабильного социального развития – учебные миграции, передвижения, связанные со службой в армии, сменой и поиском работы, вертикальной мобильностью – стремительно сокращались. Основная масса снявшихся с места людей из всех постсоветских стран устремилась в Россию, которая в первое десятилетие после распада СССР выполняла функцию общего дома для вынужденных мигрантов, независимо от их национальности.

Россия очень быстро отреагировала на создавшуюся критическую ситуацию. Несмотря на тяжелейшее экономическое положение, уже в середине 1992 г. была создана Федеральная миграционная служба, страна присоединилась к Конвенции ООН о статусе беженца и Протоколу к ней 1951 г., были приняты законы «О беженцах» и «О вынужденных переселенцах» и программа помощи им. В итоге Россия приняла 1,8 млн статусных беженцев и вынужденных переселенцев и не меньшее количество не получивших статуса.

Россия имела положительный баланс миграционного обмена абсолютно со всеми бывшими республиками, откуда наряду с русскими и другими этническими россиянами, вернувшимися на родину, прибыло около 1 млн. мигрантов титульных национальностей стран СНГ и Балтии.

Коренным образом изменились и внутренние миграции. Буквально в считанные годы в 2 раза упала мобильность россиян, многие в трудное и тревожное время предпочли стать домоседами. Домой, в районы выхода, в массовом количестве потянулись недавние новоселы Севера и Дальнего Востока. Направления внутренних миграций изменились на прямо противоположные – с севера и востока в центр и на юго-запад страны. Впервые со времен его освоения Российской империей стал терять население Дальний Восток. Страна четко поделилась на 2 зоны – северо-восточную отдающую и цен-трально-юго-западную принимающую. Это деление остается незыблемым вот уже в течение 20 лет.

По официальным данным доля иностранных работников в 2009 г. составила 3,1% от общей численности занятых в России, с учетом же неурегулированной занятости эта доля экспертно определяется в пределах 8–10%.

Произошла инверсия и сельско-городских миграций, в начале 90-х миграция пошла вспять – из города в село. Нормальный тренд быстро восстановился, но стагнация урбанизации продолжалась в течение всех 90-х, тогда как село получило существенную миграционную подпитку благодаря репатриантам.

Деструктивным процессам с самого начала противостояли новые возможности – переход России, как и других стран СНГ, к политике открытых дверей и реформирование экономики на рыночной основе. Развитие частного предпринимательства и коммерции в самой России стимулировало появление на рынке труда альтернативных, не связанных с находящимся в упадке государственным сектором экономики широкодоступных возможностей трудоустройства и заработков, что создало предпосылки для взрывного распространения челночных торговых миграций – закупки и перепродажи польских, турецких, китайских и др. товаров.

Челночные поездки стали буквально спасательным кругом для населения в период экономической разрухи. Численность россиян, вовлеченных в трудовую, главным образом, челночную, миграцию, на исходе 90-х оценивалась примерно в 5 млн чел., из которых полтора-два миллиона выезжали на закупки за пределы СНГ, а около 3 млн чел. находили выездную работу в самой России.

По мере стабилизации общей обстановки, преодоления экономической депрессии, повышения темпов экономического роста стрессовые факторы и порождаемые ими вынужденные миграции уходили в прошлое. Дирижирование миграционными процессами вновь стало переходить к экономическим факторам – спросу на труд, разнице в уровне жизни, заработной плате.

Собственно воздействие экономического фактора на миграции начало проявляться уже в первой половине 90-х, когда российский рубль на фоне эрзацных денег вновь образовавшихся стран выполнял роль всеобщего валютного эквивалента на пространстве СНГ. Приток мигрантов в Россию, взлетевший до 1,1 млн. чел. в 1994 г., был резко осажен конфликтом в Чечне. Как бы то ни было, такой огромный приток обнажил высокую привлекательность России для населения бывших партнеров по Союзу и обозначил размеры их миграционного потенциала.

Главными факторами, определившими миграции в 2000-е гг. были, с одной стороны, возрастание спроса на труд в России в связи с оживлением экономики на фоне начавшейся естественной убыли трудоспособного населения, с другой стороны – большое предложение труда со стороны ряда стран СНГ из-за экономической отсталости и высокой безработицы.

2000-е прошли под  знаком повышенной активности  по выработке коллективных усилий  стран СНГ в сфере управления  миграцией. Россия как принимающая  страна – главный актор этих усилий.

Переход к естественной убыли населения в трудоспособном возрасте произошел в России в 2007 году, а уже к концу десятилетия 2000-х убыль достигла 1 млн. чел. в год.

Вместе с тем дефицит рабочей силы стал ощущаться уже в самом начале 2000-х, когда численность ресурсов труда еще продолжала расти (трудоспособное население увеличилось на 1,2 млн. чел. за 1995–2000 гг.), а экономический подъем только обозначился. К тому же, в Россию шел большой приток населения.

Неблагоприятный демографический фон в сочетании с экономическим подъемом создали импульс для взрывоподобного развития трудовой миграции иностранной рабочей силы, которая быстро стала самым массовым миграционным потоком и главной болевой точкой миграционной политики.

По официальным данным доля иностранных работников в 2009 г. составила 3,1% от общей численности занятых в России, с учетом же неурегулированной занятости эта доля экспертно определяется в пределах 8–10%. Это сопоставимо с пропорцией мигрантской занятости в таких странах как Германия, Англия, Италия.

И миграционная политика, и управляющие воздействия в период 2000-х были направлены прежде всего на поиск законодательно-правовых инструментов регулирования трудовой миграции, которая развивалась преимущественно в неформальных формах.

В период 2000-х во властных структурах и в обществе все больше стала осознаваться глубина демографического кризиса и его значение с позиций развития страны, ее безопасности и сохранения территории. По мере того, как экономике требовалось все больше иностранной рабочей силы, проблемы миграции обострялись. Она превратилась в одну из главных социальных проблем, лакмусовую бумажку состояния общества. Жаркие дискуссии о миграции, ее роли в жизни страны, нужны ли мигранты или можно обойтись без них, не прекращались в течение всего прошедшего десятилетия и не утихают до сих пор.

Демографические проблемы и проблемы миграции озвучивались в качестве актуальных задач государственного управления во всех президентских посланиях Федеральному Собранию и В.В. Путиным и Д.А. Медведевым. В своей предвыборной статье «Россия: национальный вопрос» будущий президент В.В. Путин уделил проблеме миграции специальный раздел. Тем самым проблема миграции была признана одной из приоритетных государственных проблем.

С точки зрения миграционной политики постсоветский период можно разделить на 2 этапа. Первый этап завершился уходом в прошлое вынужденной миграции и упразднением в 2001г. Федеральной миграционной службы России как самостоятельного государственного института, созданного в середине 1992г. Начало второго этапа четко обозначается принятием в 2002 г. законов «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и нового закона о гражданстве, а также воссозданием Федеральной миграционной службы ... но уже в составе Министерства внутренних дел.