Социальное управление

 

 

 

Реферат

 

 

На тему: «Социальное управление»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

 

Введение

 

«В современном мире нет бедных и богатых стран, а есть плохо или хорошо управляемые государства».                                    

Питер Дракер

 

Социальное управление (или, просто, управление),в отличии от технического и биологического, - это управление людьми, которые объединены в большие  или малые социальные организации, вне которых немыслимо существование человека, поэтому происхождение управления неразрывно связано с происхождением социальных организаций. При этом под социальной организацией мы понимаем  относительно устойчивую социальную целостность, проявляющую разумное поведение, подобно живому организму. Разумное поведение означает способность организации адекватно реагировать (отвечать) на вызовы или решать свои проблемы. Именно благодаря этой способности, обеспечиваемой управлением, социальные организации сохраняют свою целостность и жизнеспособность. Примерами социальных организаций являются семьи, первобытные общины, поселения, города, нации, фирмы, партии, общества (цивилизации),мировые сообщества, человечество в целом.  История управления начинается с первобытного человеческого стада. Уже в те далекие времена (примерно 1 млн.лет назад) на заре человечества управление уже существовало на Земле, однако носило неосознанный характер. Поведение человека в стаде определялось в основном инстинктами (безусловными рефлексами),и было подобно поведению других так называемых социальных животных (муравьев, пчел).

Прошло много времени, прежде чем  люди начали сознательно относиться к окружающему их миру, начали отделять себя от природы с ее могучим действием  загадочных сил (землетрясений, громов, молний, дождей, пожаров, снега и др.),которые люди  пытались объяснить с помощью мифов, главными действующими лицами которых являлись различные божества, олицетворяющие властителей мира. Именно с  этого момента человек начинает подчиняться не только своим инстинктам, которые постепенно стали оттесняться на второй плана, некими новыми факторам (в частности, идеей бога), которые Э.Дюркгейм назвал «социальными фактами»,заметно влияющими на поведение людей.

Так появился институт власти как  первый и неизменный атрибут управления. Институт власти часто отождествляют с самим управлением. Так, в «Толковом словаре» В.И.Даля в качестве одного из возможных толкований слова «власть» находим:» Власть - начальствование, управление.

Властвовать - управлять властно, господствовать, распоряжаться». Однако, то не совсем верно. Власть лишь необходимая предпосылка управления, но не само управление. Можно иметь власть, но не знать, как ею воспользоваться. 
     Вслед за институтом власти появляются и другие «социальные факты», природа которых была столь же загадочна, и которые также заставляли им подчиняться. К ним  относятся обычаи, традиции, табу, ритуалы, религии, цари (фараоны, короли), папы (кардиналы, архиепископы), церковные иерархии, божественные законы. По мере роста числа и многообразия «социальных фактов» человек постепенно превращается в «общественное животное», т.е. он все больше и больше подчиняется не личным, а общественным интересам. Он начинает осознавать себя частицей общества, которому должен подчиняться.

Таким образом, в основе феномена социального  управления лежит институт власти и  другие «социальные факты», изучаемые  социологией и социальной психологией. Поэтому современная теория  управления должна тесно взаимодействовать  с ними, взаимно обогащая друг друга. Переход от неосознанного подчинения животным инстинктам к осознанному подчинению общественным интересам является ключевым моментом в понимании роли управления в истории человечества. Осознание управления дало мощный толчок социальной эволюции, так как стало возможным появление принципиально новых социальных организаций, где заботу о них берет на себя не природа, а сам человек.

Именно благодаря сознательному  отношению человека к общественным интересам и проблемам и постепенному осознанию управления стал возможен переход от первобытных общин к поселениям, затем к городам, затем к нациям (странам),далее к мировым сообществам, а в ближайшем  будущем - к глобальному обществу. Таким образом, без преувеличения можно сказать, что управление открыло дорогу социальной эволюции. 
     Вместе с осознанием полезности управления пришло время его практического использования. Свидетелями тому являются Египетские пирамиды, величественные дворцы фараонов,»висячие сады» в Вавилоне и другие «чудеса света».С помощью управления одерживались победы, велось дворцовое и городское хозяйство. Искусство управления постепенно становится профессиональным. Особенно оно проявило себя и продолжает проявлять в политике, экономике и военном деле. Политические деятели занимаются в основном вопросами государственного управления, управления обществом. Экономисты занимаются вопросами регулирования экономики и управления фирмами. Военные занимаются вопросами управления армией и военными операциями. Однако, практика управления все время нуждалась и нуждается сейчас в адекватной ей науке, без которой она «слепа»:наука должна ей показывать дорогу и помогать идти по ней. К сожалению, традиционная теория управления значительно отстает от практики и не оказывает на нее заметного влияния. Укажем четыре главные, на наш взгляд, причины этого.

Первую причину мы уже указали - это невозможность правильно  понять и объяснить феномен социального  управления без опоры на науку,в  частности на социологию и социальную психологию, которые появились сравнительно поздно и не смогли заметно повлиять на развитие теории управления. В результате сложилось однобокое представление об управлении, которое рассматривается в основном как средство достижения целей социальных и социально-экономических систем в то время как у управления значительно большие возможности. Оно, например, является ещё и средством выживания организаций, средством решения сложных социальных проблем, средством организации сложной деятельности. Вторая причина заключается в доминирующей до сих пор рационалистической парадигме, опирающуюся на теистические традиции, в соответствии с которыми все существующее на Земле создано с определенной целью. Отсюда часто делается вывод, что все социальные организации являются целереализующими и целенаправленными системами, имеющими искусственное происхождение, а управление есть средство реализации поставленной цели (целей) и не более того. Однако известно, что социальные организации (например, общества, цивилизации) могут иметь и естественное происхождение и не всегда стремятся к каким-либо целям (если не рассматривать в качестве цели естественное свойство выживания).  
     Третья причина состоит в том, что наука до сих пор не освободилась от умозрительной философии (метафизики).Хотя О.Конт и предсказывал окончание метафизической стадии развития человеческого ума к 1800 г., однако он серьезно ошибся в прогнозах, не приняв в расчет зависимости науки от политики, конъюнктуры и моды. Наконец, четвертая причина заключается в неконтролируемой дифференциации науки об управлении. Не успев как следует встать на ноги она начала делиться. Сейчас, наряду с менеджментом, можно встретить науки о политическом, государственном, муниципальном, корпоративном, военном управлении. Это очень опасная тенденция, так как нарушается целостность восприятия СУ. 
     В дифференциации наук нет ничего плохого, однако это может быть эффективно, лишь, когда имеется целостное представление о предмете исследования. Тогда частные науки будут действовать скоординированно, и дополнять друг друга для более глубокого понимания целого и более эффективного его использования. К сожалению, этого не происходит. 
     В связи с указанными недостатками  в настоящее время нет адекватной науки о социальном управлении. Вместо нее образовалось множество разрозненных школ и направлений, образующих, по образному выражению Г.Кунца,»непроходимые джунгли управленческой теории».Причем такая ситуация наблюдается не только в отечественной, но и западной науке.    
     В связи с этим на повестку дня встает вопрос о необходимости создания общей теории социального управления (ОТСУ) на основе накопленных знаний не только в рамках сложившихся «джунглей» теории  управления ,но и ряде смежных областей, таких как социология, социальная психология, общей теории социальных организаций, политология, теория государства и права, социальная история. Поэтому нашей задачей является создание основ для такой теории.

     В настоящей работе  предпринята попытка синтеза  некоторых известных подходов  к управлению для создания  основ современной ОТСУ, необходимость в которой становится все более очевидной. 
     Основными задачами современной ОТСУ, наш взгляд, являются: 
- дать правильное научное объяснение феномена социального управления исходя из рассмотрения его истории; 
- создание теории, отвечающей практическим потребностям и,тем самым, преодоление отставания теории управления от практики; 
- совершенствование существующей практики управления.  
     Целью данной работы является показать настоящим и будущим социальным управленцам новые возможности.

 

 

 

1 Происхождение социального управления

 

Феномен социального управления замечен  еще в древние века и зафиксирован во множестве исторических документов.

В работах древних китайцев «искусство управления» - это умение наводить порядок  в стране, назначать чиновников для выполнения определенных обязанностей, требовать исполнения, властвовать над жизнью людей, определять способности чиновников.

В работах древнегреческих философов  управление связывается с законодательной  или административной деятельностью. Так, Аристотель отдает предпочтение управлению (правлению) с помощью законов, Платон - правлению на основе решений правителя (или правителей). 
 Несмотря на различие трактовок социального управления (правления), в них есть одна общая особенность: каждая из них предполагает добровольное или насильственное подчинение человека неким внешним факторам, будь то бог, царь, законы или обычаи. Указанные внешние факторы относятся к разряду так называемых «социальных фактов» (по Э.Дюркгейму), имеющих естественное происхождение и заметно влияющих на поведение людей. Естественное происхождение какого-либо социального факта означает непреднамеренный, объективный характер его появления, когда никто его не планировал заранее. «Социальные факты» - явления удивительные и малоизвестные. Э.Дюркгейм в своей «Социологии» придавал ему большое значение. По мнению Э.Дюркгейма, социальный факт - это особая реальность, которая существует объективно, независимо от индивида и оказывает на него принудительное воздействие, регулирует его поведение.

Строго говоря, социальное управление существовало и до появления «социальных фактов»,однако носило неосознанный характер. Для примера рассмотрим два исторических эпизода.

Эпизод 1 (эпоха первобытного человеческого  стада).

Представим себе те далекие времена (примерно 1 млн.лет назад),когда человек вел стадный образ жизни. Стадо имело своего вожака (лидера), за которым шли все остальные. Они делали это неосознанно, подчиняясь безусловным рефлексам. Они не понимали, что нельзя отставать от стада, поскольку это грозит им гибелью. Они слепо подчинялись инстинктам, заложенным в них природой, и это сохраняло им жизнь. Есть ли здесь социальное управление?

Очевидно, что  есть, так как имеется лидер, за которым идет социальная группа (стадо). Однако, управление здесь имеет безусловный характер, так как все определяется одними инстинктами (безусловными рефлексами). В технике такой тип управления называют автоматическим управлением, поскольку оно определяется заложенными природой программами. Такой же тип управления характерен и для многих живых организмов, не имеющих головного мозга.

Эпизод 2 (эпоха первобытной общины).

Примерно 50 тыс.лет назад на Земле  появились первобытные общины. Каждая община (род, племя) имела своего старейшину и военного вождя, занимающие свои должности по праву избрания их до тех пор, пока их действия отвечали интересам соплеменников.     В эти далекие времена уже существовала мифология. Мифы рисовали картину божественного сотворения мира и заставляли подчиняться людей своим богам (каждое племя имело своего бога), которых они боялись и старались задобрить жертвоприношениями.  
     Как видим, в отличии от предыдущего примера, здесь социальное поведение людей определяется не животными инстинктами, а властью богов, советом общины, старейшинами, шаманами, обычаями, традициями, общественным мнением и другими факторами, имеющими социальный характер.

Таким образом, социальное управление может иметь как неосознанный, так и осознанный характер. В дальнейшем, нас будет интересовать второй случай, поскольку уже более c древнейших времен человек стал сознательно подчиняться чужой воле.

Итак, социальное управление имеет естественное происхождение. Долгое время оно не осознавалось человеком, пока не появилась идея бога и связанный с ней институт власти.

2 Три стиля социального управления

 

Социальное управление, как мы знаем, основано на подчинении людей общим интересам. Иногда для этого не требуется никакого официального вмешательства. Например, жители многих домов добровольно выходят на субботник и убирают территорию вокруг него. При этом местные власти могут ничего не знать об этом.

Данный пример показывает, что самоуправление (нелегитимное управление) может оказывать помощь официальной власти в решении социальных проблем, в частности, проблем  загрязнения среды обитания. Однако, многие руководители стараются не замечать существования самоуправления на подчиненной им территории, рассматривая его как своего потенциального противника или конкурента (претендента на власть). В таких случаях они используют авторитарный стиль управления, проводя свои решения независимо от инициатив «снизу».

Второй стиль управления - демократический, когда руководитель  старается не проявлять собственной инициативы, а поддерживает инициативы «снизу».В самом деле, руководитель организации наделен не только властью, но и определенными ресурсами, которые он должен направить в нужном направлении, а большинство инициатив «снизу» именно и указывают на эти направления.