Шпаргалка по "Социологии"

Формы социальных взаимодействий:

• Сотрудничество
• Соперничество
• Конфликт

37 Социальное  взаимодействие с позиций теории  утилитаризма, символического интеракционизма и драматургического подхода

Драматургический подход Э. Гоффмана

Правила общения образуют сложную  структуру. Определенные структурные  стереотипы воздействуют на людей независимо от того, какое значение они им придают. Эрвин Гоффман отводит важную роль управлению впечатлениями в социальном взаимодействии. Он считает, что люди сами создают ситуации, чтобы выразить символические значения, с помощью которых они производят хорошее впечатление на других. Это концепция названа драматургическим подходом. Гоффман рассматривает социальные ситуации как драматические спектакли в миниатюре. Гоффман уделяет основное внимание анализу ситуаций межличностного общения, связанных с непрерывным взаимодействием впечатлений:» Человек может желать, чтобы другие хорошо относились к нему или чувствовали, что он высокого мнения о них, или чтобы они не имели об этом ясного представления»

Гоффман утверждает, что «несмотря на определенную цель, которую индивид мысленно ставит перед собой, несмотря на мотив, определяющий эту цель, он заинтересован в том, чтобы регулировать поведение других, особенно их ответную реакцию. Эта регуляция осуществляется главным образом путем его влияния на понимание ситуации другими; он действует так, чтобы производить на людей необходимое ему впечатление, под воздействием которого другие станут самостоятельно делать то, что соответствует его собственным замыслам».

Теория Г. Мида и символический интеракционизм

Другая важная теория социального  взаимодействия была предложена Джорджем Гербертом Мидом. Он отрицал, что поведение людей - это пассивная реакция на вознаграждение и наказание. Он рассматривал поступки человека как социальное поведение, основанное на коммуникации. Он считал, что человек реагирует не только на поступки других людей, но и на их намерения. Когда ваш знакомый подмигивает, вас интересует, что он подразумевает: может быть, он стремится поухаживать за вами, вместе посмеяться над шуткой. Человек разгадывает намерения других людей, анализируя их поступки и опираясь на свой прошлый опыт в подобных ситуациях.

Мид выделил два типа действий. Незначимый жест представляет собой автоматический рефлекс вроде моргания. С точки зрения Мида, более важную роль имеет значимый жест. В этом случае люди не реагируют автоматически на воздействие извне. Они разгадывают значение поступка, прежде чем ответить на него. Когда два мальчика спорят и один замахивается на другого, то последний, наверное, стремится уклониться от удара, он совершает незначимое действие, так как он действует автоматически. Когда два боксера сражаются на ринге, один из них, может быть, и не станет уклоняться от удара, если истолкует его как ложный, а может и сам нанести удар. Это значимое действие, так как оно связано с осмыслением не только поступков, но и намерений. Для этого необходимо «принять роль другого», то есть поставить себя на место другого человека. [1]

Под влиянием Мида сформировалось научное направление, названное символическим интеракционизмом. Этот термин предложил Г. Блумер (1969). Сущность символического интеракционизма состоит в том, что взаимодействие между людьми рассматривается как непрерывный диалог, в процессе которого они наблюдают, осмысливают намерения друг друга и реагируют на них.

Интерпретация стимула осуществляется в промежуток времени между воздействием стимула и нашей ответной реакцией. В это время мы осмысливаем  значение стимула и принимаем  решение, как на него реагировать. Другими  словами, человек связывает стимул с символом, на основе которого определяется ответная реакция.

Символический интеракционизм дает более реалистическое представление о взаимодействии между людьми, чем теория обмена. Сторонники символического интеракционизма считают, что наше осознание себя как личности формируется на основе социального взаимодействия. Предметы становятся значимыми для нас только тогда, когда мы придаем им значение. К символическому интеракционизму примыкает этрометодология - образ мышления, основоположником которого стал Гарольд Гарфинкель. Предметом изучения этрометодологии являются принятые на веру правила, регулирующие взаимодействие между людьми. Эти правила определяют, когда уместно что-то сказать или промолчать, пошутить или уклониться от насмешки, деликатно прекратить разговор и т.д. Люди все считают само собой разумеющимся, особенно когда общаются с людьми, которых очень хорошо знают. Например, в диалоге между мужем и женой может быть сказано очень мало, однако они прекрасно понимают друг друга, поскольку общие обязанности и любовь друг к другу научили их «читать между строк».

Теория социального действия М. Вебера утверждает, что социальное действие является единственно реальным в эмпирическом смысле фактом общественной жизни. Всякое общество представляет собой совокупность поступков и взаимодействий составляющих его людей. Но не каждый поступок является, по М. Веберу, действием. Поступок становится действием, только если предполагает субъективную мотивацию человека, направленность на решение его жизненных проблем. А действие становится социальным лишь тогда, когда и поскольку содержит ориентацию на реакцию других людей.

П. Сорокин сформулировал основные условия возникновения любого социального  взаимодействия:

• наличие двух или более индивидов, обусловливающих поведение и  переживания друг друга;

• совершение ими каких-либо действий (актов), влияющих на взаимные переживания  и поступки;

• наличие проводников, передающих эти влияния и воздействия  индивидов друг на друга.

В качестве проводника может выступать  любой «предмет», не обязательно  материальный, наделяемый некоей символической  нагрузкой. Проводник передает значимую информацию участникам взаимодействия. Функции проводника могут выполнять: язык (в том числе язык жестов, тела), музыка, деньги, цветы и пр. Тот или иной предмет становится проводником, лишь наполняясь соответствующим  смыслом.

П. Сорокин выработал разветвленную  классификацию типов социального  взаимодействия. Основными системообразующими признаками в ней являются:

• количество и качество индивидов, участвующих во взаимодействии;

• характер действий (актов), совершаемых  взаимодействующими субъектами;

• природа проводников и характер взаимодействия – непосредственное или опосредованное.

38 Понятие  и структура межличностного и  социального доверия

В контексте рассмотрения проблемы координации социальных порядков важное место занимает проблема доверия между их членами . Анализируя фактор доверия как базовый параметр институциональной среды, А. Олейник выделяет три его формы: 
horizontal trust — горизонтальное или межличностное доверие, под которым понимается доверие, направленное на социально близкого и, следовательно, лично знакомого партнера. Горизонтальное доверие значительно чаще встречается как в традиционных, так и в современных обществах (семье, сети и т.д.).; 
vertical trust — институциональное или вертикальное доверие, которое возникает в отношении третьей стороны в контракте, будь то конкретный институт правосудия или государство в целом и, добавим, те арбитражные структуры, которые выполняют эти функции; 
general trust — обобщенное доверие, которое, в отличие от межличностного, возникает в отношении не лично знакомого партнера, а партнера вообще, каким бы социально далеким он ни оказался. Однако уровень обобщенного доверия может как зависеть от традиционных форм ценностей, так и отражать эффективность функционирования формальных институтов, гарантирующих выполнение участниками взаимодействия взятых на себя обязательств. 
На основе этой достаточно простой классификации дается схематическая конструкция тех институциональных сред, в рамках которых возникают различные по эффективности конфигурации социально-экономических взаимодействий экономических агентов. Эти институциональные среды существенно отличаются друг от друга в зависимости от уровня развитости форм доверия и различных комбинаций между ними.

Межличностное доверие 

Если рассматривать структуру  межличностного доверия, то ее можно, в  качестве первого шага, выстроить  по системе эквивалентного обмена: индивид А ожидает от индивида Б, что последний поступит в соответствии с определенными правилами (нормами, традицией и т.д.) и тем самым его действия будут соответствовать ожиданиям индивида А.

Из  этой схемы, опирающейся прежде всего на экономические и юридические практики взаимодействия социальных индивидов, вытекают следующие выводы, необходимые для описания и анализа ситуации:

1.1. Для процесса доверия необходимо  как минимум две стороны. При  этом важен момент взаимности  не только как условие взаимодействие, но и как предпосылка возникновения  доверия. Такая взаимность означает  определенное позиционирование  взаимодействующих индивидов. Как  описать ожидания индивида А, когда он доверяет индивиду Б? Здесь, в частности, можно говорить о чувстве субъективной уверенности индивида А относительно индивида Б (информации, полученной от Б, его будущих действиях и т.д.). В свою очередь, индивид Б – «человек, которому можно доверять», характеризуется как «надежный», т.е. ответственный, способный сдержать свое слово и обещание, не желающий причинить какой-либо материальный и моральный вред партнеру и т.д.(4)

1.2. Поскольку любое взаимодействие  как обмен предполагает некий  временной промежуток между действиями  индивидов (исключая вариант одновременного  «из рук в руки»), то появляется  фактор времени, влияющий так или иначе на это взаимодействие. Поскольку один индивид действует первым, а затем ожидает ответного действия партнера, то действия инициатора содержат некий кредит доверия в возникающей временной паузе, разрыве между действиями. Так возникает ряд аспектов, связанных с временным фактором.

Прежде всего, доверие  важно для повторяющегося взаимодействия – ведь если акт обмена однократный, то нет нужды в выстраивании сетки  отношений с партнером. Поэтому  повторяемость становится одним  из императивных условий доверия – тот, кто хочет и дальше взаимодействовать, должен выстроить или придерживаться определенных правил. Из этого обстоятельства вытекает также такая важная черта доверия, как направленность в будущее – ведь кредит по отношению к партнеру выдается для достижения цели, т.е. будущего желательного положения дел. Но ведь решение о доверии кому-либо или чему-либо основывается на предшествующем опыте и тем самым означает связывание прошлого и будущего. Тем самым – явно или неявно - постулируется непрерывность социального взаимодействия. Таким образом, существования феномена доверия вводит историчность как характеристику отдельных индивидов и систем их взаимодействия. Напротив, возникновение недоверия означает разрыв и прерывание определенной традиции, ситуативное («здесь и теперь»), а не прецедентное определение ситуации. В этом аспекте оказывается эвристичной типология социального действия М. Вебера, и, прежде всего, выделение целерационального и ценностно-рационального действия. Если целерациональное действие – это каждый раз сознательное определение целей и средств, отказ от опоры на предшествующий опыт, то именно оно может стать выражением состояния недоверия. И наоборот, ценостно-рациональное действие с верой в незыблемую ценность какого-либо поведения, становится формой выражения доверия (5).

Социальное доверие в  социологическом аспекте носит  субъектный, повседневный и деятельностный характер. В функциональном отношении оно смягчает резкость социальных разрывов между отдельными слоями общества, возникших вследствие процессов социальной дифференциации и маргинализации. Социальное доверие обеспечивает надежность и общность восприятия социетальных ценностей, а также социальных институтов. Оно выступает как потенциальный индивидуальный и групповой ресурс, помогающий человеку осуществить самоидентификацию по линии тагетирования отдельных людей и социальных групп, которым можно и которым нельзя доверять. Кроме того, социальное доверие воплощает в себе коллективное социально-психологическое наследие в виде общих исторических традиций и обычаев, с помощью которых структурируется общественная жизнь.

В формировании социального  доверия можно выделить культурные и нормативные факторы. Социальное доверие генерируется функциональной недостаточностью тесных и интимидальных отношений в современном обществе, а также индетерминизмом и амбивалентной неопределенностью в интеракциях между социальными агентами. Потребность в социальном доверии как своеобразном социальном «скелете» повышается с понижением транспарентности в общественной жизни, что локализует социум в виде отдельных социально-территориальных сегментов.

39 Социальное  доверие и социальный капитал.  Роль социального доверия в  развитии общества

Социальный капитал (social capital) - это связи между людьми и зависящие от них нормы доверия и поведения, которые создают механизм социального взаимодействия. В организации социальный капитал является пусковым механизмом для сотрудничества и распространения знаний, поскольку он дает основу для содействия и координации.

Социальный капитал – феномен, имеющий общественную, а не индивидуальную природу. А. Портес, американский социолог, предполагает, что социальный капитал присущ самой структуре человеческих отношений, так как будучи связанным с другими людьми, человек получает множество преимуществ. Таким образом, социальный капитал не может находиться в чьей-либо собственности, он представляет собой общественное благо, которым могут пользоваться все.

Принято различать две  формы существования социального  капитала:

Структурный: общественные институты, сети, ассоциации; правила, которым подчинено их существование

Когнитивный: доверие, отношения, ценности, нормы и способы поведения.

Эти формы обладают относительной  независимостью: может существовать некий общественный институт со своим  регламентом, доверие к которому среди людей будет низким, и  в то же время люди могут быть связаны доверием, общими нормами  и ценностями, не объединяясь при  этом в тот или иной общественный институт или иное формальное объединение.