Понятие «социальное»

      Отсутствие  четкого разграничения между  понятиями «общественное» и «социальное» было у нас в известной степени  обусловлено и некоторыми сложившимися языковыми традициями. Если мы обратимся  к «Словарю русского языка» С. И. Ожегова, то увидим, что «социальное» понимается как общественное, относящееся к жизни людей и их отношениям в обществе, т. е. понятие «социальное» рассматривается как синоним понятия «общественное». С развитием социологической науки в нашей стране термин «социальное» приобрел самостоятельное значение.

      Нечеткое  разграничение общественного и  социального обусловлено было и  тем, что при разработке научной  теории общества главное внимание уделялось  взаимодействию всех сторон его жизнедеятельности. В результате, в системе общественных и гуманитарных наук оставалась лишь общая теория, а специфический объект социологического значения, социальные связи и отношения не привлекали внимания.

      Иное  положение сложилось в странах Западной Европы и США, где доминирующее развитие получила эмпирическая социология. Так, во французском и английском языках понятие «социальное», будучи производным от понятия «общество», традиционно использовалось в узком (эмпирическом) значении. Это вызвало определенные трудности при обозначении явлений и процессов, относящихся к обществу в целом. Поэтому на определенной стадии развития социологической науки, когда встал вопрос о разработке ее общей теории, было введено понятие «социетальное», которое стало использоваться для характеристики общества в целом, всей системы общественных отношений (экономических, социальных, политических и т. д.).

      Термин "социетальный" (societal) был введен Т. Парсонсом и относится к  числу трудно переводимых и неоднозначно интерпретируемых. В отечественной социологии этот термин впервые стал использовать академик Г.В. Осипов. Еще во второй половине 60-х годов, при разработке проекта "Социальная организация промышленного предприятия", он обратил внимание участников проекта на значение этого нового термина. Г.В. Осипов интерпретировал его как общество в целом, или все общество.

      Многие  исследователи сходятся во мнении, что социальное следует понимать не в широком смысле, как общественное, а в более узком, собственном значении. Социальное - это совокупность тех или иных свойств и особенностей общественных отношений, интегрированная индивидами или общностями в процессе совместной деятельности (взаимодействия) в конкретных условиях и проявляющаяся в их отношениях друг к другу, к своему положению в обществе, к явлениям и процессам общественной жизни⁵. 

История понимания социального 

      Пониманию социального много внимания уделяется  в западной социологической литературе. Среди авторов можно назвать  Р. Арона, который говорит о преемственности между марксистской социологией Востока и парсонсовской социологией Запада, между великими учениями прошлого века и сегодняшними частичными и эмпирическими исследованиями. В центре истории социологии он ставит проблему социального: «Социология есть исследование, претендующее на научный подход к социальному как таковому либо на элементарном уровне межличностных отношений, либо на макроуровне больших совокупностей, классов, нации, цивилизации, или, используя ходячее выражение, глобальных обществ⁶».

      Р. Арон считает, что историю социологии можно было бы начать с Монтескье, аналитические умозаключения которого относительно политической социологии позволяют поставить главные проблемы его общей социологии. Если Монтескье исходит из разнообразия явлений жизни людей, то О. Конт - прежде всего социолог, который исходит из единства людей, всей истории человечества. Анализируя труды А. Токвиля, его взгляды на демократию в Америке, Р. Арон пишет, что тот противодействовал некоторым направляющим идеям социологической школы, зачинателем которой, по крайней мере во Франции, считался Конт. Эти идеи сводились к тому, что социология включает в себя тематизацию социального как такового, она не допускает сведения политических институтов, способа правления к общественному базису или их дедуцирования из структурных особенностей общественного строя.

      Изучая 35 лет социологическую концепцию  Маркса, Арон показал, что марксова концепция современного общества отвечает социоисторическим условиям, для  которых характерны острые социальные конфликты, иерархическое социальное устройство, разделение общества на социальные группы, различающиеся статусом, классовой принадлежностью, обладанием властью. Однако марксова схема не имела универсального значения. Разница между позициями Конта и Маркса состоит в том, что Конт пытался найти средство устранения выявленных антагонизмов путем примирения противоречий, а Маркс стремился устранить коллизии на путях классовой борьбы.

      По  мнению Арона, Дюркгейм в качестве точки отсчета берет конфликт и господство, но проводит четкое различие между конфликтами социальных групп и классов, с одной стороны, и всеобщим фактором господства - с другой. Для Дюркгейма центральная тенденция общества - движение к социальной солидарности, основанной на новых формах структурной независимости. Вебер доводит до конца теоретический разрыв между анализом общества и принципами действия. Анализируя взгляды Парето на буржуазный парламентаризм, Арон сравнивает их со взглядами Вебера. При этом он отмечает: в отличие от Вебера, который надеялся, что усиление роли парламентских институтов положительным образом скажется на управлении обществом, итальянский социолог относится к парламентаризму с неприкрытой иронией⁷.

      Проблема  понимания социального интересовала и русских социальных философов, и представителей философии права. К ним относятся Н. А. Бердяев и П. И. Новгородцев. Бердяев решительно выступает против всеобщего как власти государства, нации, народа, коллективизма над человеческой сущностью. В этом суть бердяевского понимания социального и отношения к нему. Здесь он затрагивает одну из самых острых и больных проблем нашего века - века тоталитарных режимов, массовых типов общностей, деспотических и нетерпимых к свободе отдельного человека. Может быть, нет для XX в. темы более насущной, чем тема «человек и коллектив», и она как раз является стержневой в творчестве Бердяева.

      Бердяев пишет, что этика не только связана  с социологией, но и подавлена  социологией. Это не есть порождение позитивизма XIX и XX вв., дело совсем не в Конте и Дюркгейме. В соотношении этики и социологии отражается мировая подавленность нравственной жизни социальностью, социальной дисциплиной и социальными нормами. Террор социальности, власть общества царят над человеком почти во всю его историю и восходят к первобытному коллективизму. И даже христианство не могло его окончательно от этого освободить. Бердяев подчеркивает, что социальность не может быть верховной ценностью и конечной целью человеческой жизни.

      Самым распространенным учением в современной  Европе Бердяев называет антропологическое  учение - понимание человека как существа социального, как продукта общества, а также как изобретателя орудий. Данное учение имеет сейчас большее значение, чем учение естественно-биологическое. Конт, Маркс, Дюркгейм приняли нравственное сознание первобытного клана за вершину нравственного сознания человечества. И они отрицали личность. Для них есть лишь индивидуум, соотносительный с социальным коллективизмом. По словам Бердяева, этика должна прежде всего вести духовную борьбу против той окончательной социализации человека, которая подавляет свободу духа и совести. Говоря о иерархии духовных ценностей, Бердяев первое место отводит личности, второе обществу и лишь третье - государству. Но в мире социальной обыденности, в мире греховном ценность низшая приобретает наибольшую силу, ценность же высшая - наименьшую.

      Бердяев пишет о социологах, которые утверждают, что человеческая личность формируется  обществом, социальными отношениями, что организованное общество есть источник высшей нравственности. Но извне идущее социальное воздействие на человека требует приспособления к социальной обыденности, к требованиям государства, нации, установившимся нравам. Наиболее духовно-значительное в человеке, подчеркивает Бердяев, идет совсем не от социальности влияния, не от социальной среды, а изнутри.

      Отношение к пониманию социального у  П. И. Новгородцева выразилось в написании им книги «Об общественном идеале» (1917 г.). Данная работа стоит в теснейшей связи с другим ранее вышедшим его трудом «Кризис современного правосознания». Оба исследования исходят из общей мысли изобразить кризис политических и общественных идей.

      Общее значение происходящего кризиса  он выразил в формуле крушения идеи земного рая, выходом из этого кризиса признал неизбежную замену конечного совершенства началом бесконечного совершенствования. П. И. Новгородцев пишет, что едва успел померкнуть идеал политический, как на смену ему тотчас же выдвинулся идеал социальный: если политические реформы не принесли ожидаемого блаженства, то его надо ждать от более радикального переворота. Он доказывает, почему не может быть достигнут общественный идеал (земной рай), рассматривает общественный идеал в свете бесконечности, абсолютное и относительное в осуществлении общественного идеала, содержание общественного идеала, другие проблемы. Здесь названы только отправные моменты для самостоятельного и более глубокого изучения проблемы социального в творчестве П. И. Новгородцева⁸. 

Социальное как явление общественной жизни 

      Существенным  признаком социального выступает  целостность бытия субъектов  общественной жизни. Действительно, их производство и воспроизводство  осуществляется во всех сферах общества, во всем богатстве их отношений и  связей с миром. Человек взаимодействует с обществом не только на индивидуальном уровне, но и на уровне составных элементов социальной структуры общества: семьи, коллектива, социальной группы, класса, нации, народа.

      Общественные  субъекты выступают в качестве коллективных (групповых) субъектов и в качестве индивидуальных (единичных) субъектов, т. е. личностей. При этом индивидуальный общественный субъект рассматривается в социологии как представитель общественных групп, общностей, носитель различных социальных ролей и позиций.

      Общественный  субъект характеризуется определенными  функциями: воспроизводство жизненных  сил субъекта; обеспечение необходимыми условиями путем производства материальных и духовных благ; адаптация (приспособление к условиям окружающей среды как общественной, так и природной); регуляция и саморегуляция (координация совместной деятельности и самоуправление как способ регулирования внутренних отношений и связей субъектов); нововведение (создание качественно новых ценностей и форм деятельности, способствующих развитию и саморазвитию субъекта); трансляция (передача и освоение) социального опыта субъектов общественной жизни (воспитание подрастающих поколений, обогащение культуры и т. д.); защита (сохранение) интересов субъекта посредством правовых и моральных норм и институтов.

      Рассматривая  социальное как явление общественной жизни, можно все общественные явления  подразделить на два наиболее общих  вида: социальные процессы и социальные образования⁹.

      Социальные  процессы представляют собой основные общественные явления, выступающие причиной всех остальных общественных явлений. Социальный процесс - это такое взаимосвязанное действие людей, в результате которого осуществляются перемены. Сущность социального процесса выражается в воспроизводстве различных социальных общностей и явлений, в многообразии результатов их деятельности, выступающих социальной органической целостностью, организацией данной общественной системы.

      Социальный  процесс раскрывает движение, динамику, эволюцию социальной системы, изменение ее состояний во времени и пространстве. Он представляет собой совокупность действий субъектов по осуществлению своих специфических функций в различных сферах жизни общества, ведущих к изменению и развитию социальной системы.

      Каковы  же объективные черты социального процесса? К ним можно отнести следующие.

      1. Всеобщность социальных процессов:  ничто не может осуществиться  в обществе помимо социального  процесса; социальные процессы происходят  в различных формах и во  всех сферах жизни общества; сам  процесс есть не что иное, как развертывание потенциала личности, утверждение статуса социальных групп, классов, этнических и социальных отношений, образа жизни людей, социальные процессы развертываются как в пространстве, так и во времени.

      2. Связь социального процесса с его субъектом. Эта черта имеет принципиальное значение для политической социологии, ибо дает возможность видеть реально действующего субъекта, его место и роль в обществе, его ответственность за социальные процессы, снять безликость осуществления и развертывания социальных процессов, определить формы и методы ускорения, торможения или нейтрализации социальных процессов в зависимости от меняющихся условий. Недостаточная зрелость субъекта, отсутствие у него необходимого политического опыта, культуры, четкости мировоззренческих позиций, профессионализма и т. д. сказываются на характере осуществления социального процесса, формирующейся социальной организации и, наконец, качества жизни и общества.

      3. Связь с массовыми движениями  народов в реализации исторических задач общественного развития. Закономерность социального процесса такова, что вместе с основательностью исторического действия будет расти и объем массы, делом которой оно является.