Питер Людвиг Бергер

       Внимание  к постоянной борьбе между различными социальными группами было сердцевиной  веберовского мировоззрения.

       В целом дихотомия «конфликт –  адаптация», «напряженность – стабильность», «конфликт – консенсус», «нетерпимость – толерантность», «энтропия – гармония» была характерна для подавляющего большинства социологических концепций XIX – XX веков.

       2 Конфликтный функционализм  Л. Козера 
 

       Льюис Альфред Козер (1913-2003), американский социолог, один из основоположников социологии конфликтов.

       Родился 27 ноября 1913 в Берлине. Отец, еврей по национальности был довольно богатым банкиром. Детство юноши было безоблачным, пока в 1933 к власти в Германии не пришли нацисты. Как раз незадолго до этого юноша закончил школу и начал принимать активное участие в левом движении. Хорошо видя, к чему идет дело и будучи уже сформировавшейся личностью, он в 20 лет решил покинуть родину и уехал в Париж.

       Первые  годы на новом месте проходили у Козера в бедности и в постоянных поисках заработка. Перебиваясь разовыми заработками, он сменил несколько профессий, испробовав свои силы как в физическом труде (продавец-разносчик), так и на поприще умственного труда (личный секретарь одного швейцарского писателя). Его мытарства закончились в 1936 – он получил право на постоянную работу и устроился на одну из должностей во французском представительстве американской брокерской фирмы [22].

       Параллельно с работой начал посещать занятия в Сорбонне. Не имея никаких особых научных пристрастий, решил заниматься сравнительным литературоведением – только потому, что кроме немецкого знал еще французский и английский языки. После нескольких семестров начал работать над диссертацией по сравнению английских, французских и немецких новелл одного временного периода. Изюминкой этой работы должно было стать изучение влияния социальной структуры общества на формирование специфики той или иной национальной литературы. После того как куратор Козера заявил, что вопросы социальной структуры не входят в компетенцию литературоведения, а являются прерогативой социологии, студент сменил специализацию и стал посещать лекции по социологии. Так, почти случайно, определилось научное поприще будущего великого социолога.

       В 1941 он был арестован по приказу французского правительства как уроженец Германии и помещен в трудовой лагерь на юге Франции. Это послужило серьезным доводом в пользу эмиграции в США. По совету эмиграционной службы Козер сменил немецкое имя Людвиг на более нейтральное Льюис. Оформляя миграционные документы, он познакомился с сотрудницей Международной ассоциации помощи беженцам Розой Лауб, которая стала его женой. Первое время после прибытия Козера в США прошло в работе в разных правительственных комиссиях, в том числе в отделе военных новостей и в министерстве обороны. Какое-то время он был одним из издателей журнала «Модерн Ревью», пропагандировавшего левые идеи, а также зарабатывал статьями для газет [22].

       В 1948, получив американское гражданство, решил продолжить социологическое образование и поступил в Колумбийский университет. Вскоре получил предложение стать преподавателем в колледже Чикагского университета на факультете социальных наук и социологии. Период работы в Чикагском колледже дал Козеру возможность не только углубить свои познания в области социологии, но и ознакомиться с самыми разными подходами и точками зрения.

       После двух лет работы в Чикаго он снова возвратился в Нью-Йорк, чтобы продолжить образование в Колумбийском университете. После его завершения он преподавал в Бостоне, в Университете Брендис, где основал факультет социологии. В 1954 закончил свою докторскую диссертацию и защитил ее в Колумбийском университете под руководством Роберта Мертона. На основе этой диссертации в 1956 была опубликована первая книга Козера «Функции социального конфликта».

       Конец 1940-х – начало 1950-х ознаменовалось в США расцветом маккартизма — гонений на приверженцев мало-мальски левых взглядов. Учитывая, что Козер всегда отличался склонностью к левым идеям, эта ситуация резко сократила его возможности публиковаться. Чтобы вообще их не потерять, он при поддержке более 50 других ученых начал выпускать журнал «Диссидент» (Dissident — «Инакомыслие»), который до сих пор является рупором левых сил США.

       Проработав  в Брендисе 15 лет, он перешел в Нью-Йоркский Государственный Университет, где работал вплоть до своей отставки.

       1960-1970 стали временем наиболее плодотворным периодом в научной деятельности Козера. Он написал труды, изучающие взаимоотношения людей и институтов: «Люди идей» (1965) и «Жадные институты» (1974). Через десять лет после первого капитального труда по социологии конфликта вышла его вторая книга по этой тематике –«Дальнейшие исследования социального конфликта» (1967). Кроме этого он выпустил несколько книг по истории социологии – «Георг Зиммель» (1965), «Мастера социологической мысли» (1971) и «Ученые беженцы в Америке» (1984) [22].

       Он  возглавлял Восточное социологическое  общество в 1964-1965, а также Американскую социологическую ассоциацию в 1975-1976.

       После выхода в отставку в 1987 Козер вместе с семьей переехал жить в Кембридж (штат Массачусетс), где умер в 2003, не дожив до своего 90-летия всего нескольких месяцев.

       Л. Козер концентрирует внимание на позитивных функциях конфликта. Вслед за Г. Зиммелем он рассматривает конфликт как одну из форм социального взаимодействия, как процесс, который при определенных условиях может иметь для «социального организма» не только деструктивные, но и конструктивные (интегративные) последствия. Основное его внимание направленно на выявление причин, при которых конфликт сохраняет или восстанавливает интеграцию системы и её приспособляемость  к изменяющимся условиям [19, c. 123].

       В работах Л. Козера можно обнаружить ряд обозначаемых им функций социального  конфликта:

• установление единства и сплоченности;
• производство стабилизирующих и интегративных элементов;
• выявление относительной силы антагонистических интересов в структуре;
• создание механизма поддержки и/или справедливости баланса сил;
• создание ассоциаций и коалиций;
• помощь в уменьшении социальной изоляции и объединение индивидов;
• поддержка границ между новыми ассоциациями и коалициями;
• выполнение функций спускового клапана для уменьшения фрустации и агрессии;
• создание почвы для консенсуса;
• формирование более четких централизованных структур, ответственных за принятие решений;
• укрепление внутреннего единства;
• усиление нормативности поведения и стимулирование выработки новых правил и норм [12, c. 145].

       В условиях первичной группы, утверждает Л. Козер, полнота личной вовлеченности в условиях подавления конфликтной ситуации угрожает, в случае возникновения конфликта, самим источникам внутригрупповых отношений. Во вторичных же группах частичное участие в массе неаккумулированных конфликтов выступает в роли механизма, поддерживающего равновесие внутригрупповой структуры,  предотвращая тем самым её раскол по одной линии. На основании этих положений Л. Козер заключает, что не только интенсивность конфликта влияет на структуру группы, но и природа групповой организации может влиять на интенсивность конфликтного процесса [12, c. 156].

       Анализируя  социальную структуру американского  общества, он приходит к выводу, что  взаимозависимость групп до некоторой  степени сдерживает тенденцию принципиального  раскола социальной системы, хотя и  не исключает наличие противоположных интересов. Гибкость же социальной системы, благодаря толерантному отношению к конфликтам, дает возможность прямого выражения противоречивых требований  и тем самым элиминирует источник недовольства. Свойственный такой системе плюрализм конфликтных ситуаций позволяет искоренить причины внутреннего разобщения  и восстановить социальное единство. В отличие от этого, чем более жесткой является  социальная система, тем меньше в ней институциональных средств, позволяющих урегулировать возникшие социальные конфликты [11, c. 8].

       Также как и Зиммель, Козер считает, что конфликт содействует сохранению устойчивости и жизненности организации. Конфликт может содействовать более  четкому разграничению между  группами, способствовать централизации принятия решениям укреплять единство группы, усиливать социальный контроль.

       Льюис Козер выделяет "причинные цепи", описывающие каким образом конфликт сохраняет или восстанавливает интеграцию системы и ее приспособляемость. Этот ряд причинных зависимостей выглядит следующим образом: нарушение интеграции составных частей социальной системы приводит к вспышкам конфликтов между составными частями, что в свою очередь, вызывает временную дезинтеграцию системы. Это делает социальную структуру более гибкой, усиливает способность системы избавляться при помощи конфликта от грозящих ей в будущем нарушений равновесия, а это приводит к тому, что система обнаруживает высокий уровень приспособляемости к изменяющимся условиям [1, c. 231].

       Подробно  описав функции конфликта, социолог излагал односторонний подход, не обращая внимания на разрушительные последствия насильственного, деструктивного конфликта.

       Рассматривая  причины конфликта, Козер приходит к выводу, что они кроются в  таких условиях, когда существующей системе распределения дефицитных ресурсов начинают отказывать в законности. Это проявляется через снижение возможности открыто выражать недовольством уровень взаимной нелояльности, необходимой для сохранения целостности системы.

       Острота конфликта Козером определяется такими переменными как эмоции, вызванные у участников конфликта, уровень реализма этих участников, связь конфликта с основополагающими ценностями и проблемами.

       Острота конфликта по Козеру:

       1 Чем больше осуществляется условий, вызывающих возникновение конфликта, тем он острее.

       2 Чем больше эмоций вызывает конфликт, тем он острее.

       а) Чем больше участников конфликта связывают первичные (тесные) отношения, тем больше эмоций он у них вызывает;

       - чем меньше первичные группы, в которых происходит конфликт, тем сильнее его эмоциональный накал;

        - чем больше связи между участниками  конфликта являются первичными, тем меньше вероятность открытого  выражения враждебности, но тем  сильнее она проявляется в  конфликтных ситуациях;

       б) Чем больше вторичных (менее тесных) связей между участниками конфликта, тем фрагментарнее их участие в нем, тем меньше они вовлечены в него эмоционально;

       - чем больше вторичных отношений,  тем конфликты чаще, а их эмоциональный  накал слабее;

       - чем крупнее вторичные группы, тем конфликты чаще, а их эмоциональный накал слабее.

       3 Чем больше группы, вовлеченные в конфликт, преследуют свои реалистические (объективные) интересы, тем мягче конфликт:

       а) чем больше группы, принимающие участие  в конфликте, преследуют свои реалистические интересы, тем выше вероятность того, что они попытаются найти компромиссные способы реализовать свои интересы;

       - чем больше различия в распределении  власти между группами, принимающими  участие в конфликте, тем меньше  вероятность того, что они попытаются  отыскать альтернативные средства;

       - чем более жесткой (негибкой) является  система, в которой происходит  конфликт, тем меньше в ней  альтернативных средств. 

       4 Чем в большей мере группы конфликтуют из-за нереалистичных спорных вопросов (ложных интересов), тем острее конфликт:

       а) чем в большей мере конфликт происходит из-за нереалистических проблем, тем  сильнее эмоции его участников, тем  острее конфликт;

       б) чем острее были предыдущие конфликты  между данными группами, тем сильнее  их эмоции по поводу последующих конфликтов;

       в) чем более жесткой является система, в которой происходит конфликта  тем выше вероятность того, что  конфликт окажется нереалистичным;

       г) чем дольше длится реалистический конфликт, тем больше возникает нереалистических спорных проблем;

       д) чем в большей мере возникновение конфликтных групп было обусловлено целями конфликта, тем менее реалистичны последующие конфликты.

       5 Чем в большей мере конфликты объективируются за пределами индивидуальных интересов и на более высоком уровне, тем острее конфликт:

       а) чем в большей мере группа едина  в идеологическом отношении, тем  дальше выходят конфликты за пределы  личных интересов;