Питер Людвиг Бергер

       Дарендорф различал три основных типа конфликтных групп. Первый тип - квазигруппа, или «совокупности тех, кто занимает позиции с идентичными ролевыми интересами» Они представляют собой источник существования второго типа группы - группы интересов. Дарендорф так описал эти две группы: «Общие модели поведения характеризуют группы интересов, формируемые из больших квазигрупп. Группы интересов есть группы в жестком социологическом смысле; и они являются реальными агентами групповых конфликтов. Они обладают структурой, формой организации, программой или целью и коллективом членов» [2].

       Из  всего множества групп интересов  возникают конфликтные группы, или те, которые реально участвуют в групповых конфликтах.

       Дарендорф считал, что понятия латентных  и явных интересов, квазигрупп, групп  интересов и конфликтных групп - базовые для объяснения социальных конфликтов. При идеальных условиях другие переменные не понадобятся. Однако поскольку условия никогда не бывают идеальными, в процесс вмешивается множество разных факторов. Дарендорф упомянул такие технические условия, как соответствующий коллектив, а также политические условия и социальные условия.

       Другим  важным для Дарендорфа социальным условием был переход людей в квазигруппу. Он считал, что если комплектование носит беспорядочный и случайный  характер, группа интересов и, в конце  концов, конфликтная группа, вряд ли возникнет. Однако когда набор в квазигруппы структурно обусловлен, эти группы обеспечивают плодородную почву для групп интересов и, в некоторых случаях, конфликтных групп [2].

       Формы социальных конфликтов изменяются в  зависимости от действия переменных и факторов вариабельности. Выделяется переменная насильственности, под которой подразумеваются средства, которые выбирают борющиеся стороны, чтобы осуществить свои интересы. На одном полюсе шкалы насильственности  находятся война, гражданская война, вообще вооруженная борьба с угрозой для жизни участников, на другом – беседа, дискуссия и переговоры в соответствии с правилами вежливости и с открытой аргументацией. Между ними находится большое количество поливариантных форм взаимодействия: забастовки, конкуренция, ожесточенно проходящие дебаты, драки, попытка взаимного обмана, угроза, ультиматум и т. д [21].

       Переменная  интенсивность относится к степени  участия сторон в данных конфликтах. Она определяется значимостью  предмета столкновения. Р. Дарендорф поясняет данное положение следующим примером: борьба за председательство в футбольном клубе может проходить бурно и даже с применением насилия, но она, как правили, не означает для участников так много, как в случае конфликта между предпринимателями и профсоюзами по поводу заработной платы [5, c. 145].

       Ряд факторов, определяющих форму и остроту  конфликта, обозначаются как условия  конфликта. Первый круг факторов вытекает из условий организации конфликтных  групп, или манифестирования конфликтов. В отличие от ряда исследователей, Дарендорф полагает, что манифестирование конфликта способствует понижению его интенсивности. Многие латентные конфликты приобретают высокую степень интенсивности и насильственности тогда, когда одна из участвующих сторон способна к организации, имеет для этого соответствующие технические и социальные условия, но при этом не располагает политическими условиями по причине запрета на своё существование со стороны властей. Историческими примерами являются конфликты как в области международных отношений, так и внутренние социальные конфликты. Манифестирование, признание конфликта позволяет начать поиск вариантов его регулирования, предупреждающих эксплуатацию.

       Не  менее важным является фактор социальной мобильности, особенно применительно  к интенсивности конфликтов. Уровень мобильности между конфликтующими сторонами обратно пропорционально интенсивности конфликта. Чем больше индивид идентифицирует себя с определенной социальной позицией, тем выше его приверженность групповым интересам и тем интенсивнее возможное развитие конфликта. Поэтому конфликты на основе возрастных и половых различий или меконфессиональные столкновения, как правило, интенсивнее, чем региональные. В то же время вертикальная и горизонтальная мобильность, переход в другой слой и миграция обычно способствует снижению интенсивности конфликта [21].

       Еще одним важным параметром, влияющим на уровень интенсивности конфликта, является социальный плюрализм, то есть  напластование или разделение социальных структур. Для сложных обществ  характерно сочетание множества интересов и конфликтов, представляющий собой некий уравновешенный механизм, предотвращающей нестабильность. Интенсивность конфликта снижается по мере того, как структура общества становится плюралистической. Пересечение интересов разнообразных социальных институтов порождает множество разнообразных конфликтов, за счет чего снижается их интенсивность.

       Существенное  внимание в своих работах Дарендорф  уделяет проблеме преодоления конфликтных  ситуаций. По его мнению, метод подавления конфликта является неэффективным способом обращения с конфликтами. В той мере, в какой социальные конфликты пытаются подавить, возрастает их потенциальная «злокачественность», и тогда взрыв предельно насильственных конфликтов является лишь делом времени. Во всей истории человечества революции предоставляют горькие доказательства этого тезиса. Метод подавления социального конфликта не может использоваться в течение продолжительного срока, то есть периода, превышающего несколько лет [20, c. 243].

       Разновидностью  подавления конфликта является метод отмены конфликта, под которым понимается радикальная попытка ликвидации противоречий путём вмешательства в соответствующие социальные структуры. Но социальные противоречия объективно невозможно разрешить в смысле окончательного  устранения. «Единство народа» и «Бесклассовое общество» - это только два примера подавления конфликтов под видом их разрешения [21].

       Наконец, метод регулирования конфликтов предполагает контролирование динамики их развития, понижение уровня насилия и постепенный перевод их на службу развития социальных структур. Успешное регулирование конфликта предполагает следующие условия:

• осознание конфликта, его естественной природы;
• регулирование конкретного предмета конфликта;
• манифестирование конфликта, то есть организация конфликтных групп как условие для его возможного успешного урегулирования;
• соглашение участников на определение  «правила игры», в соответствии с которыми они хотят решить возникшую проблему [8, c. 238].

       «Правила  игры», типовые соглашения, конституции, уставы и т. п. могут быть эффективны только в том случае, если они не отдают предпочтение одному участнику в ущерб другому.

       «Правила  игры» касаются способов, которыми социальные субъекты намериваются решать свои противоречия. Р. Дарендорф предлагает ряд способов, которые могут применяться последовательно в диапазоне от ненасильственных до принудительных вариантов решения проблем.

1. Переговоры. Данный способ предполагает создание органа, в рамках которого конфликтующие стороны регулярно встречаются целью обсуждения проблем конфликта и принятия решений установленными способами (большинством, квалифицированным большинством, большинством с правом вето, единогласно).
2. Посредничество. Наиболее мягкая форма участия третей стороны в регулировании конфликта на основе добровольного соглашения его непосредственных участников.
3. Арбитраж представляет собой обращение субъектов конфликта к третьей стороне, решения которой носят для него либо рекомендательный, либо обязательный характер. Последний вариант практикуется  в тех ситуациях, когда необходимо сохранение формы государственного правления и обеспечения мира в области международных отношений         [15, c. 121].

       Конечный аспект теории конфликта Дарендорфа - отношение конфликтов к изменениям. Здесь социолог признает значение творчества Льюиса Козера, который рассматривал функции конфликтов в поддержании существующего порядка вещей. Дарендорф, однако, считал, что консервативная функция конфликтов есть лишь часть социальной реальности; конфликты также стимулируют изменения и развитие [21].

       Таким образом, Ральф Дарендорф утверждал, что когда возникают конфликтные группы, они становятся участниками действий, ведущих к изменениям в социальной структуре. Когда конфликт значителен, происходят радикальные изменения. Когда он сопровождается насилием, структурные изменения будут внезапны. Вне зависимости от природы конфликта, социологи должны понимать отношения между конфликтами и изменениями, а также между конфликтами и существующим положением вещей.

Заключение  

       В данной работе были рассмотрены основные положения теории конфликтов, её становление, особенности социальных конфликтов, их функции, причины возникновения, способы регулирования на основе теорий Л. Козера и Р. Дарендорфа.

       Было  выявлено, что современные теории конфликта подразумевают, что конфликты – это естественная и прогнозируемая составляющая социального организма, борьба за ценности или статусные привилегии, за власть и дефицитные ресурсы, в которой цели противостоящих сторон состоят не только в овладении ими, но и в нейтрализации или устранении своего соперника. Также некоторые конфликты выполняют не только негативные, но и позитивные функции. Предполагают, что конфликты невозможно устранить, полностью «разрешить» или отменить и, поэтому единственным способом их ослабления является их регулирование.

       Подводя итог вышесказанному, можно отметить, что парадигма структурного функционализма и парадигма конфликта оказываются диаметрально противоположными. Если первая утверждает, что социальная жизнь основывается на взаимодействии и сотрудничестве, что социальные системы стремятся к устойчивости. Что они строятся на согласии; то вторая, напротив, подчёркивает, что социальная жизнь порождает конфликты, что социальные системы оказываются раздираемыми противоречиями и что эти противоречия, в конечном счёте, ведут к существенным изменениям данных систем.

       Именно  работы Дарендорфа и Козера создали  возможность научного изучения конфликтов прежде всего за счет более строгого определения проблемных полей их исследования. Понятие конфликта  начинает отделяться от понятия борьбы, приобретает более определенное содержание и более конкретное описание. Конфликт перестает быть абстрактным   явлением, он обретает конкретные рамки существования в социальном пространстве. Идеи о позитивных функциях конфликта выступают против дискриминации явления конфликта и его однозначной трактовки как явления вредного, опасного, свидетельствующего о «болезни» социального организма. Они подготовили почву для утверждения основных принципов современной конфликтологии – признания конфликтов в качестве закономерной и естественной характеристики социальных отношений, возможности протекания конфликтов в конструктивных формах, а также утверждение принципиальной возможности управления конфликтами. 
 
 

        Список используемых источников 

1. Анцупов, А.Я. Конфликтология [Текст] / А.Я. Анцупов. – М. : Юнити, 2001. – 552 с.
2. Дарендорф, Р. К теории социального конфликта [Электронный ресурс].– Режим доступа: http//azps.ru/polpsy/lib/conflict_darendorf.html. – Загл. с экрана.
3. Дарендорф, Р. От социального государства к цивилизованному сообществу [Текст] / Р. Дарендорф // Полис. – 1993. – № 5. – С. 12-19.
4. Дарендорф, Р. После 1989: Мораль, революция и гражданское общество [Текст] / Р. Дарендорф. – М. : Директмедиа Паблишинг, 2007. –   629 с.
5. Дарендорф, Р. Современный социальный конфликт [Текст] /       Р. Дарендорф. – М. : РОССПЭН, 2002. – 288 с.
6. Дарендорф, Р. Элементы теории социального конфликта [Текст] / Р. Дарендорф // Социологические исследования. – 1994. – № 5. – С. 142-147.
7. Дмитриев, А.В. Социальный конфликт: общее и особенное [Текст] / А.В. Дмитриев. – М. : Гардарики, 2000. – 256 с.
8. Зайцев, А.К. Социальный конфликт [Текст] / А.К. Зайцев. – М. : Академия, 2001. – 464 с.
9. Здравомыслов, А.Г. Социология конфликта [Текст] /                А.Г. Здравомыслов. – М. : Аспект Пресс, 1996. – 319 с.
10. Здравомыслов, А.Г. Фундаментальные проблемы социологии конфликта в динамике массового сознания [Текст] / А.Г. Здравомыслов // Социологические исследования. – 1998. – № 8. – С. 25-29.
11. Иванова, В.Ф. Социология и психология конфликтов [Текст] / В.Ф. Иванова. – М. : Экономика, 2007. – 358 с.
12. Козер, Л. Завершения конфликта. Очерк [Текст] / Л. Козер. – М. : Директмедиа Паблишинг, 2007. – 23 с.
13. Козер, Л. Функции социального конфликта [Текст] / Л. Козер. – М. : Идея-Пресс, 2000. – 205 с.
14. Козырев, Г.И. Введение в конфликтологию [Текст] / Г.И. Козырев. – М. : ВЛАДОС, 2006. – 176 с.
15. Кудрявцев, В.Н. Основы конфликтологии. Уч. пособие [Текст] / В.Н. Кудрявцев. – М. : Юристъ, 1997. – 200 с.
16. Левин, К. Разрешение социального конфликта [Текст] /                К. Левин. – СПб. : Речь, 2002. – 408 с.
17. Мнацаканян, М.О. О природе социального конфликта в современной России [Текст] / М.О. Мнацаканян // Социологические исследования. – 1997. – № 6. – С. 81-88.
18. Найдёнова, Л.И. Социологические теории конфликта и их разрешение [Текст] / Л.И. Найдёнова // Социально-политический журнал. – 1994. – № 1-2. – С. 81-91.
19. Сериков, А.Е. Социология: Курс лекций [Текст] / А.Е. Сериков. – Самара : Самарская гуманитарная академия, 2003. – 198 с.
20. Соколов, С.В. Социальная конфликтология [Текст] /                 С.В. Соколов. – М. : 1 С, 2001. – 327 с.
21. Теория конфликта Р. Дарендорфа [Электронный ресурс].– Режим доступа: http//azps.ru/articles/soc/soc123. html. – Загл. с экрана.
22. Теоретические парадигмы в изучении истории социологии [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http//mmj.ru/history_theory. html?&article=117&cHash=Obde.html. – Загл. с экрана
23. Теоретические подходы в социологии [Электронный ресурс].– Режим доступа: http//glossary.ru/cgi-bin/gl_exs2.cgi?RSluwlyo.html. – Загл. с экрана.