Питер Людвиг Бергер

       - чем выше идеологическое единство  группы, тем большее распространение  получают в ней ее общие  цели, тем больше они выходят  за пределы личных интересов;

       - чем выше идеологическое единство  группы, тем лучше осознаются  конфликты тем дальше они выходят  за пределы личных интересов.

       6 Чем больше конфликт в группе связан с наиболее существенными ценностями и проблемами, тем он острее:

       а) чем более жесткой является структура, в которой происходит конфликта  тем более вероятно, что возникновение  конфликта связано с самыми основными  ценностями и проблемами;

       б) чем больше эмоций вызывает конфликт, тем выше вероятность того, что  его возникновение связано с самыми существенными ценностями и проблемами [12, c. 142-145].

       Длительность  конфликта зависит от ясности  целей конфликтных групп, степени их согласия по поводу смысла победы или поражениям способности лидеров к трезвым оценкам своих действий и возможных результатов. Эти переменные, влияющие на длительность конфликта, были введены Козером впервые.

       Л. Козер делает вывод: не конфликт как таковой угрожает равновесию системы, а её жестокость, подавляющая различного рода напряженности, которые, аккумулируясь, могут привести к острому конфликту, касающемуся базовых ценностей, затрагивающему основы общественного согласия. Социальный конфликт представляет собой способ адекватного приспособления норм к изменяющимся условиям. Социальная структура, в которой есть место для конфликта, может избежать состояний внутренней неустойчивости или модифицировать эти сомнения, изменив существующее соотношение властных позиций [23].

       3 Конфликтная модель  Р. Дарендорфа 
 

       Как и функционалисты, теоретики конфликта  ориентированы на изучение социальных структур и институтов. В основном эта теория - немногим более, чем ряд утверждений, зачастую прямо противоположных функционалистским позициям. Наилучшим примером такого противопоставления служит творчество Ральфа Дарендорфа, в котором сопоставляются принципы теории конфликта и функциональной теории.

       Ральф Дарендорф (р. 1929), немецко-британский социальный мыслитель и общественный деятель. Родился 1 мая 1929 в Гамбурге. Изучал философию и классическую филологию в Гамбургском университете, социальные науки в Лондонской школе экономики. В 1954 защитил диссертацию Неквалифицированный труд в британской промышленности. Первые книги Дарендорфа - публикации его диссертаций по социальной философии, посвященных критике Маркса и марксистской теории общества. Среди них - «Маркс в перспективе», «Идея справедливости в мышлении Карла Маркса» (1953) и «Социальные классы и классовый конфликт в индустриальном обществе» (1957). Дарендорф работал преподавателем и исследователем на кафедрах социологии в Гамбурге (с 1958), Тюбингене (с 1960) и Констанце (с 1966), сотрудником американского Центра высших исследований в области наук о поведении (1957-1958), приглашенным профессором Фонда Рассела Сейджа (1986-1987). В 1970-1974 он - комиссар Европейского экономического сообщества, в 1974-1984 директор Лондонской школы экономики, с 1988 ректор Сент-Энтони-колледжа Оксфордского университета [21].

       Ранние  публикации Дарендорфа так или иначе  связаны с теорией конфликта. В противовес господствующим концепциям он утверждал, что конфликт и изменение представляют собой жизненную силу общества. В исправленной и дополненной книге о социальных классах, а также в «Очерках по теории общества» (1968) Дарендорф детально разрабатывал методологические проблемы анализа конфликтных обществ и теорию конфликта групповых интересов, развивая определенные элементы марксистского подхода таким образом, чтобы они могли стать «фальсифицируемыми» (научными) утверждениями (в смысле Логики исследования Карла Поппера). Теория конфликта Дарендорфа представлена в немецком издании книги «Современный социальный конфликт» (1992).

       Свой  подход к теории конфликта ученый разрабатывал в двух направлениях. Дарендорф приобрел известность прежде всего как теоретик либерализма, настаивающий на желательности изменений и реформ ради улучшения жизненных перспектив граждан. Такие его работы, как «Новая свобода» (1975), «Жизненные перспективы» (1979), «Закон и порядок» (1985), а также многочисленные статьи (часть которых включена в книгу «Фрагменты нового либерализма» (1987) развивают концепцию либерализма, соединяющего внимание к гражданским правам с потребностями развития экономики и ростом чувства социальной солидарности. Идеи Дарендорфа нашли свое практическое воплощение в Нюрнбергском манифесте Свободных немецких демократов (1969), в программных документах «Либерального интернационала» (Будущие задачи либерализма, 1988), а также у британских либеральных демократов, заключивших союз с т.н. «новыми лейбористами» («Обеспечение благосостояния и социальная сплоченность в свободном обществе», 1985). «Зрелой версии» либеральной философии Дарендорфа до сего дня не существует, он надеется изложить ее в книге под рабочим названием Testamentum Liberale [21].

       Другим  направлением работы Дарендорфа по развитию теории конфликта является анализ обществ, в частности анализ ключевых исторических событий с точки зрения их воздействия на общества. В книге «Общество и демократия в Германии» (1966) аналитической и эмпирической проверке подвергаются либеральные теории, ориентированные на проблематику конфликта. Перспективу этой критической проверки задают глобальные социальные изменения, произошедшие в 20 в. Общедоступный вариант своей теории общества Дарендорф представил в книге «О Британии» (1982), которая возникла на основе подготовленной им серии телевизионных передач. На события 1989 года в Восточной Европе Дарендорф откликнулся брошюрой, в которой попытался прояснить причины, ход и перспективы распада коммунистической системы. Эта небольшая публикация - «Размышления о революции в Европе» - стала наиболее популярной книгой Дарендорфа, если судить по количеству переводов на иностранные языки. Некоторые публичные лекции, посвященные этой же теме, впоследствии вошли в сборник «После 1989», «Нравственность, революция и гражданское общество» [21].

       Статьи  Дарендорфа неоднократно появлялись в периодических изданиях разных стран. В ряде работ ученый сочетал публицистику, политологию и социологию, преследуя определенные политические цели. В последнее время Дарендорф сосредоточил свои усилия на изучении истории 20 столетия, в частности на исторической роли тех институтов, в развитии которых он принимал непосредственное участие. Первым результатом размышлений на эту тему стала книга «История Лондонской школы экономики и политических наук: 1895-1995». 

       Для структурных функционалистов общество статично или, в лучшем случае, находится  в состоянии динамического равновесия, а для Дарендорфа и теоретиков конфликта всякое общество в любой  момент испытывает непрерывные изменения. В то время как структурные функционалисты подчеркивают упорядоченность общества, теоретики конфликта видят разногласия и конфликты в каждой точке социальной системы. Функционалисты (или, по крайней мере, ранние функционалисты) утверждают, что каждый элемент в обществе способствует стабильности; представители теории конфликта считают, что многие социетальные элементы вносят вклад в дезинтеграцию и изменения. Функционалисты полагают, что общество объединяется неформальным образом с помощью норм, ценностей и коллективных нравственных принципов. Теоретики конфликта всю упорядоченность общества рассматривают как происходящую от принуждения одних членов теми, что наверху. В то время как структурные функционалисты говорят о создаваемой общими социетальными ценностями сплоченности, теоретики конфликта подчеркивают роль власти в поддержании порядка в обществе [2].

       Дарендорф - важнейший представитель той точки зрения, согласно которой общество имеет две грани (конфликта и согласия) и социологическую теорию поэтому следует разделить на две части - теорию конфликта и теорию согласия. Теоретики согласия должны исследовать ценностную интеграцию в обществе, а теоретики конфликта - изучать столкновения интересов и принуждение, которые объединяют общество перед лицом этих конфликтов.

       Дарендорф признавал, что общество не может  существовать как без конфликта, так и без согласия, которые  являются предпосылками друг для  друга. Таким образом, не может быть конфликта, если нет некоторого предшествующего  согласия. И, наоборот, конфликт может привести к согласию и интеграции [4, c. 121].

       Несмотря  на взаимосвязи согласия и конфликта, Дарендорф с сомнением относился  к разработке единой социологической  теории, включающей оба процесса. Стремясь избежать единой теории, социолог решил создать конфликтную теорию общества.

       Учёный начал со структурного функционализма, который оказал на него глубокое влияние. Он отметил, что с функционалистской точки зрения социальную систему объединяет добровольная кооперация или общее согласие, или и то, и другое. Однако с точки зрения теоретика конфликта (или принуждения) общество объединяет «навязанное принуждение», таким образом, некоторые позиции в обществе наделены влиянием и властью над другими. Такое положение привело Дарендорфа к его главному тезису о том, что дифференциальное распределение власти «неизменно становится определяющим фактором систематических социальных конфликтов». Дарендорф называл конфликт и принуждение «уродливыми гранями общества» [5, c. 143].

       Немецкий  социолог сконцентрировался на изучении крупных социальных структур. Основная его идея заключалась в том, что различные позиции в обществе обладают разным объемом властных полномочий. Власть принадлежит не индивидам, а позициям. Дарендорфа интересовала не только структура этих позиций, но и конфликты между ними.

       Первой  задачей анализа конфликта для  Дарендорфа было определение различных  властных ролей в обществе. Помимо обоснования изучения крупных структур, таких как властные роли, он был оппонентом тех, кто фокусируется на индивидуальном уровне.

       Ключевым  элементом в анализе Дарендорфа выступает соответствующая положению  власть. Власть всегда подразумевает  как превосходство, так и подчинение. Ожидается, что занимающие властные позиции контролируют подчиненных. То есть они доминируют благодаря ожиданиям окружающих, а не из-за собственных психологических качеств. Как и власть, эти ожидания соответствуют позициям, а не людям. Власть не есть всеобщее явление; допустимые области контроля в обществе конкретизированы. Наконец, поскольку власть легитимна, против тех, кто не подчиняется, могут быть использованы санкции [21].

       Как считал Дарендорф, власть не постоянна, поскольку принадлежит позициям, а не людям. Таким образом, облеченный властью в одной группе не обязательно  занимает властное положение в другой. Аналогично человек в подчиненном положении в одной группе может занимать доминирующее положение в другой.

       Отсюда  следует, что общество состоит из ряда элементов, которые он называл императивно координированными ассоциациями. Их можно рассматривать как объединения людей, которые контролируются другими, занимающими более высокое положение в иерархической структуре. Поскольку общество содержит множество таких ассоциаций, индивид может занимать властное положение в одной и подчиненное в другой. 
Власть в пределах каждой ассоциации дихотомична; так, в ассоциации могут образоваться две, и только две, группы конфликтов. Люди, занимающие властные и подчиненные позиции, имеют интересы, «противоположные по сути и направлению» [4, c. 163].

       Другой  ключевой термин в теории конфликтов Дарендорфа - интересы. Группы наверху и внизу определяются интересами общего характера. Немецкий социолог продолжал утверждать, что даже те интересы, которые выглядят психологическими, по сути, - явления крупного масштаба: для целей социологического анализа конфликтных групп и групповых конфликтов необходимо допустить некоторые структурно обусловленные ориентации действий людей, занимающих определенные позиции. По аналогии с сознательными («субъективными») ориентирами действия представляется справедливым описать это как интересы. Допущение «объективных» интересов, связанных с социальным положением, не обладает никаким психологическим смыслом или последствиями; оно принадлежит именно уровню социологического анализа [4, c. 175].

       В каждой ассоциации те, кто занимает господствующие позиции, стремятся  сохранить статус-кво, те же, кто  находится в позициях подчиненных, ищут изменений. Во все времена в  каждой ассоциации присутствует, по крайней  мере, скрытый, конфликт интересов. Это  означает, что легитимность власти всегда ненадежна. Для действий властвующих и подчиненных не требуется, чтобы конфликт интересов осознавался людьми. Интересы господствующих и подчиненных объективны в том смысле, что отражаются в ожиданиях (ролях), соответствующих позициям. Индивиды не должны постигать эти ожидания или даже осознавать их, чтобы действовать согласно им. Если они занимают данные позиции, они будут вести себя ожидаемым образом. Индивиды «приспосабливаются» или «адаптируются» к своим ролям, когда участвуют в конфликте между господствующими и подчиненными. Дарендорф называл эти неосознанные ролевые ожидания латентными интересами. Явные интересы есть латентные интересы, ставшие осознанными. Он считал анализ связи между латентными и явными интересами важнейшей задачей теории конфликта. Тем не менее агентам не нужно осознавать свои интересы, чтобы действовать в соответствии с ними.