Насилие в современной России

Автор: Пользователь скрыл имя, 28 Мая 2012 в 14:41, курсовая работа

Краткое описание

Целью работы является рассмотрение насилие в современной России.
Задачи исследования:
1) Рассмотреть положение определить понятие насилие.
2) Выделить специфику общественного насилие условиях реформ.
3) Выявить социальные особенности и охарактеризовать типы управления насилием.

Оглавление

Введение 3
Глава 1 Теоретико - методологические подходы к исследованию социального насилия 5
1.1 Теоретические подходы к исследованию феномена насилия в обществе 5
1.2 Социальное насилие в истории России 12
Вывод по первой главе 34
Глава 2 Эволюция насилия в современной России 36
2.1 Советский период: применение насилия для модернизации общества 36
2.2 Основные тенденции развития социального насилия в современный период развития России 57
Вывод по второй главе 67
Заключение 70
Список использованной литературы 74

Файлы: 1 файл

социалогия.docx

— 123.42 Кб (Скачать)

Неизменным атрибутом  тоталитаризма является тесная взаимосвязь  между истиной и силой: здесь  сила определяет истину. «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно», - говорил В.И. Ленин. В аналогичном  духе рассуждали о своем мнении и  идеологи нацизма. В действительности же идеологии марксизма-ленинизма  и нацизма были верны, потому что  они были всесильны, потому что они  опирались на фундамент карательной  террористической машины и мощного  пропагандистского аппарата. Отличительной особенностью тоталитарного режима состоит в том, что здесь террор и страх используется не только как инструмент уничтожения и запугивания действительных или воображаемых врагов, но и как нормальный повседневно используемый инструмент управления масс. Террор развязывается без какой-либо видимой причины и предварительной провокации.

Тотальность тоталитарного  режима состоит не только в том, что  партия, какая-либо клика или фюрер-вождь  устанавливают всеохватывающий  контроль, но и в том, что подавляемая  масса населения чуть ли не свято  верит в основные цели, установки, ориентации.

Тоталитаризм - это полный (тотальный) контроль и жесткая регламентация  со стороны государства над всеми  сферами жизнедеятельности общества и каждым человеком, опирающиеся  на средства прямого вооруженного насилия. При этом власть на всех уровнях  формируется закрыто, как правило, одним человеком или узкой  группой лиц из правящей элиты. Осуществление  политического господства над всеми  сферами жизнедеятельности общества возможно лишь в том случае, если власть широко использует развитую карательную  систему, политический террор, тотальную  идеологическую обработку общественного  мнения, постоянно пытается расширить  свои полномочия за счет общества, навязывания  ему своих «услуг» по руководству  и управлению.

Данный подход в целом  позволял рассматривать гитлеровский и сталинский режимы как обычные  формы проявления тенденции к  перманентной тирании государства[36, c. 87].

Большинство ученых придерживается мнения, что тоталитаризм представляет собой весьма специфическую систему  организации политической власти, соответствующую  определенным социально-экономическим  связям и отношениям. Как полагал  М. Симон, использование самого термина  «тоталитаризм» вообще имеет смысл  только в том случае, если не подгонять  под него все разновидности политических диктатур. Поэтому перед учеными  и стоит задача вскрыть базовые, системные черты данного типа организации власти, уяснить те исторические условия, при которых возможно возникновение данных политических порядков.

Отдельные элементы тоталитарной системы исторически обнаруживаются во многих типах диктатур. Так, в  восточных деспотиях можно было видеть жесткость правления и  абсолютный авторитет владыки, в  средневековых государствах Европы требования церкви придерживаться одних  и тех же верований от рождения до смерти и т.д. Однако в целостном  виде все то, что органично присуще  этому политическому порядку, проявилось только в определенный исторический период.

Как самостоятельные и  качественно целостные тоталитарные политические системы исторически  сформировались из соответствующих  диктаторских режимов, которые искусственно выстроили однотипные юридические, социальные и экономические отношения. В целом тоталитаризм явился одной  из тех альтернатив, которые были у стран, оказавшихся в условиях системного (модернизационного) кризиса. Общими отличительными чертами такого рода кризисов являются: депрессия и утрата населением социальных ориентиров, экономический упадок, резкое социальное расслоение, распространение нищеты, преступности и т.п. В сочетании с наличием мощных пластов патриархальной психологии, культом сильного государства, деятельностью хорошо организованных партий с их железной дисциплиной и крайне амбициозными лидерами, а также распространением остро конфронтационных идеологических доктрин и некоторых других факторов указанные характерные особенности кризисов способствовали тому, что эти общества и встали на путь создания тоталитарных систем.

Особым фактором, способствовавшим ориентации обществ на построение тоталитарных порядков и обладавшим существенным значением именно в России, были традиции подпольной деятельности, террористических организаций, революционизировавших  политическую активность населения и легитимизировавших в общественном мнении идеи насильственного передела власти и богатства, избавления от лиц, мешавших и прогрессу и установлению справедливости. Эти традиции, утверждавшие презрение к ценности человеческой жизни и авторитету закона, впоследствии послужили одним из самых мощных источников распространения повседневного «стукачества», бытового доносительства, оправдывавшего предательство людьми своих родных и близких во имя «идеалов», из страха и уважения к власти.

Первоначально системная  характеристика тоталитарных политических порядков шла по пути выделения наиболее важных и принципиальных черт тоталитаризма. Так, Фридрих и Бжезинский в упоминавшейся работе выделили шесть его основных признаков: наличие тоталитарной идеологии; существование единственной партии, возглавляемой сильным лидером; всесилие секретной полиции; монополию государства над массовыми коммуникациями, а также над средствами вооружения и над всеми организациями общества, включая экономические[37, c. 78].

Основываясь на выводах К. Фридриха и 3. Бжезинского и обобщая  практику франкистского режима в Испании, X. Линц выделил следующие элементы тоталитарного режима:

- сильно централизованная, монистическая структура власти, в которой господствующая группа «не несет ответственности ни перед каким выборным органом и не может быть лишена власти институциональными мирными средствами». Структура власти в таких режимах имеет пирамидальную форму, вершину которой венчает лидер (вождь) или группа. Все виды власти (законодательная, исполнительная, судебная) фактически сконцентрированы в руках правящей группы или вождя. Непременным условием функционирования пирамидальной структуры власти является сакрализация вождя;

- монопольная, детализированная идеология, легитимирующая режим и пронизывающая его неким величием исторической миссии. Значение монопольной идеологии в подобных системах велико, поскольку именно она выступает в качестве механизма, формирующего потребности и мотивации индивидов, интегрирует общество вокруг приоритетных целей. С подчинения общества достижению общей для всех идеи, коллективной цели начинает формироваться тоталитарный режим. Сведение всего многообразия потребностей к достижению единой цели не оставляет места для свободы и автономности отдельной личности;

- активная мобилизация населения на выполнение политических и социальных задач с помощью целого ряда монополистических институтов, включая единственную, массовую партию, которые практически душат в зародыше любую форму автономной общественной и политической организации.

Известный теоретик К. Поппер усматривал черты тоталитарной организации  власти и общества в строгом классовом  делении последнего; в отождествлении судьбы государства с судьбой человека; в стремлении государства к автаркии, навязывании государством обществу ценностей и образа жизни господствующего класса; в присвоении государством права на конструирование идеального будущего для всего общества и т.д.

В этих описаниях тоталитарных порядков главный упор делался на определенных характеристиках государства. Однако само по себе государство не может стать системой тотального контроля, поскольку в основе своей  ориентировано на закон и установленную  им систему регламентации поведения  граждан. Тоталитаризм же делает ставку на власть, рождаемую волей «центра» как специфической структуры  и института власти. При данном политическом устройстве в обществе формируется система власти, стремящаяся  к абсолютному контролю над обществом  и человеком и не связанная  ни законом, ни традициями, ни верой. Диктатура  становится здесь формой тотального господства над обществом этого  «центра» власти, его всепоглощающего  контроля за социальными отношениями и систематического применения насилия. То есть тоталитаризм - это политическая система произвола власти. Установление тоталитарных политических порядков не является непосредственным продолжением деятельности предшествующего легитимного режима власти и связанных с ним общественных традиций. Тоталитарные режимы, а впоследствии и системы рождались как воплощение определенных политических проектов, предусматривавших построение властью «нового» общества и отметавших при этом все то, что не соответствует или мешает реализации таких замыслов. Главный акцент в этой политике делался на отрицание старого порядка и утверждение «нового» общества и человека. Например, советский режим последовательно пытался полностью уничтожить во всех сферах общественной жизни любые проявления буржуазных отношений, образцы складывавшейся в обществе предпринимательской культуры, либерально-демократические идеи, не регламентированную властью гражданскую активность населения[38, c. 54].

Наиболее важным механизмом формирования таких политических и  социальных порядков, подлинным движителем этого процесса являлись идеологические факторы. Именно идеология определяла социальные горизонты развития общества на пути утверждения того или иного  политического идеала, формировала  соответствующие институты и  нормы, закладывала новые традиции, создавала пантеоны своих героев, ставила цели и задавала сроки  их реализации. Только идеология оправдывала  реальность, привносила смысл в действия властей, в социальные отношения, культуру. Все, что отрицалось идеологическим проектом, подлежало уничтожению, все, что предписывалось им, - непременному воплощению. Занимая центральное  место в политических механизмах, идеология превращалась из инструмента  власти в саму власть. В силу этого  и тоталитарный политический режим, и тоталитарная система политической власти становились разновидностью идеократии, или, с учетом священного для властей характера этой доктрины, «обратной теократией» (Н. Бердяев).

В качестве условий формирования тоталитаризма выделяются следующие: резкая ломка устоявшихся структур, маргинализация различных социальных групп; разрушение или отсутствие сфер деятельности гражданского общества; появление современных СМИ; деформация политического сознания; отсутствие демократических традиций, предрасположенность массового общественного сознания к насильственным способам решения вопросов; накопление государственного опыта решения социальных проблем путем мобилизации многомиллионных масс населения; наличие возможностей для создания разветвленного аппарата репрессий и насилия.

В обобщенном виде можно  выделить следующие характерные  черты тоталитаризма:

-высокая концентрация власти, ее проникновение во все сферы жизни общества. Власть претендует на роль выразителя высших интересов народа; общество отчуждено от власти, но не осознает этого. В тоталитарном сознании власть и народ предстают как единое, неразделимое целое;

-формирование органов власти осуществляется бюрократическим путем и неподконтрольно обществу. Управление осуществляет господствующий слой - номенклатура;

-существует единственная правящая партия во главе с харизматическим лидером. Ее партийные ячейки пронизывают все производственно-организационные структуры, направляя их деятельность и осуществляя контроль. Попытки создания альтернативных политических и общественных объединений подавляются. Происходит слияние госаппарата с аппаратом правящих партий и общественных организаций;

-демократические права и свободы носят декларативный, формальный характер. Вместе с тем государство выполняет определенные социальные функции, гарантируя право на труд, образование, отдых, медицинское обслуживание и пр.;

-в обществе функционирует только одна идеология, претендующая на монопольное владение истиной. Все иные идейные течения подвергаются преследованию, оппозиционные взгляды проявляются преимущественно в форме диссидентства;

-в тоталитарных идеологиях история предстает преимущественно как закономерное движение к определенной цели (мировое господство, построение коммунизма), во имя которой оправдываются любые средства;

власть обладает монополией на информацию и полностью контролирует средства массовой информации, которые  используются для манипулирования  общественным сознанием. Политическая пропаганда служит целям прославления режима, сакрализации верховной власти;

-власть располагает мощным аппаратом социального контроля, принуждения и запугивания населения. Репрессивный аппарат имеет особые полномочия;

государственные органы жестко контролируют экономику, обладая достаточно высокой способностью мобилизации  ресурсов и концентрации усилий для  достижения узко ограниченных целей, например военного строительства, освоения космоса;

-политическая социализация имеет целью воспитать «нового человека», преданного режиму, готового на любые жертвы во имя «общего дела». Подавляются проявления индивидуальности, насаждаются представления о государстве как источнике распределения всех благ, поощряются угодничество и доносительство;

-государственное устройство носит унитарный характер. Права национальных меньшинств декларируются, но на деле ограничены[39, c. 54].

Тоталитарные системы  относятся не к саморазвивающимся  образованиям, основывающимся на естественно-исторических механизмах эволюции (частный интерес, свободный индивид, частная собственность, неравенство), а к мобилизационным. Мобилизационные системы функционируют за счет использования ресурсов страха и принуждения. Они даже могут достигать определенных успехов в решении стратегических задач (например, в проведении индустриализации, структурной перестройки, прорыва в космос и т.д.).

Однако ресурсы страха и принуждения недостаточно долговечны и требуют постоянного внешнего стимулирования. Для этого правящая элита формирует «образы врага» (внутреннего и внешнего) для концентрации социальной энергии масс при решении  конкретных задач. Не случайно несущей  конструкцией тоталитарных режимов  оказываются массовые партии, обладающие монополией на власть. Они становятся элементами государства, сращиваясь с  ним.

Конечно, нельзя ограничивать ресурсы тоталитарных режимов только принуждением и страхом в чистом виде. Кроме того, тоталитарный тип  власти апеллирует и к ценностям (либо классовым, либо национальным), проводит тотальное промывание мозгов. Однако мобилизационные системы должны формировать и собственную социальную базу, на которую могли бы опереться. Поэтому можно выделить и третий ресурс, который используют тоталитарные режимы - вознаграждение индивидов, групп  или целых социальных классов  символическими или статусными знаками отличия (повышение статуса, предоставление экономических или материальных преимуществ определенным категориям или населению в целом).

Информация о работе Насилие в современной России