Насилие в современной России

Не разделяя чрезмерно  оптимистических взглядов на перспективы  исторического развития и трансформацию  человеческой природы, следует все  же учитывать, что обстоятельства в  такой же степени творят людей, в  какой люди творят обстоятельства, определяя, какими средствами достигать  тех или иных целей. Война является одним из таких средств. Но человек  изобрел не только войну, мир - тоже его изобретение.

Человечество доказало способность  к мирной жизнедеятельности, возможность  осуществления социальных преобразований и достижения всестороннего прогресса, не прибегая к силе оружия. Культуре насилия может успешно противостоять  культура ненасилия.

XXI век будет веком гуманитарного  знания или его вообще не  будет. В этом заявлении К.Леви-Стросса выражена мысль, что в настоящих условиях для выживания человечества важнее становится овладение законами общественной жизни и знаниями о человеке, чем законами природы; на первый план выходит проблема гуманизации социально-политических отношений и научно-технологического развития[28, c. 87].

Глава 2 Эволюция насилия  в современной России

2.1 Советский период: применение  насилия для модернизации общества

Американский политолог  М. Хагопян использует «политический режим» как термин, который в широком смысле обозначают «фундаментальную организацию политической жизни». Он выражает общие структурные характеристики политического порядка.

Главные отличия политических режимов намечаются по принципам  организации ветвей и конкретных институтов власти, формам и методам  осуществления политической власти[29, c. 78].

В либерально-демократической  системе определяющее значение для  классификации политических режимов  имеет характер разделения властей, который определяет соотношение, прерогативы  и функции основных властных институтов. Здесь, прежде всего, необходимо различать  режимы по той роли, которую играют глава государства и глава  правительства:

-парламентский режим;

-президентский режим.

В парламентском режиме глава  государства - это, по сути дела, руководитель страны. Ограниченность и слабость реальных прерогатив главы государства  при парламентской форме правления  проявляется в том, что он избирается парламентом и, по сути дела, от него зависит его легитимность. Глава  правительства - главный активный политический руководитель страны. В разных странах  он называется по-разному: премьер-министр, премьер, канцлер, председатель совета министров. Ему принадлежит главная  роль в формировании политики и руководстве  правительством. Что касается самого правительства, то его формирует  та партия, которая обладает большинством в парламенте и несет перед  ним ответственность. Главу правительства назначает парламент. Главная задача парламента - формирование правительства.

При президентском режиме президент является одновременно главой и государства, и правительства. Эта форма предусматривает прямое избрание всеми гражданами на всеобщих выборах главы исполнительной власти. После победы на выборах президент  по своему усмотрению формирует правительство  или кабинет министров. Правда, кандидаты  на ряд ключевых постов должны быть утверждены законодательным собранием. Здесь ответственность правительства, выполняющего роль своего рода «личного штаба» президента, отступает на второй план по сравнению с лояльностью  его членов в отношении президента[30, c. 78].

Сравнив преимущества и недостатки парламентского и президентского режимов, М. Дюверже пришел к выводу, что первый в его различных формах позволяет обеспечить эффективность и стабильность системы управления современного сложного общества. Он обладает большими возможностями для предупреждения, ограничения кризисов, которые могут представлять опасность для демократии. Что касается президентского режима, то он создает условия для формирования социологических предпосылок авторитаризма или иных форм диктатуры, как это можно продемонстрировать на примере краха парламентаризма в Италии в 1922 г., Германии в 1933 г., во Франции в 1940 и 1958 гг.

При типологизации режимов в рамках демократии ключевое значение, как говорилось, имеют соотношение или конфигурация властных институтов. А последняя, в свою очередь, определяется разделением властей. К системе диктатуры, или диктаторской политической системе, данный критерий не подходит, поскольку здесь вообще отсутствует реальное разделение властей. Поэтому в качестве главного критерия можно принять формы организации и функционирования унитарной иерархической власти.

По этому критерию в  современной диктаторской политической системе различаются авторитарные и тоталитарные режимы.

Суть политической системы  диктаторского типа выражается уже  самим термином «диктатура», который  происходит от латинского слова «dictatur», означающего «неограниченная власть». Под ней понимается форма правления, при которой власть сконцентрирована в руках одного человека, группы лиц, клики или партии, монополизирующих ее, и отсутствует всякий контроль со стороны управляемых. Диктаторские режимы при всех существующих между ними различиях едины в неприятии конституционных и плюралистических принципов демократии. Для них характерно отсутствие гарантий политических свобод, разделения властей, реальных правовых начал.

В наши дни политические системы диктаторского типа существуют в двух формах: авторитаризм и тоталитаризм. Под последним, как правило, подразумеваются  те политические режимы, которые существовали до конца Второй мировой войны  в гитлеровской Германии и Италии, а так же вплоть до последнего времени  в СССР и странах Восточной  Европы, Китае и ряде других стран  «третьего мира». Что касается авторитарных режимов, то диапазон их распространения  весьма широк, а число их в настоящее  время, весьма велико[31, c. 78].

Авторитаризму присуще доминирование  государства над обществом; примат исполнительной власти над законодательной  и судебной ветвями. Авторитаризм использует слабость и неразвитость гражданского общества, но в отличие от тоталитаризма не уничтожает его. Экономика сохраняет значительную степень самостоятельности; сохраняется плюрализм социальных сил. Допускается разграничение между светской и религиозной, личной и публичной сферами жизни. В ряде случаев, формально функционируют парламент и политические партии, но их деятельность ограничена.

Существует множество  типов авторитарных режимов. В основном эти режимы распространены в развивающихся  странах Азии, Африки и Латинской  Америки. Здесь, как правило, выделяют традиционные авторитарные режимы олигархического типа и гегемонический авторитаризм новой олигархии. В первом случае власть сосредоточена в руках нескольких богатейших семейств, которые контролируют экономическую и политическую жизнь страны. Смена лидеров обычно происходит в результате переворотов, закулисных договоренностей или манипуляцией с выборами (характерны для Латинской Америки, где господствующая олигархия тесно связана с католической церковью и военной верхушкой). Авторитаризм новой олигархии вырастает в результате выдвижения на господствующие позиции национальной компрадорской буржуазии, которая устанавливает тесные связи с военными (например, режимы Камеруна, Туниса, Алжира и др.).

Термин «тоталитаризм» происходит от позднелатинского «totalitas», означающего «цельность», «полнота». Он появился в 20-30х гг. XX столетия и использовался для обозначения политических систем в фашистской Италии, нацистской Германии и большевистском СССР. Одним из первых этот термин использовал итальянский автор левой ориентации Дж. Амендола, который в свой речи 20 марта 1924 года заявил, что фашизм, как и коммунизм, представляют собой тоталитарную реакцию на либерализм и демократию. Чуть позже в том же году официальный фашистский теоретик Дж. Джентиле говорил о фашизме, как о тотальной концепции жизни. Часто использовал этот термин Бенито Муссолини (1883-1945) - глава итальянской фашистской партии и итальянского фашистского правительства в 1922-1943 гг., который придавал ему положительный смысл в своей теории «органистского государства» (stato totalitario), олицетворявшего мощь официальной власти и призванного обеспечить высокую степень сплочения государства и общества[32, c. 78].

Постепенно в демократических  странах Запада этот термин получает все более широкое применение для обозначения сначала фашистских режимов в Италии и Герман, а  затем и большевистского режима в Советском Союзе.

Сейчас большинство авторов  придерживается тезиса, согласно которому в политической системе тоталитарного  типа выделяются фашистский и национал-социалистический режимы в Италии и Германии на правом фланге идейно-политического спектра  и большевистский в СССР - на левом.

Сущностной характеристикой  тоталитарной системы является ориентация на слитность, тотальное единство всех без исключения сфер жизни общества. Человек - это абстракция, некая умственная конструкция того, что останется, если от него отнять характеристики расы, пола, возраста, нации, культуры, веры и т.д. Не случайно идеологи и вожди тоталитаризма поставили своей целью трансформацию экономических, социальных, социокультурных, духовных отношений, убеждений, ценностей, установок людей. Более того, ставилась задача сознательной и целенаправленной переделки самой человеческой онтологии. С этой точки зрения тоталитаризм, в отличие от всех форм традиционного деспотизма, абсолютизма и авторитаризма, является феноменом XX столетия. Для последних при всех их различиях было характерно господство традиции, обычая, предания и т.д., власть занимала подчиненное по отношению к ним положение. Более того, власть основывалась на традиции. Единство в традиционном обществе зиждилось на таких общественных структурах, как семья, община, родственные связи; племя, этнонациональное сообщество, церковь и т.д. Показательно, что люди, порой занимая чуть ли не рабское положение по отношению к власть имущим, все же находили опору в этих структурах.

Тоталитаризм строится на уничтожении всех естественных корней, связывающих отдельного человека с  общественным организмом, всех опор, служащих для человека своеобразными референтными группами, как, например, нация, соседняя родственная община, церковь, реальные, а не официальные организации, союзы, ассоциации, сословия, классы и т.д., на предельной унификации всех связей человека, отношений и выставлении на всеобщее обозрение самых неприкосновенных аспектов частной жизни. Единственной опорой для отдельного человека остается государство.

Идеологи и вожди тоталитаризма  сделали все для того, чтобы  фрагментизировать и атомизировать общество, лишить человека унаследованных от прошлого социальных и иных связей и тем самым изолировать людей друг от друга. В результате каждый отдельно взятый индивид остается один на один с огромным всесильным аппаратом принуждения. Исчезают разделения между государством и гражданским обществом. Государство тотально доминирует над обществом. Сущностной характеристикой тоталитаризма является ориентация на слитность, тотальное единство всех без исключения сфер жизни общества: идеологической, политической, экономической, социальной. Это, в частности, проявилось в отрицании тоталитаризмом важнейшего, центрального элемента современной западной цивилизации - гражданского общества и его институтов, составляющих фундаментальные аспекты человеческого бытия. Антропологический компонент тоталитаризма состоит в стремлении к полной переделке и трансформации человека в соответствии со своими идеологическими установками. Важное место в комплексе идей и механизмов, направленных на изменение человеческой онтологии, занимает жесткий контроль над сознанием человека, его мыслями, помыслами, внутренним миром. Более того, ставится задача полной трансформации человека, конструирования нового типа личности с особым психическим складом, особой ментальностью, мыслительными и поведенческими характеристиками путем стандартизации, унификации индивидуального начала, его растворения в массе, сведения всех индивидов к некоему среднестатистическому знаменателю, стерилизации или, во всяком случае, подавления индивидуального, личностного начала в человеке[33, c. 87].

Пожалуй, предельно ясно позицию марксизма-ленинизма по этому вопросу сформулировал  В. Маяковский, который декларировал в поэме «Владимир Ильич Ленин»: «Единица, кому она нужна? Голос единицы  тоньше писка. Кто ее услышит? Разве жена… Единица вздор, единица ноль». На смену индивидуальности, предполагающей разнообразие, оригинальность отдельной личности, приходит тип человека с его однообразием, однозначностью, без индивидуальных особенностей. Поэтому неудивительно, что наиболее завершенный вариант - «новый советский человек», каким он предстает в художественной литературе и искусстве, по сути дела лишенный национальной основы, национальных корней; он представитель безнациональной исторической общности - советского народа. Если отсутствует разделение между государством и гражданским обществом, нет общественных институтов, способных защищать человека, то последний становится простым винтиком в огромной партийно-государственной машине. Тезис о тотальности и слитности индивида с обществом с особой тщательностью и откровенностью был разработан идеологами фашизма. Так, еще министр юстиции в фашистском правительстве Италии в 1925 г. Г. Рокко характеризовал социальное и политическое мировоззрение фашизма как «интегральную доктрину социальности».

Фашистские теоретики  исходили из того, что любая форма  организованной, автономно ассоциированной  жизни воодушевляется государством. Формальным элементом в государстве  является его суверенная политическая и юридическая власть. Они признавали, что организованные ассоциации в  рамках государства могут формулировать  правила регулирования взаимоотношений  между своими членами, но эти правила  будут эффективны лишь в том случае, если они санкционированы государством. Все ассоциации и организации  в государстве пользуются автономией постольку, поскольку они способны управлять своими внутренними делами. Но тем не менее государство является единственным и конечным источником власти, поскольку оно обладает исключительным правом использования насилия. Тем самым фашисты, по сути дела, отвергали какие бы то ни было ограничения на политический и юридический суверенитет государства[34, c. 87].

В итоге характерным для  обоих главных вариантов тоталитаризма  было тотальное доминирование государства  над обществом, уничтожение различий между государством и обществом. Более того, и общество и государство  были фактически поглощены одной  господствующей партией. При монопартийной системе первоначально происходит совмещение или фактическое слияние высших органов партии и высших органов государственной власти. Логическим завершением этой тенденции является превращение партии в решающий, стержневой элемент государственной структуры. Партийному монизму соответствует монизм идеологический. Так, в сталинском варианте тоталитаризма мифологизированный марксизм стал идеологической основой партийно-государственного тоталитарного режима. В отличие от традиционных систем, ориентированных в прошлое, тоталитаризм устремлен в будущее (тысячелетний рейх, светло-голубой коммунизм). Единая универсальная цель обуславливает единую моноидеологию в лице государственной идеологии, и сконструированные на ее основе политические ориентации. Все, что не согласуется с единомыслием в отношении данной цели, придается анафеме и ликвидируется. Тоталитарное государство использовало всю свою мощь для утверждения мифологизированной версии своей идеологии в качестве единственно возможного мировоззрения. Тоталитарный вариант утопической политической философии постулирует идентичность индивидуальных и коллективных целей[35, c. 54].