Контрольная работа по "Социологии"

Вторую группу представляют внутренние конформисты, то есть такие люди, которые в  случае конфликта своего мнения с  мнением большинства принимает  его сторону и внутренне усваивает  это мнение, то есть становится одним из членов большинства. Здесь следует сказать, что такой вид конформизма и есть результат преодоления конфликта с группой в пользу группы. Такие люди также как и представители первой группы крайне опасны для общества, которое при наличии большого количества таких представителей деградирует, превращается в сообщество рабов, готовых безвольно выполнять все указания, приказы, не задумываясь подчиняться мнению сильных людей. Представители этих двух типов конформистов - находка для человека-лидера, который за короткое время сможет раз и навсегда подчинить их своей воле.

Третья группа социальных конформистов - внешние  конформисты, которые принимают  мнение большинство лишь внешне, а  на деле он продолжает ему сопротивляться. Такие люди действительно имеют свое мнение, однако вследствие своей слабохарактерности и трусости неспособны отстаивать его в группе. Они способны внешне согласиться с неправильны, по их взгляду, мнением с целью предотвращения конфликтной ситуации. Такие люди заявляют, что согласились с неправильным мнением чтобы не противопоставлять себя большинству, не быть изгоем.

Четвертый тип  конформистов составляют негативисты (конформисты наизнанку). В исследованиях  конформности обнаружилась еще одна возможная позиция, которую оказалось доступным зафиксировать на экспериментальном уровне. Это - позиция негативизма. Когда группа оказывает давление на индивида, а он во всем сопротивляется этому давлению, демонстрируя на первый взгляд крайне независимую позицию, во что бы то ни стало отрицая все стандарты группы, то это и есть случай негативизма. Лишь на первый взгляд негативизм выглядит как крайняя форма отрицания конформности. В действительности, как это было показано во многих исследованиях, негативизм не есть подлинная независимость. Напротив, можно сказать, что это есть специфический случай конформности, так сказать, "конформность наизнанку": если индивид ставит своей целью любой ценой противостоять мнению группы, то он фактически вновь зависит от группы, ибо ему приходится активно продуцировать антигрупповое поведение, антигрупповую позицию или норму, т.е. быть привязанным к групповому мнению, но лишь с обратным знаком (многочисленные примеры негативизма демонстрирует, например, поведение подростков). Такие люди крайне опасны для общества, поскольку в любом случае не признают общественных ценностей, открыто вступают в конфликт с обществом даже тогда, когда понимают, что их позиция не верна. При этом, интересен тот факт, что даже если поменять мнение большинства и привести его в соответствие с позицией негативистов, последние в свою очередь все равно поменяют свое мнение, поскольку все-таки находятся под влиянием мнения большинства.

Всем перечисленным  типам конформистов противостоят нонконформисты, которые в любой ситуации, даже под сильным и направленным влиянием большинства остаются при своем мнении, принимают меры по отстаиванию своих позиций. Такие люди отличаются самостоятельностью, независимостью, вследствие чего являются скорее изгоями общества, которое всеми силами стремится поглотить их, сломить их сопротивление и подчинить своей воле. Часто именно нонконформисты оказываются той движущей силой, которая толкает общество по пути развития, усвоения истинных общественных ценностей, открывают для него новые возможности.

3. Девиантное (отклоняющееся) пведение

Слово «девиация» - это прямая русскоязычная «калька» позднелатинского deviatio, то есть  отклонение. Заглянув в энциклопедические словари общего характера, можно обнаружить, сто этот термин является общепринятым в таких науках как физика и биология. В социологию он пришел сравнительно недавно и используется главным образом для обозначения различных типов поведения, отклоняющихся от нормального.

История свидетельствует, что общество во все времена пыталось подавлять нежелательные формы человеческого поведения. В качестве осуждаемых обществом носителей нежелательного поведения нередко почти в равной степени оказывались гении и злодеи, нищие и богатые. Резкие отклонения от средней нормы – причем как в положительную, так и в отрицательную сторону – грозят нарушению стабильности общества, которая всегда ценилась превыше всего.

Термин «девиантность» употребляется в отечественной социологии употребляется в  двух значениях в широком и узком.

В широком смысле термин «девиантность» подразумевает любое отклонение от принятых в обществе социальных норм, начиная с самых незначительных проступков, например, нарушение пропускного режима учебном учреждении или опоздания на службу кончая серьезными преступлениями, например, убийством.

В узком значение девиантность обозначает незначительные проступки, которые не попадают под статью уголовного и даже административного кодексов. Для более серьезных форм  нарушения применяются другие термины, например, делинквентность и преступность.

Итак, всякое поведение, которое вызывает неодобрение со стороны общественного мнения, называется отклоняющимся. Все многообразие форм отклоняющегося поведения, на наш взгляд, можно подразделить на три группы: собственно девиантное, делинквентное  и криманальное.

К основным формам девиантного поведения в широком  смысле Я.И. Гилинский и В.С. Афанасьев  относят:

• пьянство;
• алкоголизм;
• преступность;
• самоубийство;
• проституцию;
• гомосексуализм.

Причины дивиации

В социологии девиантного  поведения выделяются несколько направлений, объясняющих причины возникновения такого поведения. Так, Р. Мертон, используя выдвинутое Э. Дюркгеймом понятие «аномия» (состояние общества, когда старые нормы и ценности уже не соответствуют реальным отношениям, а новые еще не утвердились), причиной отклоняющегося поведения считает несогласованность между целями, выдвигаемыми обществом, и средствами, которое оно предлагает для их достижения. Другое направление сложилось в рамках теории конфликта [1].

Согласно этой точке зрения, культурные образцы поведения являются отклоняющимися, если они основаны на нормах другой культуры. Например,

преступник  рассматривается как носитель определенной субкультуры, конфликтной по отношению  к господствующему в данном обществе типу культуры.

В современной  отечественной социологии несомненный интерес представляет позиция Я.И. Гилинского, считающего источником девиации наличие в обществе социального неравенства, высокой степени различий в возможностях удовлетворения потребностей для разных социальных групп. Каждая из позиций имеет право на существование, т.к. дает срез реально действующих общественных отношений. В то же время их авторов объединяет стремление найти единый источник причинности для различных форм девиаций.

Общей закономерностью  отклоняющегося поведения выступает факт относительно устойчивой взаимосвязи между различными формами девиаций. Эти взаимосвязи могут носить вид индукции нескольких форм социальной патологии, когда одно явление усиливает другое. К примеру, алкоголизм способствует усилению хулиганства. В других случаях, наоборот, установлена обратная корреляционная зависимость (уровни убийств и самоубийств).

Существует  и зависимость всех форм проявления девиации от экономических, социальных, демографических, культурологических и многих других факторов.

Зачастую отключаются  культурные ограничители, ослабевает вся система социального контроля. Профессор В.Н. Иванов выделяет такие  причины девиации как: те изменения  в социальных отношениях общества, которые получили отражение в  понятии «маргинализация», т.е. его неустойчивость, «промежуточность», «переходность», распространение различного рода социальных патологий. «Главный признак маргинализации, - пишет Е. Стариков, - разрыв социальных связей, причем в «классическом» случае последовательно рвутся экономические, социальные и духовные связи». Экономические связи рвутся в первую очередь и в первую же очередь восстанавливаются. Медленнее всего восстанавливаются духовные связи, ибо они зависят от известной «переоценки ценностей».

Одной из характерных  социального поведения маргиналов является снижение уровня социальных ожиданий и социальных потребностей. Одним из самых тяжелых последствий этого для общества является его примитивизация, проявляющаяся в производстве, в быту, в духовной жизни. Основным социальным источником усиления маргинализации общества является растущая безработица в ее явных и скрытых формах [3].

Другая группа причин связана с распространением различного рода социальных патологий. В частности, ростом психических  заболеваний, алкоголизма, наркомании, ухудшением генетического фонда населения. Нельзя не отметить, что среди различных видов социальных отклонений широкое распространение получил в последнее время социальный паразитизм в форме бродяжничества, попрошайничества и проституции. Для него характерна прогрессирующая устойчивость, превращающая подобное социальное отклонение в образ жизни (отказ от участия в общественно полезном труде, ориентация сугубо на нетрудовые доходы). Опасность этого паразитизма опасна в любой форме. Так, например, люди, занимающиеся бродяжничеством и попрошайничеством, нередко выступают в роли посредников в распространении наркотиков, совершают кражи, помогают сбыть краденое.

В отечественной  социологии до настоящего времени малоисследованной  остается проблема аддикции (аддикция —  пагубная склонность к чему-либо). Между тем без понимания механизма возникновения и протекания этого явления, на наш взгляд, трудно анализировать алкоголизм, наркоманию и некоторые другие формы деструктивного поведения.

Суть аддиктивного поведения заключается в стремлении изменить свое психическое состояние посредством приема некоторых веществ или фиксацией внимания на определенных предметах или видах деятельности. Процесс употребления такого вещества, привязанность к предмету или действию сопровождается развитием интенсивных эмоций и принимает такие размеры, что начинает управлять жизнью человека, лишает его воли к противодействию аддикции. Такая форма поведения характерна для людей с низкой переносимостью психологических затруднений, плохо адаптирующихся к быстрой смене жизненных обстоятельств, стремящихся в связи с этим быстрее и проще достичь психофизиологического комфорта. Аддикция для них становится универсальным средством бегства от реальной жизни. Для самозащиты люди с аддиктивным  типом поведения используют механизм, называемый в психологии «мышлением  по желанию»: вопреки логике причинно-следственных связей они считают реальным лишь то, что соответствует их желаниям. В итоге нарушаются межличностные отношения, человек отчуждается от общества.

Аддиктивное поведение  формируется постепенно. Начало отклонения связано с переживанием интенсивного острого изменения психического состояния  человеком в связи  с принятием определенных веществ  или определенными  действиями, возникновением понимания того, что существует определенный  способ изменить свое психологическое состояние, испытать чувство подъема,  радости, экстаза.

Далее формируется  устойчивая последовательность прибегания к средствам аддикции. Сложные  жизненные ситуации, состояния психологического диском форта провоцируют аддиктивную реакцию. Постепенно такое поведение становится привычным типом реагирования на требования реальной жизни. Происходит формирование аддиктивного поведения как интегральной части личности, т.е. возникает другая личность, вытесняющая и разрушающая прежнюю.  Этот процесс сопровождается борьбой, возникает чувство тревоги. Одновременно включаются защитные механизмы, способствующие сохранению иллюзорного чувства психологического комфорта. Защитные формулы таковы: «я  не нуждаюсь в людях», "я поступаю так, как мне нравится",«если я захочу,  то все изменится» и т.п. В итоге аддиктивная часть личности полностью определяет поведение  человека. Он отчуждается от общества, затрудняются контакты с людьми не  только на психологическом, но и на социальном уровне, нарастает одиночество.  Вместе с этим появляется страх перед одиночеством, поэтому аддикт предпочитает стимулировать себя поверхностным общением, находиться в кругу  большого числа людей. Но к полноценному общению, к глубоким и долговременным межличностным контактам такой человек не способен, даже если  окружающие и стремятся к этому. Главное для него - те предметы и действия,  которые являются для него средствами аддикции.

Основные механизмы  социального контроля: 1) собственно контроль, осуществляемый извне в том числе путем наказаний и иных санкций; 2) внутренний контроль, обеспечиваемый интериализацией социальных норм и ценностей; 3)  косвенный контроль, вызванный идентификацией с референтной законопослушной группой; 4) «контроль», основанный на широкой доступности разнообразных способов достижения целей и удовлетворения потребностей, альтернативных противоправным или аморальным.

Безусловной заслугой Я.И. Гилинского является правильное определение  перспективных направлений развития социологии девиантного поведения. Необходимы, отмечал он, во-первых, дальнейшая «фундаментализация», рассмотрение объекта социологии девиантного поведения как момента единого мирового процесса самодвижения материи; во-вторых, изучение социальных девиаций в кризисные, бифуркационные периоды, когда от соотношения различных форм негативных и позитивных девиаций зависит будущее.