Этническая стратификация

      В современную эпоху этнические установки и ценности начинают преобладать в отношениях между различными  социальными  группами, государствами, в отношениях между личностью и обществом в тех случаях, когда социально-экономические и политические интересы людей по тем или иным причинам не могут быть удовлетворены,  т.е. имеют место кризисные явления в общественной жизни.  Тогда феномен  этничности,  имеющий глубинные корни в национальной культуре и традициях, обычаях, образе жизни людей, становится важнейшим интегрирующим  фактором для людей одной национальности,  сплачивает их для достижения политических и социально-экономических задач. Иными словами, этничность выступает инструментом, противостоящим социально признаваемым в данном обществе критериям социальной стратификации, такими как доход, образование, власть и другим известным фактором,  влияющим на социальную позицию людей,  их права  и привилегии.  Люди  одной  этнической  группы объединяются на базе своих исконных этнических ценностей для того, чтобы изменить существующую социальную структуру, сложившуюся систему социальной стратификации, социального неравенства.

      Среди этнографов преобладает несколько отличная,  хотя в основных чертах совпадающая с социологической трактовкой, интерпретация причин обострения межэтнических отношений. Решающую роль в национально-этнических конфликтах  отводят  феномену  национализма,  который  в наиболее краткой форме звучит так:  «Национализм - это политический  принцип, суть которого состоит в том, что политические и национальные единицы должны совпадать». Английский философ Э.Геллнер, которому принадлежит это определение национализма,  уточняет, что националистические чувства вызываются как раз нарушением этого принципа. «Националистическое движение - это движение,  вдохновляемое чувствами подобного рода» (Геллнер Э.  Нации и национализм). В отечественной обществоведческой литературе феномену национализма, в котором видят своеобразный движущий мотор,  раскручивающий межэтнические конфликты, также отводится первостепенное место.

      В данном  случае национализм может быть истолкован как принцип межгосударственных отношений или как инструмент борьбы за политическую независимость определенной этнической группы. Но достаточно очевидно, что ссылка на национализм многое не объясняет в отношениях между этническими группами, особенно коренной национальностью и малой национальностью, живущих в пределах единого государственного  образования. Борьба, например,  за свои права многих этнических  групп, представляющих из себя национальные меньшинства, в США, европейских странах, странах третьего мира не затрагивают, или, по крайней мере, в незначительной степени, вопросов территориально-государственного устройства. На первом месте здесь вопросы изменения существующей системы социальной стратификации,  социального неравенства: получить равные права с коренной нацией или даже добиться определенных привилегий в доступе к материальным и культурным ресурсам и ценностям. Если же перейти на межгосударственный уровень, когда в политических отношениях громко звучат националистические нотки,  даже в этом случае предметом борьбы выступает не столько оформление новой этнической государственности,  сколько скрывающееся за этим стремление перераспределить природные, социальные и культурные ресурсы в пользу своей этнической группы. Именно такого рода интересы этнических групп скрываются за национальными конфликтами в бывшем СССР и  Российской  Федерации. Отсюда и стремление к национальной независимости бывших республик и автономий СССР, поскольку это напрямую открывает  путь  к  различным ресурсам,  которые прежде находились под контролем центральной власти, партийно-государственного аппарата.

      В условиях обострения социально-политического, экономического и культурного кризиса СССР этнические связи и отношения,  привязывавшие личность к его историческим корням, Родине, отечеству, обычаям, традициям, родному языку, эмоциональные чувства «естественной этничности» начинают преобладать над экономическими, классовыми и политическими интересами людей. Ближайшее этническое окружение  личности оказывается наиболее устойчивым и поэтому в период разгула национализма «этническое сообщество» начинает играть первостепенную роль в жизни человека.  С одной стороны, идентифицируя себя с определенной этнической группой,  человек  чувствует себя более уверенным и защищенным,  в нем обостряется чувство личной активности и заинтересованности в  проблемах  развития своей общности.  Вместе с тем, «в период разгула националистических страстей этническое общество может поработить личность». В свою  очередь это ведет в деиндивидуализации человеческой личности, открывает дорогу для проявления агрессивности, разрушительных инстинктов, которые выступают психологической основой многих межэтнических  конфликтов.  Старые государственные институты, социалистическая мораль и идеология перестают быть регулятором поведения человека, который руководствуется захлестнувшими его чувствами этноцентризма (моя этническая группа самая хорошая, мужественная, трудолюбивая и т.д.).

      Эмпирические социологические данные, в общем подтверждают эти теоретические рассуждения, фиксируют рост «конфликтного потенциала»  в  массовом сознании - высокую готовность населения участвовать в конфликтах на стороне своей этнической группы.

      В настоящее  время  межнациональные конфликты превратились в одну из самых мощных доминант социальной напряженности в  России, где еще в 1992 г. насчитывалось приблизительно 70 зон потенциальных межнациональных конфликтов (Рукавишников В.О. и др. Социальная напряженность:  диагноз  и  прогноз), некоторые из которых на данный момент привели к человеческим жертвам, а в Чечне - даже к крупномасштабным военным действиям.

      Существует весьма распространенная точка зрения, что межнациональные конфликты,  происходящие на территории бывшего СССР, могут с такой же интенсивностью  проявиться и в межэтнических отношениях на территории России (Солодухин Ю.  Грозит ли Российской Федерации участь Советского Союза?). Действительно, эти конфликты не обошли стороной и Россию, но в большей мере проявились они именно в странах ближнего зарубежья.  Нельзя обойти молчанием и тот факт, что негативные последствия национальной политики КПСС больше  всего  сказались  именно на русской нации:  выполняя роль главной,  ведущей нации, будучи «оплотом интернационализма» русский народ не смог в достаточной мере выработать национального самосознания, утратил многие прежние национально-культурные особенности. Процесс восстановления самобытной русской культуры начался лишь в самые последние годы,  когда пресса заговорила о  «русской идее» и глубинных корнях отечественной культуры.

      Выполняя роль «народа-интернационалиста», Россия  давала возможность проживания на своей территории представителям всех других этнических групп. В Москве, например, как и в большинстве крупных городов мира, проживают представители почти всех национальностей. Наряду с этим за пределами Российской Федерации до последнего времени проживало примерно 55 млн. чел. (сейчас цифра уменьшилась в связи с усилением миграции русского населения из бывших  республик), особенно велика была доля русского населения в республиках Прибалтики, в Казахстане,  Белоруссии, на Украине и др. Одна из самых актуальных проблем в связи с этим - положением русского населения в бывших республиках СССР, где, как уже  отмечалось,  очень сильны тенденции этноцентризма и рост националистических настроений. Можно выделить основные тенденции этих отношений.

      Во-первых, это утрата прежнего достаточно высокого статуса русской нации. Правительства некоторых новых национальных государств открыто проводят политику выживания представителей русской этнической  группы,  лишая  их  политических  и гражданских прав. Русским теперь приходится довольствоваться статусом  национальных меньшинств,  они вынуждены бороться за свои социально-экономические права, отстаивать интересы своей этнической группы в экономике,  политике, культуре. Несмотря на поддержку правительства России, многие русские вынуждены мигрировать из Эстонии, Литвы, Латвии, Украины и др..

      Вторая проблема связана с ростом сепаратистских тенденций на территориях России.  Ряд крупных республик, таких как Башкирия, Татарстан, Якутия, Бурятия, заявили о создании собственной государственности и, не ставя вопрос о выходе из Российской Федерации, вместе с тем,  проводят линию на расширение своих прав в  хозяйственных, финансовых, социальных  областях и внешнеэкономической деятельности. Однако высокая доля русского населения во  многих республиках,  его  культурная  интеграция  с местными этническими группами, входящими в состав Российской Федерации, служит серьезным противовесом сепаратистским тенденциям.  
 
 
 
 
 

Заключение.

   Причины многих современных разногласий и конфликтов уходят корнями в прошлое, разжигание же новых не имеет под собой никакой логической базы. Россия всегда являлась общим домом для множества этносов, представляя собой смесь различных культур, обычаев, порядков. Неправильная национальная политика, выделяющая одни нации и принижающая другие, принудительно разделяя и объединяя различные народы, привела к остро вставшей проблеме розней. Современное же правительство своим бездействием только усугубляет социальную напряженность. Для любого этноса характерно желание выделится, индивидуализироваться, а, при подавляющем большинстве, и остаться единственным на своей территории. В стране с таким огромным числом различных национальных меньшинств необходима серьезная работа по предотвращению всевозможных попыток подавления их индивидуальности. А учитывая межгосударственный уровень общения, необходимо также следить за притеснением иностранных граждан.