Этническая стратификация

   Процесс создания нации, как наиболее развитой формы этноса, происходит в период окончательного становления государственности, широкого развития экономических связей на территории, ранее занимаемой несколькими народностями,  общей психологии (национального характера),  особой культуры, языка и письменности, развитого этнического самосознания. Обособившиеся нации создают государства. В Европе этот процесс происходил в период перехода от  феодализма к капитализму и окончательно завершился в период создания зрелой капиталистической экономики и создания национальной культуры в основных странах европейского континента - Франции, Германии, Испании и др..  В России подобный процесс образования наций начался в дореволюционный период, но он не получил своего естественного завершения, был прерван Октябрьской революцией, после которой национальный вопрос стал решаться с позиций марксистско-ленинской идеологии, в рамках тоталитарной системы власти.

      Из трех указанных разновидностей этноса, социологи первостепенное внимание уделяют изучению наций и национальных  отношений, так как этот тип этноса преобладает в современном мире, в том числе и на территории нашей страны.  Поэтому в социологической литературе термины  «этнический» и «национальный» часто используются как синонимы или в словосочетании «национально-этнический».

      Этнографы, изучающие  быт  и  культуру  различных этнических групп, сегодня спорят о том, является ли проживание на общей территории  существенным  признаком этнической общности.  Из мировой практики известно, что представители какого-либо этноса не всегда проживают  на  одной территории и образуют отдельное государство. Сплошь и рядом бывает так,  что представители одного этноса могут проживать  на  территориях  других  государств и этнических групп (коренной нации), сохраняя при этом характерные черты своего этноса - обычаи,  традиции,  стереотипы поведения, не говоря уже об общем языке.  Поэтому в мире фактически не существует государств, в  границах которого проживали бы исключительно представители одного этноса.  Даже в рамках  европейских  мононациональных  государств - Франции, Германии, Швеции и др. в границах одного политического образования живут представители различных этносов. Графа  «национальность» во многих западных странах вообще не используется,  говорят о французском, немецком,  американском  и  т.д. гражданстве,  а не о национальности, так как национальная и политическая характеристика этнической  общности  здесь  совпадают. Термин  «американец»,  например,  означает  не столько этническую принадлежность  сколько гражданство.

2. ЭТНИЧЕСКАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ.

   В состав прежнего СССР входили 35 национальных государственных систем (15 союзных и 20 автономных республик) и 18 национально-государственных  образований (8 автономных областей и 10 автономных округов).  Причем этнический состав в каждой из  указанных территориальных образований,  как правило,  был смешанным, в него входили представители различных этнических групп,  хотя их коренная нация могла проживать на другой территории.  СССР являлся одним из самых многонациональных государств мира.  Уже сама по себе сложность этнического состава народонаселения СССР говорит о громадной научной и политической значимости изучения национально-этнических отношений,  резкое обострение которых наблюдается в последние годы в связи с  общим  социально-политическим  кризисом  и развалом  СССР,  формированием самостоятельных национальных государств на территориях бывших республик.

      Понятие этнической стратификации выражает социально-этническое неравенство различных этнических групп,  их престиж, статус и место  в общей иерархии этнических общностей. Конечно, этническая стратификация не существует в чистом виде, в таком случае она вырождается в простые расовые предрассудки.  Этническая стратификация теснейшим образом связана с  другими  признаками  социального статуса  человека - доходом,  образованием,  престижем профессии, объемом властных полномочий и др. Однако было бы неверно выводить этнический статус из отдельных измерений статуса,  например, экономического или политического, так поступали некоторые представители марксистской концепции и сторонники традиционного социологического подхода к стратификации.  Вопрос заключается в том, в какой  мере  правомерно  считать национальность аскриптивным,  то есть предписываемым от рождения признаком статуса,  который раз и навсегда определяет положение человека в обществе.  Вероятно,  этническое измерение статуса играло важную роль в условиях  доиндустриального общества с присущими ему кастовыми или сословными барьерами.  В современном промышленно развитом,  демократическом  обществе этничность как показатель социального статуса сама по себе в чистом виде не выступает,  без учета других измерений стратификации - экономических,  культурных,  политических и др. - она не срабатывает,  хотя нельзя отрицать ее самостоятельного значения, особенно в условиях обострения межэтнических отношений.

      Удобным инструментом для изучения  этнической  стратификации служит изобретенная в 20-е годы американским исследователем Э.Богардусом шкала социальной дистанции,  помогающая выявить престиж, или «предпочтительность» представителей различных наций в общественном мнении.  Подобно другим шкалам  она  определяет  континуум возможных установок представителей одной этнической группы по отношению к другой.  Респондентам предлагалось ответить на ряд вопросов,  раскрывающих степень доверительности,  доброжелательности или, проще, «предпочтительности» по отношению к другим этническим группа.  Так, при опросе 1725 американцев об их отношении к англичанам, шведам, полякам и корейцам исследователями были сформулированы  следующие  вопросы,  представляющие  собой пункты шкалы:

1. возможность установления родства посредством  брака
2. членство в одном клубе на правах близкого друга
3. соседство на одной улице
4. общая занятость в «моей» профессии
5. общее гражданство  в  «моей»  стране
6. присутствие в «моей» стране только в качестве посетителей
7. нежелательное  присутствие  в «моей» стране.

   Результаты опроса показали,  что американцы оценивают англичан выше,  чем шведов, а шведов выше, чем поляков. Меньше всех симпатий снискали корейцы: почти половина опрошенных допустили их присутствие  в стране только в качестве посетителей,  а большинство высказываются против установления с ними  доверительных отношений.

      В последующих исследованиях, число  этнических  групп было значительно увеличено - до 40 этнических групп,  но традиционно первые месте занимали англичане или другие представители англо-саксонской этнической группы,  последнее место отводилось африканцам и корейцам.

      Какова реальная значимость подобных исследований? Достаточно очевидно,  что они не отражают объективного  социального  статуса тех этнических групп,  в отношении которых проводятся опросы. Результаты этих исследований фиксируют национальные  стереотипы,  в первую  очередь,  имеющие  широкое хождение в общественном мнении национально-этнические предрассудки и предубеждения.

      Если подобные  исследования  проводятся  регулярно в течение нескольких десятилетий,  то они могут вполне объективно  отразить тенденцию  изменения  этнических стереотипов в националистических предубеждений за этот период,  являющихся следствием изменения их социокультурного и экономического статуса.

      Исследования, подобные американским,  никогда прежде не проводились  в  отечественной этнографии и социологии,  поскольку их авторов могли обвинить в разжигании национализма.  Лишь  в последние годы в связи с распадом СССР и обострением межнациональных конфликтов социологи стали предпринимать попытки выявления  в  общественном  мнении отношения к различным этническим группам и связанные с ними этнические стереотипы и  националистические предубеждения,  существенно усиливающиеся на фоне социально-экономического и политического кризиса.

      Первые проведенные по этой методике в 1991 г.  социологические исследования,  охватившие свыше пяти тысяч человек  различных регионов  России (Москва,  Кемеровская,  Оренбургская и Псковская области,  Ставропольский край,  Северная  Осетия),  зафиксировали усиление тенденций этноцентризма и рост националистических предубеждений по отношению к лицам некоренной национальности.  «Неприятие людей иной национальности в сложных социально-экономических условиях растущего дефицита, инфляции, безработицы - «мина замедленного действия», которая в состоянии привести к внезапному обострению конфликтов» (Иванов  В.М. Межнациональные  конфликты:  социально-психологический  аспект).

3. ПРИЧИНЫ ОБОСТРЕНИЯ МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В БЫВШЕМ СССР И В РОССИИ

      Прежде чем говорить о  причинах  обострения  межнациональных отношений в бывшем СССР и в самой России,  являющихся в настоящее время одним из  главных  источников  социальной  напряженности  в стране, закономерно поставить вопрос о том, что в действительности представляли из себя находящиеся на территории СССР этнические группы, какой характер носила проводимая в стране национальная политика. Оба эти вопроса теснейшим образом взаимосвязаны, ибо ошибки в национальной политике КПСС во многом предопределили искусственный и в значительной мере насильственный процесс формирования наций и народностей в СССР. Отметим два наиболее существенных обстоятельства, обусловивших обострение национально-этнических отношений.

      1) На протяжении многих десятилетий в стране происходил процесс огосударствления наций, они создавались без учета реальных потребностей и интересов людей коренной нации и  национальных меньшинств. Искусственно выделялись такие административно-государственные единицы как союзные и автономные республики, национальные округа и области. Не существовало четких и ясных критериев, по мимо идеологических, которые давали бы возможность, например, провести строгое разграничение между союзными и автономными республиками. Различные национально-этнические общности в зависимости от политического и административно-территориального статуса наделялись различными правами, степенью экономической самостоятельности. Как отмечает С.Кордонский, нации были превращены в "социально-учетные группы" наряду с  другими  элементами  государственной политики, а руководители национальных республик должны были регулярно докладывать о своих достижениях в области  экономики, культуры, грамотности и других показателях. Реальный процесс развития наций подменялся социально-статистическими показателями "расцвета и сближения наций" (Кордонский С.Г.  Нации как государственные институты).

      Искусственное вторжение  государства  в процесс национальных отношений с самыми благими намерениями,  за  которыми  скрывались идеологические догмы КПСС о создании бесклассового общества и построении коммунизма в СССР, на практике принимало форму насильственного окультуривания. Фактически такая политика означала консервацию прежнего дореволюционного уровня развития наций и отношений между различными этническими группами,  хотя развивались эти отношения в новых условиях.

      Таким образом,  есть основания полагать,  что нации  в  СССР рассматривались государственно-бюрократическим аппаратом управления не как подлинные этнические общности с  присущими  им  социокультурными особенностями, различной степенью развития национального самосознания,  культурной самобытностью и др., а как искусственно сформированные по идеологическим критериям социальные общности,  развитие которых осуществлялось и направлялось  идеологическими  установками.  Иными словами,  национальный вопрос не был решен в СССР вопреки официально пропагандируемым лозунгам о расцвете и сближении наций. Причины этого кроются не только в авторитарно-бюрократическом стиле управления страной, но еще в том, что та  модель  социализма,  которая  существовала в СССР,  не смогла удовлетворительно решить социально-экономические  проблемы,  связанные с обеспечением населения национально-территориальных образований высоким и стабильным уровнем жизни,  устойчивым  социально-экономическим ростом.  Именно устойчивый социально-экономический прогресс и сопровождающий его высокий уровень и качество жизни  способствовали успешному решению национально-этнических проблем в капиталистических странах на протяжении второй половины ХIХ в. и  в ХХ столетии,  что способствовало преобладанию интеграционистских тенденций над сепаратистскими.

      «Интернационализм» как  один  из ведущих принципов марксистско-ленинской идеологии также сыграл отрицательную роль в проведении национальной политики. На практике он вел к нивелированию национально-этнических различий, порождая и усиливая предрассудки, предубеждения и недоверие одной нации по отношению к другой. Одним из важных свидетельств политики интернационализма и сближения наций явилось объявление русского языка в качестве единственного государственного языка, что автоматически вело к принижению роли национальных языков и культурных особенностей. Интернационализм означал вместе с тем приоритет политических и социально-экономических отношений над национально-этническими,  тормозил процессы роста этнического самосознания,  формирование самобытной культуры и психологии. Хотя нельзя отрицать отдельных фактов своевременного оказания помощи различным республикам,  как это было, например, после землетрясения в Ташкенте в 1968 г.  и в Армении в 1988 г.. В годы «перестройки»,  когда наметились признаки ослабления централизованной  государственно-партийной  власти  стала формироваться первая волна националистических движений в республиках Прибалтики, «интернационализм» стал нарицательным именем, синонимом «русской империи», реальным образом врага, на который сконцентрировались националистические страсти и эмоции.

      2) Второй большой круг проблем, повлиявших на обострение национально-этнических отношений в бывшем СССР, заключается в самой природе этничности;  точнее порождаемых ею специфических  взаимосвязях личности и этнической группы.  Эта проблема никогда прежде не рассматривалась всерьез ни официальной идеологией,  ни теорией марксизма-ленинизма,  считающей национальные отношения в качестве вторичных,  порожденных классовыми и  политическими  отношениями. Однако принадлежность человека к определенному классу,  или социальному строю и этническая принадлежность - это явления  разного порядка. Принадлежность к этносу связана с культурно-историческими истоками формированиями личности, его мировоззрения, чувствами патриотизма и любви к Родине,  к окружающим его людям того же этноса. Поэтому этнические чувства и переживания,  связанные с ними ценностные  ориентации при определенных обстоятельствах могут возобладать над его социально-классовыми интересами,  политическими установками. Подобные явления чаще всего имели место в ранних периодах истории,  когда «трайбализм», принадлежность к одному роду и племени, превалировал в отношениях между различными этническими группами, еще не имевшими зрелой политической организации.