Эмиль Дюркгейм

V. 1949 г. – возвращение в ФРГ

            В 1961 г. на съезде социологов Т. Арондо и выступил с докладом «О логике соц. наук», где основной их идеей стал антипозитивизм

Проблема  отчуждённости и проблема рациональности. 

39. Понятие рациональности и Просвещения у Т.Адорно. 

В 1947 г. Хокхаймер и Арондо опубликовали работу «Диалектика просвещения»

Просвещение – весь процесс рационализации, осмысления человеком и человечеством окруж. их природной и внеприродной среды, с неизбежностью требовавших более или менее опред. противопоставлений их друг другу.

Процесс рационализации (просвещения) мира, т.е. внешней и внутренней природ человека, равно как и межчеловеч. отношений, оказывается не чем иным, как процессом подчинения этого мира к воле власти.

Самый первый импульс – рациональное овладение  природой.

Рациональное  поведение, игравшее первоначально  прогрессивную роль в борьбе человека за существование, становиться инструментом контроля над мыслями и чувствами со стороны воли и власти. Этот контроль осуществляется с помощью математики, мышление при этом уподобляется машине. В бурж. обществе просвещение само превращается в миф.

Итоги просвещения:

1. разрыв единой природы на субъект и объект; их противопоставление.
2. отрыв соц. отношений от природных
3. раздвоение челов. субъективности на телесные и духовные сущности
4. разрыв рац. и эмоцион. начал

 

40. 1)Критика «Буржуазности» и понятие отчуждения. 

В совр. бурж. обществе просвещение превращается в мифологию. Познание ограничивается повторением.

Развитие  научно-техн. рациональности поглощает  различные сферы общ. жизни. Происходит общая деградация природы человека.

Человек более не совершает морал. выбор, он просто отождествляет себя со стереотипами опосред. шкалы ценностей. Сообщества превращаются в псевдоколлективы.

Рациональность  превращается в иррациональность, способствуя  тоталит. управлению. Миф 20 в. приобретает  формы тотального безумия.

Все природное  наделяют отрицат. чертами, агрессию выдают за защиту.

Венцом  иррациональности рационализма стал фашизм – логич. развитие традиций господства в Европ. цивилизации.

Отчуждение – это ущемление челов. свободы, возникающее из-за специфичной соц. реальности в отношениях человека и созд. им соц. реальности, характеризуемое превращением результатов труда человека в самост., довлеющую над ним силу.

Рациональность  становится идеологией властвующих  групп и подавляет природу  человека с помощью абстракций.

Чел. чувства  ставятся под давление норм культуры, положений науки. Люди становятся «загипнотизированы»  собственной псевдоколлективностью.

Для преодоления  отчуждения нужно развивать в  себе критическое мышление, которое  должно перейти в тотал. критику.    

40. 2) Критика культуры Т. Адорно. Социология искусства. 

Масс-медия, предлагая свои ценности и модели поведения, создает потребности  и создает язык. В целях доступности  эти ценности и модели единообразны, аморфны, примитивны. Культурная индустрия  подменила личностное общенеопределенным.

Культурная  индустрия – сама идеология, она  определяет принятие целей, установленных  другими, т.е. системой.

Пытаясь покончить с мифами, на деле просвещение  умножило их.

Материальное  культура вступает в противоречие с  эросом, принципом наслаждения и счастья. Под влиянием подавления возникает агрессия против эроса, направленная как вовнутрь (мазохизм), так и вовне (садизм).

Адорно  попытался представить искусство  как модель познания. Прежде всего  нужно было возродить критическое мышление. В качестве метода он предложил моделирование, которое должно сдерживать критическую рефлексию, направленную на разрушение сложившихся стереотипов сознания.

Искусство и другие сферы, не колонизированные еще формальной рациональностю представлялись как островки свободы. Искусство способно разрушать царство повседневного опыта только в отрицание.

Маркузе считал, что в искусстве нельзя найти сегодня зону свободы.

В конце 60х по всему миру прокатилась  волна студенческого бунта. Адорно и Хоркхайнер не поддержали студентов, а Меркузе отнесся к ним с энтузиазмом. 

Эрих  Фромм (1900-1980) - психолог, философ, социолог, один из основоположников неофрейдизма. Вместе с М. Хоркхаймером, Т. Адорно и Г. Маркузе стал создателем Франкфуртской школы.  
Первой крупной работой стала работа "Бегство от свободы" (1941) .В дальнейшем бали написаны работы: Душевно здоровое общество", 1945; "Искусство любить", 1956. . Наиболее подробно основные принципы, на которых должно строиться душевно здоровое общество, Фромм изложил в книге "иметь или быть?" (1976). ). Важной темой творчества Фромма является религия ("Психоанализ и религия", 1950). 

41. Два способа сущ-ния человека в мире и их соотношение по Фромму.

 

В своей  книге «Иметь или быть» («To Have or to Be?» 1976) Фромм рассматривает 2 противоположных способа существования: существование по принципу бытия и по принципу Облалания.

1) он  выдвигает аксиому – совр об-во  имеет мн-во недостатков и   следовательно порочно.

2) показывает, что существуют  способа сущ-ния  чел – Бытие и Обладание.

3) доказывает, что порочность совр об-ва вызвана  именно все увеличивающейся переориентацией  на обладание, что не явл  естеств.

4) форм-ет  концепции Обладания и Бытия:  «под обладанием и бытием я  понимаю не некие отдел качества  субъекта, а два разных вида ориентации в мире, две стр-ры, преобладание одной из кот опр-ет все, что чел думает, чувствует, делает».

Сравнение:

1. Активность  – дать проявиться своим способностям, всему богатству чел. дарований

   - деятельность, направленная вовне,  с реализацией собственного внутреннего потенциала.

Тот, кто  живет не в модусы потребления  более активен.

2. Опасность-безопасность.

Модус потребления более опасен, чем  модус бытия. Люди зависят от того, что имеют.

3. Солидарность-антагонизм.

Любить, восхищаться, радоваться, не желание обладать данным объектом – возможность бытия.

4. «Радость-удовольствие»

Радость – более глубокое чувство, более  серьезное переживаемое.

Соответствует модус существования.

 Фромм  показывает, что два способа сущ-ния  чел – бытие и обладание – суть потенц возможности чел природы, однако в рез-те внеш условий принцип обладания чаще берет верх. Он опровергает мнение о том, что принцип обладания явл основой чел природы.  

42.Понятие «соц бессознательного».

 

«Природа  чел-ка изначально добра, хороша, готова открыться к общению, она социальна. Прогресс об-ва –это изменение об-ва в сторону естеств, соц природы чел-ка». Это показывает, что мех-мы бессознательного опр-ют функц-ние не только индивидуальной психики, но и массого сознания. Эти три феномена - коллектив бессознательное, идеология, массовое сознание, по Фромму, тесно переплетены, во многом даже тождественны. Коллективное бессознательное получает у Фромма даже более высокий статус, чем обществ сознание. Бессознательное есть целостный человек, минус та его часть, кот соотв-ет об-ву. Именно потому, что сознание социально, оно не явл отражением обществ бытия. Ни одно об-во не могло бы сущ-ть, если бы все его граждане ясно представляли себе, как оно устроено и функц-ет. Сокрытие правды об об-ве в гораздо большей степени явл задачей его институтов, нежели обнаружение истины. Сознание отд чел-ка отражает лишь очень узкий сектор реальности. Чел привыкает думать и чувствовать так, как выгодней и безопаснее. Истинное знание соц реальности, несправедливости -вытесняется, поскольку оно ложилось бы на совесть тяжким грузом. Об-во стремится скрыть от граждан свою суть, расставляя многочислен заграждения на пути правдивой инф-ции.

Любое общество может понять какие-то процессы или запретить анализировать какие-то процессы.

1. Бессознательное  тоже является общественным продуктом  (противоречит Фрейду)

2. Существует  целый ряд фильтров, мешающих  осознать окружающий мир:

- соц.  табу-нормы и ограничения

- язык  «фиксирование нормативных языковых  систем»

- формальная логика (рациональность) 

43.Теория «социального характера» Э.Фромма. 

Социальный  характер у Фромма – это форма  связи между психикой индивида и  социальной структурой общества. Он отличает социальный характер, являющийся ядром  общества, от индивидуального характера. Разница состоит в том, что индивидуальный характер присущ людям в рамках одной культуры, тогда как социальный характер служит основанием для выявления отличий одной культуры от другой.

Соц. характер – это результат адаптации  человека к той конкретной культуре, в которой он живет, к конкретному типу организации общества.

Соц. характер – это такой защитный механизм ответа особей на фрустирующую ситуацию, на ту соц. среду, которая не дает возможности  человеку развить себя как личность и полностью проявить заложенные в него природные возможности. Механизм формирования «соц. характера» является репрессивным.

С того момента, как особи привит «соц. характер», особь становится безопасной для  окружающей их социальной системы. Соц. характер играет роль фильтра.

Каждой  ступени развития общества присущ свой социальный характер. Фромм рассматривает  свойственные современному ему этапу  капитализма типы социального характера, связывая их с двумя ориентациями: неплодотворный и плодотворный.

Виды  «виды непродуктивного» «соц. характера»:

1. Рецептивный  (принимающий) – пассивное отношение  к жизни, принятие всего, что  с ним не случилось. Источник  всех благ находится извне.

2. Эксплуататорский  – выстроен на понятии пользы, рациональное использование другого  человека. Источник благ находится извне и отбирается силой.

3. Накопительский (формируется в процессе формирования  капитализма) – недоверие ко  всему новому, приходящему извне,  скупость, упорство, граничащее с   педантизмом.

4. Рыночный (капитализм ХХ века) – личность, особь, индивид превращается в товар, который циркулирует на рынке. 

44. Концепция авторитарной личности Фромма.  

Авторитарная  личность – это личность, которая  склонна к подчинения авторитету, для которой авторитет является достаточной психологической силой, чтобы ему подчиняться, это личность, которая сама авторитетом быть не может.

Общая черта – убеждение, что жизнь  определяется силами, лежащими вне  человека, за пределами его интересов  и желаний. Активность людей с  авторитарным характером основана на глубоком чувстве бессилия, которое они пытаются преодолеть.

Для авторитарной личности характерен симбиоз мазохизма  и садизма.

Человек, получивший свободу, не может с ней  совладать. Отсюда возникает чувства  собственной неполноценности, которое  ведет к мазохизму.