Индивидуальное и политическое лоббирование интересов на российских и западных рынках

            2) Два года назад в последних  поправках в закон о торговле, которые правительство внесло  в Госдуму, содержится откровенное  лоббирование интересов иностранных  компаний. Многие эксперты уже  назвали это критической ошибкой.  История принятия «закона о  торговле» вышла на финишную прямую далеко не с тем результатом, который хотелось бы видеть отечественным производителям. Это связано с тем, что последние поправки серьезно уменьшают конкурентоспособность отечественных товаров. 
           Все дело в том, что по новому закону, для товаров, произведенных в России, премия за объем не может превышать 10%. Причем, для «социально значимых товаров» она не допускается в принципе. 
           Получается, что ритейлеры не смогут требовать с российских производителей более чем 10%-ную премию за объем. А вот с иностранными поставщиками все дело обстоит иначе. Ведь при покупке товара за границей подобных ограничений просто нет. Получается, что торговым сетям становится просто не выгодно покупать товар в России, ведь больше 10%-ого бонуса они все равно не получат. Экономисты говорят, что этим смогут воспользоваться иностранцы и предложить сетям свой товар на более выгодных условиях. Таким образом, отечественный аграрный сектор из-за несправедливости российских же законов может фактически оказаться на грани банкротства.  Если приглядеться со стороны, то понятно, что это вполне может быть так, потому что иностранцы, в первую очередь, отстаивают свои экономические интересы, а уже потом – интересы России. Но кто же мог стать лоббистом интересов торговых сетей (в том числе, и иностранных)?..  
           Вообще вся история с принятием «Закона о торговле» больше напоминала дуэль между Мипромторгом и Минсельхозом. В свое время в прессе встречались публикации о возможной отставки то Христенко, то Скрынник именно из-за непринятия этого закона. Даже бывшего главу Минсельхоза Гордеева отставили, по слухам, в том числе и за «пробуксовывание» принятия данного законопроекта. Принятие закона буксовало и в правительстве, и в Госдуме. Это связано с тем, что проект закона постоянно кочевал по кабинетам и дорабатывался в конфликтующих министерствах и, в конечном итоге, подвергался изменениям со стороны депутатов. И вот он наконец-то прошел во второе чтение с пресловутыми ограничениями для российских поставщиков. Зато закон весьма поможет торговым сетям – как отечественным, так и иностранным. В докладе Международного Института Политической Экспертизы (МИПЭ) и агентства «Minchenko GR consulting», посвященном анализу лоббистской борьбы вокруг принятия закона о торговле, отмечаются следующие преимущества, которые могут получить крупные иностранные сетевые компании, использующие формат гипермаркетов. Их не коснется запрет на приобретение новых площадей после достижения доли рынка в 25 %. Они приходят на рынок и делают один магазин, который сразу может получить долю в 90 % (например, «Мега»). Так же в выигрыше останутся и крупные иностранные компании - производители продуктов питания, которые тратят большие деньги на рекламу. В ситуации отмены бонусов у их продукции больше шансов быть купленной. В случае расширения действия статьи 16 и на непродовольственные товары, серьезный выигрыш получат, в первую очередь, крупные производители электроники, которые, по оценке экспертов, и так доминируют над сетями [14].

          Таким образом, лоббирование, как и любая другая деятельность, имеет в своей основе определенные цели и средства достижения этих целей. Существует классификаций видов лоббирования, достоинства и недостатки лоббирования. Лоббирование не всегда имеет положительные результаты, что и показано в примерах.

Глава 2 Опыт лоббирования на примере разных стран

2.1 Опыт лоббирования в России

         Рассматривая феномен лоббирования в России, представляется возможным понять, что законодательное урегулирование данной деятельности намного отстает от США, но постепенно предпринимаются некоторые шаги. Г. Почепцов в книге «Паблик рилейшнз для профессионалов» пишет[6], что «Лоббирование является новой для нас, но достаточно развитой в западном мире отраслью». В России в начале 1995 года проводилась конференция по обсуждению проекта закона «О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти». Стоит отметить, что в разных источниках много говорится об особенностях российского лоббизма. Пожалуй, общее во всех них следующее: во-первых, «лоббизм в России существует», во-вторых, в качестве основного недостатка российского лоббизма все специалисты называют отсутствие законодательной основы, а, следовательно, его теневой характер. В результате на поверхности видны только само принимаемое решение и тот, кто его принимает. За кулисами лоббизма и в тени остаются настоящий заказчик, другие участники цепочки, материальное вознаграждение за конечный результат. В качестве третьей особенности лоббистской деятельности в России подавляющее большинство специалистов отмечает коррупцию, которая является следствием отсутствия соответствующей законодательной базы.

         Российский лоббизм можно охарактеризовать как спонтанно возникшее явление, развивающееся по непредсказуемым законам и включающее в себя самые различные силы. Общее правило заключается в том, что на федеральном уровне целесообразнее поднимать не собственные вопросы или бизнес-конфликты, а общеотраслевые (под предлогом улучшения всей лоббируемой отрасли).

         Необходимо отметить, что государственные служащие заинтересованы во взаимодействии с лоббистами, если последние снабжают их достоверной информацией, помогают решать организационные вопросы, оказывают поддержку рабочим группам и т.д. Следует учитывать, что первой обязанностью чиновника является улучшение показателей в подведомственной ему сфере. Поэтому при проведении лоббистской кампании в Правительстве необходимо опираться на группы, которые хотели бы воровать на развитии, а не на деградации страны.

          Вместе с тем, ещё до начала лоббистской кампании необходимо сделать ряд важных тактических шагов. Первое – необходимо выявить группу лиц, слой, на который можно опереться при осуществлении своей программы. Без этого ни одно начинание не проходит, в то время как правильная ставка на ту или иную группу может обеспечить решающий перевес.

           На современном этапе – никакая компания или лоббистская структура, какой бы могущественной она ни была, не сможет самостоятельно организовать всю систему принятия решений. Цель лоббистов должна заключаться в проведении такой политики, как будто политико-административный рынок состоит из множества центров силы, пусть даже мы и уверены в нашем стратегическом превосходстве. Для этого необходимо проводить консультации, в которых акцент будет делаться не на отдаче немедленных политических предписаний, а на совместном определении долгосрочных задач.

           Таким образом, формулируем важный аспект федерального лоббизма: в силу масштаба задач и большого количества сильных конкурентов лоббисту необходимо уметь заключать союзы и идти на компромиссы (на региональном и муниципальном уровне это требование не столь категорично. Построение сети союзников начинается с принятия решения о необходимости продвижения законодательной или какой-либо иной нормативной или управленческой инициативы в органах государственной власти. С принятием решения начинается первичное построение сети из заинтересованных лиц и их посредников на всех уровнях государственной власти в РФ. Также, для облегчения прохождения своей инициативы, желательно представительство интересов в конкурирующей корпорации. В итоге строится сложная сеть заинтересованных лиц.

           На федеральном уровне критически важен стиль поведения крупного лоббиста. Даже если конкретная корпорация или бизнес-группа реализует свои лоббистские инициативы с эффективностью 100%, то она должна стремиться не подогревать опасения более слабых конкурентов. Если уровень обеспокоенности рынка по поводу лоббистской мощи той или иной компании превышает определённый уровень, то запускается механизм заключения союзов «обиженных против фаворита». Нередко это приводит к выкидыванию вчерашнего фаворита политико-административного рынка на его задворки.

           Главная задача заключается не столько в достижении победы, сколько в сохранении постоянного стратегического прогресса. Любая поправка, лоббирующая интересы одной группы людей, ударяет по интересам другой. Попробуйте в первую очередь объединить «недовольных», выяснить их совместные возможности в области СМИ и «личного влияния». Исходя из этого, можно строить кампанию.

           Таким образом, можно резюмировать, что лоббизм в России – явление ещё мало изученное, отсутствие нормативно-правовой базы не позволяет прослеживать развитие этого механизма. Так же отсутствие законодательства порождает основную проблему российского лобби – коррупция и теневой характер деятельности.

2.2 История развития и характеристика лоббизма в США

          В развитых странах мира лоббизм на протяжении последних десятилетий превратился в очень влиятельный политический институт. Особенно заметно это на примере США – страны с давними и глубокими традициями лоббизма. Уже более шестидесяти лет (с 1946 г.) в этой стране действует федеральный «Закон о регулировании лоббизма». Он, в частности, предусматривает, что лоббист-профессионал, отстаивающий интересы своих клиентов в Конгрессе и бюрократических ведомствах, должен иметь юридическое образование и опыт работы в федеральных органах власти. Положения закона распространяются на любое лицо (кроме политического комитета, а также штатных и местных комитетов политических партий), которое собирает (получает) денежные средства и иные ценности с целью прямого или косвенного воздействия на Конгресс в процессе принятия или отклонения им какого-либо законодательного акта.

          Закон предусматривает обязательную регистрацию лоббиста секретарем Сената или клерком Палаты представителей. При этом лоббист обязан под присягой представить в письменном виде заявление, в котором приводятся следующие данные: имя и адрес учреждения регистрируемого лица; имя и адрес лица, которое его нанимает и в чьих интересах оно выступает; сроки найма; сумма вознаграждения; сумма и цели выделенных на расходы средств.

           После этого лоббист регулярно (один раз в квартал) представляет клерку и секретарю подробный отчет, в котором приводятся следующие данные:

         а) все средства, полученные и израсходованные на указанные цели в предшествующем квартале;

         б) лица, которым были выплачены какие-либо суммы, а также цели произведенных выплат;

         в) наименования каких-либо документов, периодических изданий, иных публикаций, в которых по инициативе лица были помещены статьи или материалы по законопроектам, которым оно, согласно договору о найме, должно препятствовать либо оказывать поддержку.

         Однако этот закон, по мнению американских специалистов, имел ряд существенных недостатков: неясность некоторых формулировок, противоречия в статьях, наличие лазеек, отсутствие надежного механизма реализации. Кроме того, этот закон не распространялся на непрямой лоббизм и на лоббирование исполнительных органов власти. Вот почему в декабре 1995 г. в США был принят новый федеральный «Закон о раскрытии лоббистской деятельности». Президент Б. Клинтон назвал его «жестким, хорошим законом для Америки», способным снять завесу с мира вашингтонского лоббизма и помочь восстановить веру американского народа в свое правительство.

          В новом законе вводится понятие «охваченное должностное лицо». Критерием, по которому должностное лицо попадает в число «охваченных», является его возможность принимать решения или реально влиять на их принятие. К категории «охваченных должностных лиц» по новому закону относятся: президент и вице-президент США; должностные лица (кроме канцелярских работников) исполнительного аппарата президента США; руководители министерств и ведомств, их заместители, помощники, советники и другие лица (перечисленные в специальном расписании исполнительных должностей); должностные лица и служащие (занимающие должности конфиденциального характера); высшие служащие вооруженных сил; члены Конгресса США; выборные должностные лица любой палаты Конгресса США; сотрудники аппарата членов Конгресса США; руководство палат и комитетов Конгресса США, а также рабочих групп, создаваемых для оказания законодательных услуг или иной помощи членам Конгресса США.

           Впервые в официальном государственном документе введено понятие «лоббистская фирма». Согласно новому закону, платность услуг профессиональных лоббистов оправдывает само требование раскрывать их деятельность. Не подлежит раскрытию лоббистская деятельность, не преодолевшая 20-процентный «порог» времени, затраченного на оказание лоббистских услуг. Новый закон устанавливает существенные различия между правами и ответственностью сотрудников аппарата, членов Конгресса. Лоббистские компании обязаны отныне отчитываться за использование средств, затраченных на лоббистскую деятельность в обеих палатах, где имеются отделы, в штат которых входят сотрудники аппарата, ведающие контролем, отчетностью и регистрацией лоббистских организаций.

          Новый закон содержал 6500 зарегистрированных лоббистов. Введение в действие нового закона привело к тому, что число зафиксированных государственными органами лоббистов к весне 1996 г. достигло 40 тыс. человек. Новый закон позволяет четче отслеживать методы фальсифицирования в лоббировании, когда, например, в Конгресс США посылаются письма от несуществующих адресатов (такие действия подвергаются штрафу в 50 тыс. долларов), регламентировать лоббирование в пользу иностранных государств, ставить ряд ограничений лоббистской активности бывших конгрессменов (особенно попавшихся на злоупотреблениях).

            Наряду с федеральным законодательством о лоббизме в США действуют ряд смежных законодательных актов, косвенно контролирующих эту сферу, – федеральные законы об этике служащих государственных органов (1978 г.), о федеральных избирательных кампаниях (1972 г.) и др. Кроме того, штаты имеют свои законы о регулировании лоббизма, а также законы, не имеющие аналогов на федеральном уровне. Например, во Флориде закон разграничивает политические и экономические интересы, поскольку не позволяет лицам, сделавшим взносы в фонды кандидатов на выборные должности, впоследствии заключать контракты с штатом. Смысл данного закона в том, что финансирование избирательных кампаний является одним из основных стимулов в лоббировании, а государственные подряды – наиболее доступная и ожидаемая форма «благодарности»[7].