Базовые технологии формирования лидерства

     Таким образом, на всех уровнях политики лидерство  реально при определенных условиях. Лидер не только должен хотеть вести  людей за собой, но и обладать для  этого необходимыми качествами. Ведомые  должны быть готовы идти за ним и  выполнять намеченную им программу. Одно из условий лидерства - получение  максимальной информации в минимальное  время. Современные технические  средства связи и информации отвечают этому требованию. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

     Из  всех итогов предыдущих исследований следует главный вывод: понимание  феномена лидерства невозможно без анализа взаимодействия лидера и группы. Первыми это поняли К. Левин, Р. Липпит и Р.Уайт, когда провели ряд исследований психологического климата, создаваемого различными стилями лидерства, и выделили следующие характеристики трех основных моделей взаимоотношений лидера с группой: авторитарный, демократический и попустительский (laissez-faire) стили.

     В результате многочисленных экспериментальных  исследований, ученые пришли к выводу, что авторитарные лидеры эффективнее по количеству продукции ведомых, демократические же — по ее качеству и моральному состоянию ведомых. Разные стили лидерства ведут к разному психическому состоянию в группах. Члены группы с авторитарным лидером либо апатичны, либо агрессивно настроены по отношению друг к другу, так как лидер контролировал даже их межличностные отношения. Членов группы с демократическим лидером объединяло чувство «мы» и значительное единство. Члены группы с попустительским лидером не обладали чувством единства, не были удовлетворены работой, да и производительность в группе была низкой. По мнению ученых, ни один из стилей в чистом виде не может быть рекомендован для повышения производительности труда и эффективности деятельности, но для обеспечения удовлетворенности работой больше подходит демократический стиль.

     М. Басе, Г. Дантеман, Ф. Фрай, Р. Видулич, X. Вамбах и другие, изучая феномен  лидерства, попытались пойти «от  противного»: они исследовали типы ведомых при двух основных стилях лидерства, «принуждающем» и «убеждающем». Их вывод: инструментально ориентированные последователи были эффективнее при убеждающем лидере, а эмоционально ориентированные — при принуждающем. Удовлетворенность работой в группе была выше при директивном лидере, ориентированном на взаимодействие. Соответственно, удовлетворенность была низкой при снисходительном, эмоционально ориентированном лидере. Лидеры инструментально ориентированных ведомых имеют тенденцию к такой же ориентации. Лидеры в самоориентированных группах не имеют тенденции к самоориентации. Члены группы, направленной на эмоциональное взаимодействие, более удовлетворены при работе с лидером, ориентированном на взаимодействие. Самоориентация ассоциируется с доминирующими, агрессивно настроенными индивидами. Ориентация на взаимодействие — с потребностями в контактах и зависимости. Ориентация на задачу связана с сильной личностной интеграцией. Группы работают эффективнее и имеют меньше стрессов при совместимости личностных ориентации лидера и группы. Группы с лидером, ориентированным на задачу, эффективнее тех групп, где лидер ориентирован только на взаимодействие. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  используемой литературы 

1. Мухаев  Р.Т. Политология / Р.Т. Мухаева. - М.: Дело, 2004.
2. Прыгин Б.Д. Руководство и лидерство / Б.Д. Прыгин - СПб.: Нева, 2003.
3. Пугачев В.П. Введение в политологию / В.П. Пугачев, А.И. Соловьев. - М.: ИНФРА-ДАНА, 2002. – 236с.
4. Смольков В. Г. Сущность и типология социального лидерства / В.Г. Смолькова. - Социально-гуманитарные знания, 2004. - 6. - С. 23-27
5. Федосеев А.А. Введение в политологию /А.А. Федосеева. - М.: Логос, 2003.