Государственная поддержка цен и экономическое регулирование рыночных отношений в сельском хозяйстве

Работа отечественных  животноводческих хозяйств уже давно  напоминает не бизнес, а борьбу за выживание - во многих случаях безнадежную.

Государство тоже не в состоянии  гарантировать минимальную доходность молочного производства.

В России падает не только рентабельность молочного животноводства, но и сокращается  поголовье дойных коров. По информации Федеральной службы государственной статистики, к 1 февраля 2006г. поголовье крупного рогатого скота в хозяйствах всех сельхозпроизводителей, по расчетам, составило 21,5 млн. голов (на 5,7% меньше по сравнению с аналогичной датой предыдущего года), из него коров - 9,5 млн. (на 6,3% меньше), овец и коз - 17,1 млн. голов (на 1,0% меньше), свиней - 13,5 млн. (практически на уровне 1 февраля 2005г.).

В структуре поголовья  скота на хозяйства населения  приходилось 44,1% поголовья крупного рогатого скота, 41,8% свиней, 54,7% овец и  коз (к началу февраля 2005г. - соответственно 43,7%, 44,8% и 55,9%).

На первый взгляд, снижение поголовья действительно выглядит катастрофой. Тем не менее даже при нынешней численности коров их количество на 1 тысячу человек населения в России превышает 80 голов, а в благополучной Европе составляет всего 34-40 голов. То есть за рубежом успех животноводства достигается не числом, а качеством. Низкопродуктивных коров в США выбраковывают. Высокопродуктивная корова - это по сути «завод» по производству молока. Поэтому когда 2 недели подряд буренка дает меньше 20 литров молока в день, отправляют на бойню. В противном случаи снизятся надои, качество и бизнес перестанет быть рентабельным.

У нас же беды животноводства списывают на спад поголовья, а сельхозпредприятия выполняют для крестьян не экономическую, а больше социальную роль. Ведь нередко  фермой бывшего колхоза или совхоза  живет чуть ли не все окрестное  население, несущее из коровников корма, молоко, и вообще все, что плохо  лежит. Для селян это подчас единственный источник дохода. Другое дело, что подобная практика не имеет ничего общего с  нормально экономикой.

Насколько существующее поголовье  продуктивно, задумываются далеко не все  руководители хозяйств.

Так, в первом квартале 2004 года молока в стране произведено  на 3,2 процента меньше, нежели за тот  же период предыдущего. В 2003 году производство молока сократилось более чем  на 200 тысяч тонн. В 2004 году снизилось  еще на 400 тысяч тонн.

А специалисты считают, что  о рентабельности молочного бизнеса  можно говорить лишь после достижения 5-6-тысячного уровня годовых надоев. Причину низких надоев они видят  и в недостатке сбалансированных кормов.

Есть мнение, что животноводство, как и земледелие, в российских условиях - дело рискованное по определению.

Проанализируем численность  поголовья скота (см. таблицу №3 приложения).

Цены на молоко в течении последних лет находятся практически на одном уровне. А энергоносители подорожали за это время примерно на 70%. Затраты на энергоносители в среднем втрое превышают аналогичные расходы зарубежных компаний. Поэтому себестоимость российского молока на 20-30 процентов выше импортного.

Но дело не только в затратах, а еще и в нерациональном использовании  ресурсов, устаревшем оборудовании и  технологиях. Например, производительность труда в российском животноводстве минимум вдвое ниже, чем в развитых западных странах. 60 процентов коров  доят не в молокопроводы, а в переносные ведра. Большинство молочных ферм в  России построено 30-40 лет назад и  спроектировано по разработкам середины прошлого века.

Молочным хозяйствам мешает работать и диспропорция между реальной стоимостью сырого молока и закупочными  ценами на него молокозаводов. Сегодня  налицо ценовой диктат торговли над  переработчиком, переработчика над  сельхозпроизводителем.

Еще одна недешевая для  отрасли издержка - это налоги. И  производители, и переработчики, и  торговцы молоком облагаются НДС. Получается, налог трижды взимается за один продукт.

Итак, что нужно предпринять, чтобы молочное животноводство преодолело нынешний кризис? Однозначного ответа на этот вопрос не существует. Так, в  Союзе животноводов доказывают необходимость  усилить господдержку отрасли, дать хозяйствам возможность получать больше долгосрочных и льготных кредитов.

С тем, что средства, выделяемые на развитие животноводства недостаточны, нельзя не согласиться. Сегодня животноводство занимает одну из первых строк в  «аграрном бюджете» РФ. Тем не менее оно остается едва ли не лидером по убыточности. Только на поддержку племенного животноводства в 2004 году федеральные власти потратили 745 миллионов рублей, не считая средств частных инвесторов и денег, выделенных региональными бюджетами. Но проблема в том, что эти средства не всегда используются эффективно. По оценке ВНИИ племенного дела, большинство тех же племенных хозяйств не занимаются реализацией племенных животных, хотя получают на это госдотации.

Право на преференции должны иметь хозяйства с реальными  перспективами развития. Такой адресный подход реализуется в регионах, тем  более что денег на всех в любом  случае не хватает. Условия получения  дотации -сохранение поголовья и увеличение производства молока.

Должна существовать эффективная  государственная политика регулирования  цен. Пока основные прибыли оседают  в сфере переработки и дистрибьюции. А ведь можно законодательно гарантировать минимум закупочных цен на молоко и мясо.

Стабильным хозяйствам нужны  не столько прямые дотации, сколько  нужна последовательная ценовая  политика и доступные, долгосрочные кредиты, чтобы развивать и модернизировать  производство.

К этому можно добавить, что молочным фермам кроме кредитов и господдержки нужны еще и  настоящие хозяева. В противном  случае животноводство - отрасль потенциально прибыльная и высокорентабельная - еще надолго останется убыточной и по-прежнему будет стоять перед бюджетами всех уровней с протянутой рукой.

В "Концепции-прогнозе развития животноводства в России до 2010 г." научно обосновано увеличение производства молока и говядины за счет интенсивных  факторов. В частности, чтобы обеспечить население молоком, достаточно иметь 13 млн коров, но их удои должны достигнуть в среднем 4000-4300 кг к 2010 г. в январе 2006 г. этот роказатель составил 1,8 млн. т. Говядины необходимо производить на 40-50% больше, что составит в убойном весе в 2010 г. по умеренному варианту 81, по интенсивному - 92 кг на душу населения (60-65 кг в последние годы). В развитых странах Запада этот показатель сегодня - 90-120 кг.

Более 98% говядины в России получают от убоя выбракованных коров  и сверхремонтного молодняка из молочных стад. В перспективе этот источник производства говядины также будет играть ведущую роль. Вместе с тем необходимо ускоренное развитие мясного скотоводства, чтобы его доля в выработке говядины увеличилась с 1,7% в 2001 г. до 6,3% по умеренному и до 20-25% по интенсивному вариантам к 2010 г.

3. Опыт государственного регулирования и поддержки с/х за рубежом (Польша, США)

Государственное регулирование  сельского хозяйства за рубежом  − это сложный механизм, включающий инструменты воздействия на доходы фермеров, структуру сельскохозяйственного  производства, аграрный рынок, социальную структуру села, межотраслевые и  межхозяйственные отношения. Цель регулирования  − создание стабильных экономических, правовых и социальных условий для  развития сельского хозяйства, удовлетворение потребностей населения в качественных продуктах питания по социально-приемлемым ценам, охрана окружающей среды.

В настоящее время основным содержанием аграрной политики большинства  экономически развитых стран является государственная поддержка аграрного  сектора посредством разного  рода субсидий, дотаций и льгот. В  некоторых странах государственные  финансовые вложения в сельское хозяйство  в 1,5-2 раза превышают рыночную стоимость  его продукции. Государственная  поддержка сельского хозяйства  и пищевой промышленности сыграла  основную роль в резком увеличении производства продовольствия в странах, являющихся в настоящее время  его крупнейшими экспортерами −  в США, Канаде, странах ЕС.

Можно выделить меры прямого  и косвенного государственного субсидирования. К мерам прямого государственного субсидирования относится поддержка  доходов сельхозпроизводителей, которая  заключается в:

-    прямых государственных компенсационных платежах;

-    платежах при ущербе от стихийных бедствий;

-    платежах за ущерб,  связанный с реорганизацией производства (выплаты за сокращение посевных площадей, вынужденный забой скота и т.д.).

К мерам косвенного государственного регулирования АПК относятся:

1. Ценовое вмешательство  на рынке продовольствия посредством  поддержки внутренних цен на  сельскохозяйственную продукцию,

установления квот, тарифов, налогов на экспорт и импорт продовольствия;

2. Компенсация издержек  сельхозпроизводителей на приобретение  средств производства путем предоставления субсидий на приобретение удобрений, ядохимикатов и кормов, выплату процентов по полученным кредитам, выплаты по страхованию имущества;

3. Содействие развитию  рынка, предусматривающее   выделение государственных  средств  на  разработку  и  осуществление  рыночных программ, субсидии на хранение продукции и транспортные работы по перевозкам продукции.

4. Содействие развитию  производственной инфраструктуры, которое предполагает выделение  государственных средств на проведение  мероприятий долгосрочного характера,  обеспечивающих рост эффективности  производства − субсидии на  строительство производственных  помещений, осуществление ирригационных  проектов, рекультивацию земель, а  также на содействие созданию  фермерских объединений.

В структуре государственных  субсидий зарубежных стран наибольший удельный вес занимают средства на поддержку цен. В современных  концепциях ценообразования на сельскохозяйственную продукцию в странах с развитой рыночной экономикой предусматривается активное государственное вмешательство в формирование и регулирование цен. Система государственного регулирования цен практически во всех странах с развитой рыночной экономикой одинакова и предусматривает:

-    установление  верхних и  нижних пределов  колебания цен  и индикативной  или  условной  цены,  которую  стремится  поддерживать государство;

-    скупку либо продажу нескоропортящейся продукции в целях товарной интервенции и поддержания желаемого уровня цен.

Политика аграрных цен  и фермерских доходов в развитых странах предполагает, прежде всего, организацию слежения таких экономических  показателей, как: издержки производства по группам специализированных хозяйств (страны ЕС) или по видам производства (США); паритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию; доходность ферм и отраслей производства.

В результате получается проработанная  в деталях информационно-статистическая система данных, необходимая, во-первых, для регулярного воздействия  на рыночные цены и, во-вторых, для влияния  на производство, уровни доходов, накоплений, инвестиций.

В рамках государственной  поддержки сельского хозяйства  США существуют два вида цен:

-    целевые (гарантированные) цены, которые распространяются на наиболее важные виды сельскохозяйственной продукции. Уровень целевых цен рассчитан таким образом, чтобы они гарантировали уровень дохода для самофинансирования расширенного воспроизводства на фермах со средним и пониженным уровнями затрат. Реализация   фермерской продукциипроисходит по рыночным ценам, которые могут быть выше, ниже либо равны целевым. Но в конце года (иногда и в течение года по авансовым платежам) фермер получает разницу между целевой ценой и ценой реализации, если последняя ниже. Таким образом, именно целевая цена является экономической  реальностью для фермера, т.е. окончательной ценой реализации, которую стали называть гарантированной;

-    залоговые цены (залоговые ставки). По залоговой фиксированной цене фермер сдает в Товарно-кредитную корпорацию (ТКК) под залог всю продукцию в случае, если рыночные цены складываются ниже залоговой цены. В соответствии с положениями Сельскохозяйственного закона 1985 г. фермерам США предоставлено право произведенную ими продукцию продать на свободном рынке, реализовать по контрактам, заложить на хранение непосредственно в хозяйстве в ожидании более высоких цен на рынке, сдать под залог в ТКК. В последнем случае заложенная продукция в течение 9 месяцев может быть выкуплена фермером. Если этого не произойдет, то она переходит в собственность ТКК, а фермер получит за нее денежную компенсацию по залоговой цене (ставке) за вычетом издержек за хранение. Залоговая цена (ставка) представляет собой нижний предел гарантированных цен на сельскохозяйственную продукцию. Если в течение 9 месяцев мировые цены окажутся ниже залоговой ставки, то фермер может выкупить сданную продукцию по ценам мирового рынка. Тем самым фермер получает чистую прибыль из-за разницы между залоговой ставкой и ценой мирового рынка.

В странах ЕС функционирует  несколько иной ценовой механизм: на сравнительно высоком уровне установлены  целевые или ориентирные цены, гарантирующие средним и крупным  по размерам производства фермерским хозяйствам определенный уровень дохода. Функцию минимальных цен выполняют  цены вмешательства. По этим заранее  фиксированным ценам сельскохозяйственную продукцию у фермеров закупают государственные  закупочные организации, что является действенным средством против снижения рыночных цен ниже установленного минимума.