Государственное регулирование земельных отношений

Негосударственное образовательное частное учреждение

высшего профессионального образования

 

 

Уральский институт фондового рынка

 

 

Реферат

 

 

по дисциплине: «Оценка стоимости земли»

Государственное регулирование земельных отношений

 

 

 

 Исполнитель :

 Поличинская

Елена Николаевна

Группа 504

 

 Руководитель :

 проф. Сорокина М.Н.

 

 

 

 

 

 

 

Екатеринбург

2011

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

Введение 3

1. Понятие государственного регулирования земельных отношений. 4

2. Органы государственного управления земельным фондом 8

Заключение 16

Список литературы 17

 

 

Введение

 

Необходимость управления в области регулирования общественных отношений исторически появилась  одновременно с возникновением государства, которое наряду со многими другими  функциями призвано было выполнять  и функцию управления экономикой. Современное содержание управления общественным производством направлено на решение тех задач, которые  стоят перед обществом, вступившим в новый век. В области землепользования перед Российским государством стоят  задачи организации цивилизованных рыночных отношений, что осложняется  необходимостью преодоления устаревших стереотипов государственного управления прошлой советской эпохи.

Существует несколько  видов (форм) управления Ведущей формой управления в области регулирования  общественных отношений, в том числе  и в сфере землепользования, является государственное управление.

Вместе с тем в этой сфере все более активизируется роль общественных организаций, которые  в соответствии со своими уставными  задачами участвуют в решении  политических, хозяйственных, в том  числе и земельных, вопросов.

Повышение активности общественных организаций — одно из проявлений развития экономической и политической системы нашего общества, дальнейшего  расширения демократии. Возникла и  развивается новая форма управления — муниципальная. Она позволяет  избавиться от существовавшей ранее  излишней централизации при решении  управленческих проблем организации  землепользования, приблизить их решение  к местным условиям экономики  региона и отдельных хозяйств.

 

1. Понятие государственного регулирования  земельных отношений

 

Новое земельное законодательство, как уже было сказано выше, предоставляет  широкую хозяйственную самостоятельность  пользователям земли. Они сами без  вмешательства государства планируют  внутрипроизводственное использование  и охрану земель. Но при этом хозяйства  не должны нарушать обязательные требования законодательства о рациональном использовании  земель и охране природной среды.

Таким образом, можно выделить несколько видов (форм) управления: государственное, общественное, муниципальное, внутрихозяйственное. Государственное управление в области рационального использования и охраны земель означает, что государство в лице своих компетентных органов устанавливает определенные правила и нормы по организации использования как всех земельных ресурсов страны, так и отдельных его частей (категорий земель, видов землепользования, различных землепользователей, собственников, арендаторов). Важная роль государства проявляется при организации проведения земельной реформы в стране, создании новых правовых институтов в сфере землепользования (частной собственности на землю, аренды, рынка земли и т. д.). При этом государственное управление приобретает разное содержание. Оно может выражаться в двух принципиально различных качествах:

1) управление государства  — собственника земли, недвижимого  имущества (хозяйственное управление);

2) управление государства  — органа власти, т. е. суверена, обладающего территориальным верховенством  в отношении всех земель независимо  от форм собственности. В первом  случае земля, будучи объектом  управления, является для государственных  органов объектом их хозяйственной  деятельности; во втором — территорией,  т. е. пространственной границей, государственной власти.

Когда осуществляется управление в области землепользования со стороны  государства в лице его компетентных представительных органов власти или  органов исполнительной власти, то оно, как правило, выражается в обязательных властных предписаниях, адресованных землепользователям (например, при  установлении земельного налога, при  государственном контроле и экологических  требованиях, ведении земельного кадастра, выявлении правонарушений и т. п.). Правовые же решения, исходящие от органов государства (например, органов местной администрации), которые решают чисто хозяйственные вопросы в части земли-имущества, принимаются ими не как органами государственной власти, а как хозяйствующими субъектами (например, при заключении договоров аренды земли, организации торгов, заключении сделок с землей, при договорах о проведении внутрихозяйственного землеустройства и т. д.). Таким образом, с одной стороны, земля выступает как объект, на который распространяются властные функции государства, с другой — как объект хозяйственной деятельности. Отсюда различия в методах регулирования отношений, возникающих по поводу осуществления властных функций государства и по поводу хозяйственных отношений, связанных с использованием и охраной земель.

В первом случае применяется  метод власти и подчинения, который  проявляется как правовой императив (от лат. imperativus — повелительный). Во втором — метод, не допускающий, как правило, императива, который выражается в согласованиях и учете волеизъявления землепользователя при формировании тех или иных решений в органах государственного управления земельными ресурсами. Безусловно, требуются, например, согласования при выборе объектов мелиорации угодий и способов ее проведения, применении химизации, выявлении оптимального варианта изъятия земли для государственных или общественных нужд и т. п. Данный метод осуществления правомочий управления может выражаться также в невмешательстве в вопросы внутрихозяйственного использования угодий, в частности агротехнической культуры земледелия, организации внутрихозяйственной дисциплины труда и т. д.

Однако наблюдение государства  — собственника земли в лице его  компетентных органов за поведением землепользователя, действующего в  условиях «хозяйственной свободы», может  смениться методом правового  императива. Так, в силу права государственной  собственности на землю отвод  земли для хозяйственных потребностей производится на основании решения (постановления) компетентного государственного органа. Те же органы выносят решение  об изъятии (продаже) земли или каких-либо изменениях в праве землепользования. Следовательно, возникновение, изменение  или прекращение земельных правоотношений происходит на основании административно-правового  акта — решения (постановления) государственного органа. Но в этом случае данный государственный  орган выступает в качестве хозяйствующего субъекта, иными словами, «управляющего  государственным земельным имуществом», а не как «власть». И хотя уполномоченный орган государства может предоставить (продать) земельный участок, а может, если к этому имеются основания, и отказать или решить вопрос не так, как желает проситель, возникающие  отношения следует рассматривать  как земельно-хозяйственные, а не как административные (властные).

В этих действиях проявляется  «власть» собственника над своим  имуществом, а не власть государства-суверена.

Этот вопрос для практики очень важен, и он заслуживает  пояснения. Административно-правовому  методу регулирования общественных отношений характерно, безусловно, проявление «власти - подчинения». Этот метод не исключен в земельных  отношениях. Участники таких отношений  не равноправны, ибо один дает обязательные для исполнения предписания, а другой обязан их точно и вовремя исполнять. Но властный, административно-правовой метод применяется тогда, когда  в этом есть необходимость, т. е. когда  в земельных отношениях присутствует общегосударственный интерес; он применим даже при межхозяйственном и внутрихозяйственном землеустройстве, но опять-таки только в той части, в какой органы, осуществляющие землеустройство, по закону правомочны давать обязательные предписания землепользователям. Если это забывается, то неизбежны нарушения законности, масштабы которых будут возрастать по мере искажения методов государственного управления.

С особенной силой административно-правовой метод регулирования земельных  отношений проявляется в случаях  обнаружения нарушений земельного законодательства, а также при  необходимости их предупредить. Здесь  проявляется деятельность не только правоохранительных органов (прокуратуры, суда, арбитража), органов Минприроды, санитарной эпидемиологической службы, но и органов земельного кадастра. Вовремя обнаружить правонарушение, а лучше всего предупредить его  — первейшая задача органов контроля (надзора), и они выполняют (безусловно, в рамках закона) эту свою должностную  функцию, пользуясь методом административного  воздействия.

Административно-правовой метод регулирования земельных  отношений нельзя смешивать с  методом голого, произвольного администрирования, широко распространенного в период застоя и предшествующий ему период советской истории. В основе оправданного, мотивированного административно-правового  метода регулирования земельных  отношений всегда присутствуют экономические  расчеты и прогнозы (государственный  план; проект, согласованный в надлежащем порядке и утвержденный компетентным государственным органом; экономические  нормативы, обосновывающие принятие тех  или иных решений, и т. д.). При голом  администрировании преобладают  субъективизм и произвол отдельных  должностных лиц, руководствующихся  не государственными или общественными  интересами, а сиюминутными выгодами какого-либо ведомства, иногда усердием не по разуму, соображениями корыстной  заинтересованности. Командно-административный метод управления экономикой был, как известно, господствующим в определенный период нашей истории, его не избежали и земельные отношения. Безусловно, административно-правовой метод регулирования земельных отношений, как метод правовой, т. е. основанный на законе, не имеет ничего общего с произволом, что было характерно для командно-административного метода.

И если закон допускает  административно-правовое вмешательство  во внутрихозяйственные дела владельцев земли, то это возможно лишь в строго указанных в законе случаях: при  угрозе порчи земли, при непринятии мер по борьбе с сорной растительностью, эрозией почв, защите других государственных  и общественных интересов.

Таким образом, если в одних  случаях допускается метод администрирования, то в процессе внутрихозяйственного использования земли - смешанный  метод, т. е. в основном свободное  дозволение и в ограниченных законом  случаях — администрирование. Характерным  примером сложного содержания метода земельных отношений является предоставление государственной земли на условиях аренды. Земля в этих случаях предоставляется  на основании хозяйственного решения  компетентного органа управления, а  затем заключается договор, который  устанавливает права и обязанности  участников договорных (арендных) отношений. Но если арендатор нарушает земельное  законодательство, к нему применяется  метод административного воздействия, который не исключает судебного  рассмотрения возникшего конфликта.

 

2. Органы государственного управления  земельным фондом

 

Государственное управление в области использования и  охраны земель осуществляют как представительные, так и исполнительные органы власти. Представительные органы государственной  власти — это Президент Российской Федерации, Совет Федерации и  Государственная Дума Российской Федерации, а также соответствующие органы субъектов Российской Федерации.

К органам исполнительной власти относятся органы общей и  органы специальной компетенции.

Органами общей компетенции  являются: Правительство Российской Федерации и соответствующие  органы государственной власти субъектов  РФ, а также органы местного самоуправления — городские, районные, поселковые и сельские администрации.

Каждый из них в пределах своей компетенции осуществляет функции управления в области  использования и охраны земель независимо от того, в чьей собственности, пользовании  или ведомственном управлении находятся  земли.

Органы специальной компетенции  подотчетны органам общей компетенции  и, в свою очередь, подразделяются на функциональные и отраслевые (ведомственные) органы.

К функциональным органам  специальной компетенции относятся  Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости, органы санитарно-эпидемиологической службы, архитектурно-градостроительной  службы и др.

Отраслевыми (ведомственными) органами являются различные министерства и ведомства, в ведении которых  находятся земли определенного  целевого назначения (Министерство сельского  хозяйства, Министерство транспорта и  связи и др.).

К компетенции федеральных  органов исполнительной власти по управлению земельным фондом относятся:

установление основ федеральной  политики в области регулирования  земельных отношений; установление ограничений оборотоспособности земельных участков;

государственное управление в области осуществления мониторинга  земель, государственного земельного контроля и ведения государственного земельного кадастра;

установление порядка  изъятия (выкупа) земель для государственных  и муниципальных нужд;

изъятие (выкуп) земель для  нужд Российской Федерации; разработка и реализация федеральных программ по использованию и охране земель;

иные полномочия, отнесенные к полномочиям Российской Федерации  Конституцией Российской Федерации, Земельным  кодексом и другими федеральными законами.

К компетенции органов  исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области управления использованием и охраной земель относятся:

изъятие, в том числе  путем выкупа, земель для нужд субъекта Российской Федерации;