Зависимость успеваемости обучающихся младших классов от степени обучающихся

Цель исследования: определить особенности самооценки ребенка (как общего отношения к себе) и представлений ребенка о том, как его оценивают другие люди.

 Материал для исследования: бланки с нарисованной лесенкой, ручка или карандаш.

Методика проводится индивидуально. Процедура исследования представляет собой беседу с ребенком с использованием определенной шкалы оценок (нарисованная посередине лесенка), на которой он сам помещает себя и предположительно определяет то место, куда его поставят другие люди (родители, учительница). Ответы записывают.

При оценке результатов необходимо, прежде всего, установить отношение  ребенка к себе. 

Инструкция по применению этой методике приведена в приложении 3.

Результаты исследования самооценки младших школьников при  помощи методики В.Г.Шур «Лесенка»

                                           Таб.№10. «Результаты по методике В.Г.Щур «Лесенка»».

 

 

	Фамилия. Имя	Сам	Родители	Учительница	Средняя	Самооценка
1	Майер Вероника	3ст.	5 ст.	4 ст.	4 ст.	адекватная
2	Королевских Наташа	6ст.	6 ст.	6 ст.	6 ст.	завышенная
3	Рутц Настя	5 ст.	4 ст.	6 ст.	5 ст.	завышенная
4	Узлова Галя	5 ст.	5 ст.	5 ст.	5 ст.	завышенная
5	Пятилетов Ваня	4 ст.	4 ст.	4 ст.	4 ст.	адекватная
6	Першакова Настя	3 ст.	3 ст.	3 ст.	3 ст.	адекватная
7	Зайцева Юля	4 ст.	4 ст.	4 ст.	4 ст.	адекватная
8	Пермякова Наташа	3 ст.	4 ст.	5 ст.	4 ст.	адекватная
9	Чупина Оксана	4 ст.	3 ст.	5 ст.	4 ст.	адекватная
10	Рейн Наташа	3 ст.	3 ст.	3 ст.	3 ст.	адекватная
11	Москвина Наташа	4 ст.	4 ст.	4 ст.	4 ст.	адекватная
12	Гилева Вика	3 ст.	4 ст.	5 ст.	4 ст.	адекватная
13	Донцева Вика	5 ст.	3 ст.	4 ст.	4 ст.	адекватная
14	Шмакова Вита	3 ст.	3 ст.	3 ст.	4 ст.	адекватная
15	Обыскалов Влад	5 ст.	5 ст.	5 ст.	5 ст.	завышенная
16	Питулин Артем	4 ст.	4 ст.	4 ст.	4 ст.	адекватная
17	Иванов Денис	4 ст.	4 ст.	4 ст.	4 ст.	адекватная
18	Гнездилов Миша	3 ст.	3 ст.	3 ст.	3 ст.	адекватная
19	Безбородов Саша	5 ст.	5 ст.	5 ст.	5 ст.	адекватная
20	Мальцев Коля	4 ст.	4 ст.	4 ст.	4 ст.	адекватная
21	Архипов Вова	5 ст.	3 ст.	4 ст.	4 ст.	адекватная
22	Мясников Саша	3 ст.	3 ст.	3 ст.	4 ст.	адекватная
23	Титова Аля	6 ст.	4 ст.	2 ст.	4 ст.	адекватная
24	Прудникова Настя	4 ст.	4 ст.	3 ст.	4 ст.	адекватная
25	Долгих Таня	3 ст.	3 ст.	3 ст.	3 ст.	адекватная
26	Бушуева Таня	2 ст.	2 ст.	2 ст.	3 ст.	заниженная
27	Ложкин Дима	2 ст.	2 ст.	2 ст.	3 ст.	заниженная
28	Сирихин Андрей	3 ст.	1 ст.	1 ст.	2 ст.	заниженная
29	Попов Вова	3 ст.	2ст.	2 ст.	1 ст.	заниженная
30	Арсентьев Игорь	3 ст.	3ст.	3 ст.	3 ст.	адекватная
31	Гетман Стас	3 ст.	3ст.	3 ст.	3 ст.	адекватная

 

                            Таб.№11 «Уровень самооценки по методике В.Г.Щур «Лесенка»»

 

Ученики	Заниженная самооценка		адекватная		завышенная
Сильные (5 чел.)	0 чел.	0%	2 чел.	40%	3 чел.	60%
Средние (17 чел.)	0 чел.	0%	16чел.	94,1%	1 чел.	5,9%
Слабые (9 чел.)	4чел.	44,4%	5 чел.	55%	0 чел.	0%

 

 

 

2.5. Анализ результатов по трем методикам

 

                                          

 

                                            Таб.№12 «Результаты исследования по трем методикам»

 

Самооценка	Методика	Сильные ученики		Средние ученики		Слабые ученики
Завышенная	Дембо-Рубинштейн	3чел.	60%	1 чел	5,9%	0 чел	0%
	«Три оценки» А.И.Липкиной	3 чел	60%	4 чел	23,5%	1 чел	11,1%
	«Лесенка» В.Г. Шур	3 чел	60%	1 чел	5,9%	0 чел	0%
Адекватная	Дембо-Рубинштейн	2 чел	40%	16 чел	94,1%	7 чел	77,8%
	«Три оценки» А.И.Липкиной	2 чел	40%	13 чел	76,5%	3 чел	33,3%
	«Лесенка»В.Г. Шур	2 чел	40%	16 чел	94,1%	5 чел	55,6%
Заниженная	Дембо-Рубинштейн	0 чел	0%	0 чел	0%	2 чел	22,2%
	«Три оценки» А.И.Липкиной	0 чел	0%	0 чел	0%	5 чел	55,6%
	«Лесенка» В.Г. Шур	0 чел	0%	0 чел	0%	4 чел	44,4%

 

Сравним полученные данные по самооценке с успеваемостью обучения

 

                     Таб.№13. «Соотношение уровня самооценки и успешности обучения»

 

 

Успеваемость Уровень самооценки	Сильные ученики (15%)	Средние ученики (55%)	Слабые ученики (30%)
Завышенный	60%	11,8	11,1%
Адекватный	40%	88,2%	55,6%
Заниженный	0%	0%	33,3%

 

Анализируя полученные данные, можно сделать вывод о том, что несомненно уровень самооценки играет немаловажную роль, ведь сильные учащиеся имеют в основном завышенную или адекватную самооценку. Как видно из результатов, из 15% сильных учеников 60% имеют завышенный уровень самооценки. Это означает, что они переоценивают свои достоинства. Они ставят перед собой более высокие, чем те, которые могут реально достигнуть. Высокая самооценка своих возможностей обусловливает чрезмерную самоуверенность.

Из полученных данных видно, что заниженная самооценка присуща  слабым ученикам. Дети с заниженной самооценкой ставят перед собой  более низкие цели, чем те, которые  могут достигнуть, преувеличивая  значение неудач. Ведь низкая самооценка предполагает самоотрицание, негативное отношение к себе, чрезмерная неуверенность к себе. Это все качества приводят к формированию у ребенка таких черт, как пассивность, смирение, «комплекс неполноценности».

Большинство учеников имеют  адекватный уровень самооценки. Адекватная самооценка состоит в способности реалистично осознавать и оценивать, как свои способности, так и недостатки, за ней стоит позитивное отношение к себе, самоуважение, ощущение собственной полноценности. Также адекватная самооценка выражается в том, что человек ставит перед собой реальные и достижимые цели, способен брать на себя ответственность за свои неудачи и успехи, уверен в себе.

 

 

Вывод по главе II

 

На основе результатов  проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1. Все три методики (методика Дембо-Рубинштейна,«Три оценки» А.И Липкиной, «Лесенка»В.Г.Щур) показали, что наиболее завышенную самооценку имеют дети, учащиеся на отлично, а заниженную слабоуспевающие дети.

2. Результаты методики  Дембо-Рубинштейна показали, что сильные ученики наиболее высоко ценят в себе такие качества, как аккуратность, умственные способности и отношение к себе, как к ученику. Дети, учащиеся удовлетворительно ценят в себе аккуратность, умелость рук.

3. Методика А.И.Липкиной «Три оценки» показала, что наиболее адекватную самооценка имеют хорошисты. Завышенная самооценка чаще встречается у отличников. Среди троечников встречается, как адекватная самооценка, так и завышенная и заниженная. Высокая самооценка слабоуспевающих детей может быть объяснена тем, что они успешно проявляют себе в другой деятельности,  не связанной с учебной, в частности, в спорте.

4. По результатам методики В.Г.Щур «Лесенка» показала, что завышенную самооценку имеют в основном сильные ученики, средние ученики адекватно оценивают себя, низкая самооценка у слабых учеников.

5. Сравнивая успешность  обучения детей  с результатами полученными в ходе исследования самооценки, мы видим, что успешность обучения влияет на характер самооценки: у хорошо успевающих учеников самооценка адекватной, либо завышенной. У слабоуспевающих учеников самооценка с  адекватно-низкой, только у одного неуспевающего ученика была завышенная.

 

Заключение.

В ходе практического исследования я изучала связь между самооценкой  и успешностью обучения. В нашем исследовании установлено, что у младших школьников обнаруживаются все виды самооценок: адекватная, завышенная и  заниженная.

Мы рассмотрели то, как  самооценка влияет на процесс обучения, она в большей степени определяет успешность всего педагогического процесса. Анализируя результаты сопоставления, мы видим, что сильные учащиеся имеют высокий и средний уровень самооценки, а слабые - низкий или средний уровень.

Таким образом, изучив проблему успешности обучения младших школьников теоретически и проверив экспериментально, мы пришли к выводу: влияние успеваемости младших школьников на их самооценку несомненно.

Цель исследования, которая  заключалась в изучении  самооценки в младшем школьном возрасте и  ее влиянии на успешность обучения, достигнута.

Следовательно, гипотезу данной работы мы доказали, что уровень самооценки влияет на  успешность учебной деятельности детей младшего школьного возраста.

Самооценка занимает важное место в жизни ребенка, дает ему возможность овладеть более широким уровнем знаний, быть успешным в обучении на протяжении всего периода обучения. Важность проблемы связана с необходимостью создания таких условий обучения и воспитания, в рамках которых ребёнок может проявлять себя как полноценная, социально активная личность, обладающая адекватной самооценкой и осознающая свою самоценность и ценность для общества. Организуя учебно-воспитательную работу, учитель должен сознательно и целенаправленно формировать адекватную самооценку младших школьников.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиографический список

 

1.  Ананьев, Б.Г. Психология педагогической оценки / Избранные психологические труды. Том 2. [Текст] - М., Просвещение, 1980. -
2. Ананьев, Б.Г. Развитие детей в процессе начального обучения и воспитания / Проблемы обучения и воспитания в начальной школе. [Текст] - М.: УЧПЕДГИЗ, 1999 - 483с.
3. Ананьев, Б.Г. Человек, как предмет познания. [Текст] - ЛГУ, 1999 - 286с.
4. Аркушенко А., Ларина О. Психология развития и возрастная психология[Текст]. - М.: Эксмо, 2008. -128с.
5. Болотова А.К.,Молчонова О.Н.Психология развития / Возрастная психология.- Гу ВШЭ,учебники ВШЭ,2012 - 528с.
6. Бежан Ф.И. Психолого-возрастные особенности учащихся нач. классов. - Кишинёв,1983.
7. Блонский П.П. Психология младшего школьника / Под. ред. вступ. ст. А.И. Липкиной, Т.Д. Марцинковский; Академия пед. и соц. наук, Моск. психолого-соц. институт. - М; Воронеж Институт практ. Психологии; НПО «МОДЭК», 1997. - 632с.
8. Волков,Б.С.Волкова,Н.В.Возрастнаяпсихология.Академический проек,.2008. - 668с.
9. Волков,Б.С. Возрастная психология./Часть1. - Владис, 2005. - 368с.
10. Волков,Б.С.Психология младшего школьника. - Академический проект, 2005  - 208с.
11. Выготский Л.С. Кризис семи лет // Возрастная и педагогическая психология: Хрестоматия./сост.Дубровина,И.В.,Прихожан А.М - М.: Академия, 2003. -320с.
12. Гамезо,М.В.,Петрова, Е.А. Возрастная и педагогическая психология[Текст]. - М.: Педагогическое общество России, 2009.- 512
13. Истратова,О.Н.Эксакусто Т.В.Психолого-педагогическая характеристика младшего школьника/Справочник психолога средней школы,2010. -512с.
14. Казанская К.О. Детская и возрастная психология. – М.: А-Приор, 2010. - 160с.
15. Каменская Е.Н. Психология развития и возрастная психология. – М.: Феникс, 2008.  -368с
16. Касицина Н., Юсфин С. Тактики педагогики поддержки. Эффективные способы взаимодействия учителя и ученика.- М.:Агенство образовательного сотрудничества, 2010.- 158с.
17. Костылёв Ф.В. Учить по-новому. Нужны ли оценки-баллы. Книга для учителя. – М.: Владос, 2005.- 104с.
18. Костяк Т.В. Тревожный ребёнок. Младший школьный возраст. – М.: Академия, 2008.- 96с.
19. Кулагина И.Ю. Младшие школьники: особенности развития. – М.: Эксмо, 2009.- 174с.
20. Липкина А.И. К вопросу о методах выявления самооценки как личностного параметра умственной деятельности // Проблемы диагностики умственного развития учащихся.- М., 1998. - 477с.
21. Липкина А.И. Самооценка школьника-. М., 1999. - 382с.
22. Липкина А.И., Рыбак Л.А. Критичность и самооценка в учебной деятельности- М., 1999. - 304с.
23. Немов Р.С. Психология. – М.: Владос, 2007. - 631с.
24. Обухова Л.Ф. Возрастная психология. – М.: Юрайт, 2010. – 460с.
25. Савонько А.П. «Возрастные особенности соотношения ориентации школьников на самооценку и на оценку людьми». Учеб. пособие.-Л.: ЛГУ, 1990. -183с. 
26. Слободчиков, В.И. Формирование Я-концепции [Текст] / В.И. Слободчиков. // Начальная школа - 2002. - № 3.
27. Тихомирова Е.И. Социальная педагогика. Самореализация школьников в коллективе. – М.: Академия, 2008. – 144с.
28. Феннел М. Как повысить самооценку. - М.: АСТ, 2005.- 287с.
29. Фрейд З. Психология бессознательного. Сб. произв<span class="List_0020Paragraph__Char" style=" font-family: 'Times New Roma