Слухи как социально-психологическое явление и как орудие политической борьбы

     В заключение темы обратим внимание на то, что борьба со слухом не тождественна его прямому или косвенному опровержению. Бывают ситуации, когда лучший способ уничтожить слух — подтвердить его, тем самым отсечь от сюжета неизбежные наслоения (в силу тенденций, о которых ранее говорилось) и взять ситуацию под контроль. В противном случае, упрямо стремясь слух опровергнуть, мы рискуем нанести обществу ещё больший ущерб.

     Чернобыльская авария 26 апреля 1986 года застала врасплох не только политических руководителей, но и учёных. По близлежащим районам мгновенно разнёсся слух-пугало о чрезвычайной опасности взрыва для здоровья и жизни. Но партийное и советское руководство Украины, не пытаясь разобраться в том, насколько слух достоверен, по установившейся традиции, думало только о том, как бы побольше информации засекретить (от своих сограждан) и как сбить «нездоровый ажиотаж». Нужно было любой ценой слух опровергнуть, и такой ценой стало здоровье людей. Вместо того, чтобы отменить массовую первомайскую демонстрацию и рекомендовать гражданам по возможности не покидать квартиры, партийные организации Киева получили указание добиться максимальной массовости участия. С точки зрения технологии опровержения слуха, всё делалось вроде бы правильно. Меры оказались настолько эффективными, что через несколько дней после аварии американский спутник сфотографировал голых по пояс мальчишек, играющих в футбол на улице Припяти. Думаю, в данном случае юридическая и нравственная стороны дела не нуждаются в комментариях. Жители тех городов (например, Калининграда), где руководство использовало более человечную тактику, отменив праздничные мероприятия и рассказав о возможных опасностях, получили значительно меньшую дозу радиации и впоследствии не пережили столь сильного психологического шока.

     Циркулирующие слухи способны порой нанести  очень серьезный социальный и  психологический ущерб вообще и  ущерб конкретным лицам и делам  в частности. Во многих случаях нормальное функционирование группы, организации, фирмы, спокойная жизнь общества в целом, политическая успешность партий и лидеров зависят от умения предупреждать слухи и не терять голову при столкновении с ними…

     В условиях информационно-психологического противодействия  слухи умышленно  фабрикуются, целенаправленно  распространяются и  операционально поддерживаются. При этом, как показывает изучение практики такой деятельности, используется ограниченный арсенал технологий. Мы условно обозначили их броскими названиями, некоторые из которых ранее использовали для обозначения технологий управления имиджем [4].

     1. Технология «Азазель» («Страдалец», «Козел отпущения», «Наклеивание ярлыков»). Ее суть — формирование в общественном сознании прочных ассоциативных связей между образом главного героя слуха и значимыми для аудитории материальными или духовными объектами. Так, если с помощью слуха необходимо поднять социальный статус человека, то в сообщаемой информации он представляется как лицо, пострадавшее от властей (бюрократов, бандитов) за народ, справедливость, честь и т.п. («Страдалец»).

     Если  ставится цель снизить социальный статус фигуранта, то в слухе он представляется как человек, виновный в неблагоприятном развитии тех или иных событий («Козел отпущения», «Наклеивание ярлыков»).

     (Азазель — библейский козел отпущения, который обладал способностью перерабатывать человеческие грехи в материальные объекты (например, в песок).

     2. Технологии «Санта-Клаус» и «Рояль в кустах». Технология «Сайта Клаус» выявляет те стороны и свойства объекта, о которых аудитория желает иметь представление (т.е. по существу выполняется социальный заказ), и в зависимости от цели воздействия формирует эмоционально позитивно или негативно насыщенный слух. Так, если в массах особенно ценятся такие качества человека, как порядочность, воля, способность неуклонно достигать цели, то в слухе главный персонаж должен быть наделен именно этими качествами, а противник — противоположными.

     Технология  «Рояль в кустах» предполагает априорное  формирование в общественном сознании важности и ценности тех или иных качеств с последующим представлением аудитории кандидатуры, как бы случайно наделенной именно этими качествами. Скажем, сегодня в СМИ активно проводится мысль, что наиболее важной чертой личности «идеального» руководителя Санкт-Петербурга является способность эффективно решать социальные проблемы. Неудивительно, если вскоре свою кандидатуру на пост Санкт-петербургского губернатора выдвинет Валентина Матвиенко.

     3. Технологии «Перенос», «Авторитет», «Спарка» в зависимости от целевых установок связаны с использованием эффектов «отблеск звезды» или «дурной пример». Если необходимо поднять престиж персонажа, то в слухе он, его действия, принадлежащие ему объекты так или иначе ассоциативно соединяются (в пространстве, по времени, логике развития событий и т.д.) с качествами, свойствами, объектами безусловно авторитетного лица.

     4. Технология «Рэкет» состоит в беззастенчивом приписывании персонажу слуха действия, достижения, личностного качества другого, как правило, авторитетного, уважаемого человека.

     5. Технология «Блеф» предполагает сообщение информации о неимоверных возможностях, способностях и поступках персонажа слуха. Здесь может быть задействован психологический механизм «самореализующегося пророчества»: утверждается, например, что X безусловно победит на выборах; у части электората постепенно формируется привычка мыслить таким образом, реализующаяся на выборах в акте голосования.

     6. Технология «Свита» основывается на том, что в слух в одну команду с персонажем включаются люди, которые воспринимаются как эксперты, профессионалы.

     7. Технология «Тест» применяется для проверки возможной реакции аудитории на те или иные события, нововведения, на конкретных людей и др. В этом случае запускается слух о возможности наступления события, отслеживается реакция аудитории и в соответствии с ней принимается решение о судьбе данного события (откреститься, опровергнуть, признать).

     Опыт  целенаправленного использования  слухов в информационно-психологическом  противодействии в качестве своеобразного  оружия требует большой осторожности, так как после их «запуска» контроль над дальнейшим их прохождением может быть утрачен. Циркулируя в массах, слухи зачастую подвергаются весьма серьезным изменениям, вплоть до того, что приобретают смысл, противоположный тому, который предусматривался их создателями. На это обстоятельство указывают многие специалисты информационно-психологического противодействия.

     Именно  по этой причине организаторы тех  или иных информационно-психологических  акций привлекают для «запуска»  и поддержания слухов специалистов высокого класса — актеров, психологов и др.