Шпаргалка по "Психология"

Одна  из важных сторон взаимодействия человека с миром выделяется особо, входя  в само определение вида – “homo sapiens” – “человек разумный”. Это познание окружающего мира, его объективных закономерностей. “Человек познающий”, или “человек-исследователь” – данная научная абстракция позволяет изучать человека с точки зрения его психических средств, способов, процессов познания, то есть как субъекта познавательной деятельности.

Наконец, для изучения психических и психологических  особенностей конкретного человека, а также различий между людьми привлекается понятие индивидуальности. Знание об индивидуальных свойствах  и качествах людей необходимо прежде всего в практической работе психолога. 

15.Темперамент как основа индивидуальности.

Темперамент является природной основой проявления психологических  качеств личности. Однако при любом  темпераменте можно сформировать у  человека качества, которые несвойственны  данному темпераменту. Психологические  исследования и педагогическая практика показывают, что темперамент несколько  изменяется под влиянием условий  жизни и воспитания. Темперамент  может изменяться и в результате самовоспитания. Даже взрослый человек  может изменить в определенную сторону  свой темперамент. Известно, например, что А. П. Чехов был человеком  очень уравновешенным, скромным и  деликатным. Но вот интересный факт из его жизни. В одном из писем  к жене О. Л. Книппер-Чеховой Антон Павлович делает такое ценное признание: "Ты пишешь, что завидуешь моему характеру. Должен сказать тебе, что от природы у меня резкий, я вспыльчив и проч. и проч. Но я привык сдерживать себя, ибо распускать себя порядочному человеку не подобает. В прежнее время я выделывал черт знает что". Интересно отметить, что некоторые люди, познав особенности своего темперамента, преднамеренно сами вырабатывают определенные методы, чтобы овладеть им. Так поступал, например, А. М. Горький, который сдерживал бурные проявления своего темперамента. Для этого он сознательно переключался на разные побочные действия с предметами. С людьми, которые высказывали противоположные ему взгляды, А. М. Горький старался быть бесстрастным и спокойным.

16.Определение темперамента по Б.М. Теплову.  

Исследования, проведенные в школе Б.М. Теплова, показали, что необходим принципиально  другой подход к изучению биологических  основ темперамента [1985; 1990]. По его  мнению, прежде всего, следовало бы сосредоточиться не на изучении типов, как предполагал И.П. Павлов, а  на исследовании отдельных свойств  нервной системы.

Предполагалось, что, только зная свойства нервной системы, их количество и устойчивые вариации, можно будет установить возможную  структурную организацию (тип) темперамента.  

Теплов развил и во многом переосмыслил учение Павлова  о свойствах нервной системы[1].  

Под свойствами нервной системы он понимает ее природные, врожденные особенности. 

После смерти Павлова, отмечает Теплов, учение о четырех  типах стало рассматриваться  многими физиологами и психологами  как сущность павловской теории типов и заслонило собой подлинно великое павловское открытие - открытие основных свойств нервной системы. 

Нет никаких  ни теоретических, ни экспериментальных  оснований считать, что число  основных типов нервной системы  равно четырем, отмечает Теплов. "Мне  кажется, - пишет Теплов, - что в  настоящее время еще невозможно дать стройную классификацию типов  нервной системы и тем более  научно обоснованно определить число  основных". 

И все же Теплов излагает свой взгляд на вопрос о том: "Что же следует принимать за основные свойства нервной системы?" Первое и наиболее подробно изученное  свойство - сила нервной нервной системы по отношению к возбуждению. Основной, определяющий признак этого свойства - способность нервной системы выдерживать, не обнаруживая запредельного торможения, длительное или часто повторяемое возбуждение.  

Вторым свойством  нервной системы следует, по Теплову, считать силу ее по отношению к  торможению. Основной признак этого  свойства - способность нервной системы  выдерживать длительное или часто  повторяемое действие тормозного раздражителя.  

Наименее ясным, согласно Теплову, остается третье павловское свойство - подвижность нервных процессов. Экспериментальные факты решительно говорят против признания подвижности единым свойством нервной системы, включающим такие различные проявления, как скорость переделки знаков раздражителей и скорость возникновения и прекращения нервных процессов. Показатели этих проявлений не коррелируют друг с другом. По-видимому, целесообразно сохранить термин "подвижность" за свойством, характеризующимся скоростью переделки знаков раздражителей (как это делают физиологи, работающие с животными).

Итак, согласно Теплову, можно наметить следующую  структуру свойств нервной системы: 1) сила (выносливость), 2) динамичность (легкость генерации нервного процесса), 3) подвижность (скорость переделки  знаков раздражителей), 4) лабильность (скорость возникновения и прекращения  нервного процесса).

Каждое из этих свойств может быть различным  по отношению к процессу возбуждения  и к процессу торможения: Следовательно, нужно говорить об уравновешенности нервных процессов по каждому  из этих свойств. Небилицин продолжил направление исследований Теплова. Критический анализ результатов, получаемых при использовании различных методов определения свойств нервной системы, позволил Б. М. Теплову и его сотрудникам прийти к выводу о существовании наряду с традиционно выделенными еще нескольких свойств нервной системы, в частности таких, как динамичность и лабильность. Первое из них отвечает за легкость генерации нервной системой процессов возбуждения и торможения, в частности при формировании временных связей. Второе - лабильность - есть скоростная характеристика деятельности нервной системы, определяющая в основном быстроту затухания последействия от импульса возбуждения и, следовательно, быстроту смены одного цикла возбуждения другим при серийной подаче стимулов.

На основе выдвинутых Тепловым принципов изучения свойств  типа нервной системы разрабатывались  соответствующие приемы диагностирования типологических свойств. По Б.М. Теплову, проявления каждого из основных свойств  нервной системы образуют некоторый  синдром, т. е. совокупность связанных  друг с другом симптомов. Б.М.Тепловым была обоснована - применительно к  человеку - необходимость использования  по преимуществу так называемых непроизвольных экспериментальных методик. Он подчеркивал  важность сопоставления нескольких показателей каждого из изучаемых  свойств, что должно было содействовать  анализу их физиологического содержания и повышало надежность диагноза. Под  руководством Б.М. Теплова создавались  теоретически обоснованные методики, дающие возможность отчетливой интерпретации  результатов и отвечающие требованиям  строгой объективности На этой методической базе получили подтверждение и дальнейшее развитие очень важные теоретические положения. Была показана необходимость различения более общих типологических свойств, характеризующих нервную систему в целом, и более частных типологических свойств, характеризующих работу различных областей коры. Б.М. Теплов указывал, что лишь сопоставление результатов, полученных методиками, обращенными к разным анализаторам, позволит выяснить подлинное значение каждой из них и разграничить более общие и более специальные свойства. (В дальнейшем В.Д. Небылицыным была выдвинута гипотеза о существовании «общих свойств» с их особой локализацией в передних, регуляторных отделах мозга). Едва ли не главнейшее значение во всей концепции Б.М. Теплова имело преодоление «оценочного» подхода к психофизиологическим различиям по свойствам нервной системы. Б.М. Теплов выдвинул положение о ценности разных полюсов одного и того же типологического свойства (силы - слабости, подвижности - инертности). Понимание индивидуальных различий как вариантов, которые могут быть равноценными, особенно отчетливо выступило в гипотезе Б.М. Теплова (подтвержденной затем многими экспериментами, прежде всего В.Д. Небылицына) об обратной связи между силой нервной системы и ее чувствительностью; тем самым понятие слабости нервной системы получило определенное содержание (слабость - это не только низкая работоспособность нервной системы, но и ее высокая чувствительность, реактивность). Б.М. Теплов часто возвращался к мысли о том, что неодинаковость типологических свойств указывает на различия не по степени совершенства нервной системы, а по своеобразию ее возможностей. В этом одна из наиболее характерных и фундаментальных идей Б.М. Теплова. Отсюда вытекало важное для психологии положение: одинаковой успешности в деятельности могут достичь люди с разной степенью выраженности того или иного свойства, но при этом различия по свойствам выступают в процессуальной стороне деятельности, они проявляются в индивидуальном стиле деятельности, как это было показано в исследованиях Е.А. Климова, В.С. Мерлина. Б.М. Теплов вслед за И.П. Павловым исходил из того, что свойства нервной системы - «природные», «врожденные», но не находил возможным рассматривать их как только наследственные. Они могут формироваться в период внутриутробного развития, а также в первые годы жизни, поскольку формирование центральной нервной системы ребенка продолжается ряд лет после его рождения. «Непреложно верными» называл он слова И.П. Павлова о том, что наличная нервная деятельность есть «сплав» врожденного типа нервной системы и прижизненно формирующихся условнорефлекторных связей. Выделение из этого «сплава» природных свойств нервной системы Б.М. Теплов считал одной из основных задач своей лаборатории. Для Б.М. Теплова было несомненно, что, понимая свойства нервной системы как врожденные, их нельзя отождествлять с психическими свойствами: он указывал, что врожденными могут быть лишь некоторые физиологические предпосылки психических особенностей, их «задатки». При этом Б.М. Теплов подчеркивал недостаточность знаний о «происхождении» свойств нервной системы у человека. Его подход к данной проблеме намечал направление для последующих изысканий, в том числе и генетических. Изучение особенностей нервной системы не было для Б.М. Теплова самоцелью. Его интересовали в конечном счете психологические проявления типологических свойств. Б.М. Теплов подчеркивал, что проблема взаимоотношения между свойствами нервной системы, с одной стороны, и характерными формами поведения или психологическими свойствами личности, с другой, очень сложна и требует специального изучения. Под его руководством проводилось изучение психологических особенностей разного уровня (был избран путь от простого к сложному) и применительно к разным видам деятельности. Было показано, что очень важно учитывать различия между людьми по свойствам нервной системы при выборе тех или иных способов работы и для возможно лучшей организации деятельности. Идеи Б.М. Теплова, относящиеся к изучению свойств нервной системы и их психологических проявлений, еще при его жизни реализовывались в систематических экспериментальных изысканиях, позволивших существенно уточнить природу типологических свойств и представления об их жизненном значении. Развитие обоснованного им направления исследовании составило новую отрасль науки - дифференциальную психофизиологию. Психологическое наследие Б.М. Теплова многогранно. Исследования Б.М. Теплова и созданная им научная школа - значительное явление в психологической науке. Труды Б.М. Теплова не только внесли существеннейший вклад в дифференциальную психологию, заложили основы новой специальной отрасли психофизиологии, углубили разработку вопросов истории психологии, но оказали и продолжают оказывать более общее влияние на психологию, содействуя, в частности, усилению объективности, строгости научных исследований.   
 

17.Энергетическая характеристика личности.

18.Соотношение свойств нервной системы и форм поведения (Теплов Б.М.).

Понятие о свойствах  нервной системы введено в  физиологию И. П. Павловым. Следуя ему, Б. М. Теплов под свойствами нервной  системы понимал ее природные, врожденные особенности, влияющие на формирование индивидуальных форм поведения (у животных) и некоторых индивидуальных различий способностей и характера (у человека). Свойства нервной системы – это  физиологические свойства, часто  называемые еще нейродинамическими.

Определяя свойства нервной системы как врожденные, мы не утверждаем тем самым, что эти  свойства всегда наследственные. Они  могут формироваться в период внутриутробного развития, а также  и в первые годы жизни, поскольку формирование центральной нервной системы ребенка продолжается ряд лет после его рождения. Впрочем, следует сказать, что о происхождении свойств нервной системы человека мы не имеем еще научно обоснованных знаний (Б. М. Теплов, 1963а, с. 3).

Если придерживаться строго физиологической терминологии, такое понимание свойства неточно. В физиологии есть понятие «свойства  нервных центров», к которым относят  одностороннее проведение возбуждения, замедленное (по сравнению с нервом) проведение возбуждения, способность  к суммации возбуждения, усвоению и  трансформации ритма приходящих импульсов, наличие следовых процессов, иррадиацию и концентрацию возбуждения, фоновую и вызванную активность. Эти свойства присущи нервным  центрам каждого человека, и потому сами по себе они не могут обусловливать  различия в способностях и характере  людей.

Следовательно, если речь идет об особенностях нервной системы, то надо говорить не просто о свойствах нервной системы, а о степени их выраженности, особенностях протекания нервных процессов, которые у разных людей могут быть (и бывают) неодинаковыми и поэтому в различной степени влияют на особенности поведения и деятельности. Но степень выраженности свойства нервной системы связана с другим понятием – «типологическими особенностями проявления свойств нервной системы». Следовательно, говоря о свойствах нервной системы и их влиянии на психофизиологические – психологические феномены, авторы имеют в виду все-таки типологические особенности.

Подмена одного понятия (свойства нервной системы) другим (типологические особенности  проявления свойств) вносит определенную путаницу в понимание существа изучаемых  явлений, особенно у неспециалистов в области психофизиологии. Например, если у человека не найдена сильная  нервная система (т. е. типологическая особенность), пишут об отсутствии у него свойства силы. Или в других случаях указывают на свойство силы нервной системы (что считается общепринятым и еще не говорит о том, какова же степень проявления данного свойства у человека – сила ли это или слабость) и на «свойство слабости нервной системы», что относится уже к степени проявления свойства силы, и поэтому такое словосочетание некорректно (так как нет свойства слабости).

Но даже уточнение  используемых понятий не уводит от выяснения вопроса: свойства чего изучает  дифференциальная психофизиология. Изучает  ли она особенности проявления свойств  нервных центров, о которых шла  речь выше, или что-то другое? Позволяют  ли используемые в дифференциальной психофизиологии методы и методики докапываться до нервных процессов  и особенностей их протекания? Например, В. С. Мерлин писал, что так называемое свойство нервной системы представляет собой лишь истолкование той общей причины, от которой зависит группа взаимно связанных индивидуальных особенностей «условно-рефлекторной деятельности».

Таким образом, если для И. П. Павлова и Б. М. Теплова  свойства нервной системы – реальность, то для В. С. Мерлина (1973) это лишь субъективный продукт нашего мышления, наша выдумка, иными словами – условность.

Это представление  возникло у В. С. Мерлина не случайно. Большинство методик, которые используются для выявления типологических особенностей проявления свойств нервной системы (исключая электроэнцефалографические), позволяют судить о свойствах только косвенно, по различным фиксируемым экспериментатором показателям, отражающим не сами нервные свойства и нервные процессы, а их влияние на действия, реакции человека. Таким образом, методики позволяют устанавливать лишь проявление выраженных в разной степени свойств нервной системы. Отсюда методы изучения последних – это способы рассмотрения «черного ящика», в качестве которого выступает центральная нервная система.

Невозможность непосредственно измерить то или  иное свойство или нервный процесс  оставляет только один путь – интерпретации  получаемых данных, их истолкования на основе современного уровня наших знаний о физиологических процессах, закономерностях, нервных структурах. Отсюда все «белые пятна», имеющиеся в общей физиологии нервной системы, все неясности  и споры находят отражение  и в дифференциальной психофизиологии  при толковании получаемых данных.