Психологические модели урегулирования межэтнических конфликтов: информационная модель контакта, решение сверхзадач, достижение общей

    Впрочем, и эта психологическая модель урегулирования межгрупповых конфликтов далеко не всегда оказывается действенной. Успех может быть достигнут, как правило, только на тех этапах конфликта, когда он существует в восприятии сторон – до начала конфликтных действий и после их завершения. Ни один из психологических способов урегулирования конфликтов не является идеальным, так как ни один психологический механизм не способен разрешить социальные проблемы. Но, даже не изменяя социальную ситуацию, психологические подходы способствуют переориентации человеческой агрессии, установлению более естественных отношений между родителями и детьми, объединению людей вокруг общих целей, уменьшению влияния на человеческие взаимоотношения грубых механизмов межгруппового восприятия и перемещению центра тяжести на отношения межличностные. И для достижения этих благородных целей необходимо использовать возможности всех рассмотренных моделей, вне зависимости от того, какая теоретическая концепция за каждой из них стоит.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Особенности переговоров по национальным вопросам; национальные стили переговоров 

    Разрешение  конфликтов путем переговоров более желательно, чем их урегулирование, поскольку снимает источник напряженности как таковой. Урегулирование конфликта, направленное на уменьшение противостояния сторон, может помочь избежать насилия, разрушения хозяйственных связей и явиться первой ступенью на пути к разрешению конфликта.

    Наличие разной степени значимости интересов  для сторон предполагает возможность  нахождения различных развязок противоречий или типов решения.

    Особые  правила существуют и в переговорном процессе1. Для того чтобы добиться успеха, этот процесс нужно прежде всего прагматизировать. Прагматизация переговоров состоит в разделении глобальной цели на ряд последовательных задач. Обычно стороны бывают готовы заключить перемирие для решения наиболее важных вопросов: для захоронения погибших, обмена пленными. Затем переходят к наиболее актуальным экономическим и социальным вопросам. Политические вопросы, особенно имеющие символическое значение, решают в последнюю очередь. Однако бывают и такие случаи, когда переводу конфликта в стадию переговоров мешает личностная позиция лидеров.

    Переговоры  должны вестись таким образом, чтобы  каждая сторона стремилась найти  удовлетворительные решения не только для себя, но и для партнера. Как  говорят конфликтологи, надо сменить  модель «выигрыш - проигрыш» на модели «выигрыш - выигрыш» или «проигрыш - проигрыш»². Каждый шаг в переговорном процессе следует закреплять документально.

    Полезным  считается участие в переговорах  посредников и медиаторов. В особо  сложных ситуациях легитимность договоренностям придает участие  представителей международных организаций.

    Посредничество обычно используется тогда, когда отсутствуют простые решения конфликтных ситуаций. Это значит, что, приступая к урегулированию, посредник сталкивается с множеством трудностей, проблем и опасностей, которые ему необходимо преодолеть.

    Их  можно разбить на две основные группы: проблемы,

      • обусловленные собственно  трудностями  урегулирования  конфликта  и  не

    зависящие от деятельности посредника;

      • связанные с деятельностью посредника.

    Одной из типичных проблем, относящихся к собственно проблемам урегулирования, является то, что для разрешения  конфликтной ситуации требуется время. Конфликт же находится в постоянном развитии, и в то время, когда идет поиск мирного решения проблемы с одной из  сторон, другой участник может предпринять действия по изменению исходной ситуации.

    Согласование  приходится начинать заново, уже в новых, часто более сложных условиях. При этом посредник сталкивается с тем, что малейшие нарушения предварительных обещаний хотя бы одной из сторон вообще ведут к срыву посреднических усилий.

    Серьезные трудности возникают и в связи с тем, что само по себе посредничество не гарантирует разрешения конфликта, в силу ряда обстоятельств может оказаться неудачным. Занимаясь урегулированием конфликта, посредник в той или иной степени оказывается вовлеченным в него.

    И существует угроза того, что посредник окажется втянутым в конфликт в качестве его непосредственного участника,  вследствие чего произойдет расширение конфликта. Но даже если  этого не случится, посредник вполне может столкнуться с тем, что участники  обвинят его в срыве переговоров.

    Наконец, лица, которые непосредственно занимаются урегулированием, порой становятся жертвами конфликта: на них совершаются покушения, они оказываются в зоне огня. Возможен и захват их в плен в качестве заложников.

    Среди проблем, обусловленных деятельностью  посредника, наиболее

    распространенными являются правильная оценка посредником различных параметров конфликтной ситуации, а так определение благоприятного момента для вмешательства. Возможны ошибки, связанные с тем, что посредник просто не владеет необходимыми знаниями и навыками.

    Наличие всех этих трудностей и проблем ведет  к тому, что зачастую посредники отказываются вмешиваться в сложные, затяжные конфликты или дожидаются момента, когда «созреют» условия для их урегулирования.

    Сложности посреднической деятельности предъявляют крайне высокие требования к третьей стороне. Несмотря на то, что в каждом конкретном конфликте формируются свои критерии, на основе которых осуществляется выбор посредника, обычно исходят из тех соображений, что посредник должен:

    •быть  компетентным лицом (обладать соответствующими знаниями и умениями);

    •быть лицом, незаинтересованным в решении вопроса в пользу какой-либо одной стороны, независимым от участников конфликта, нейтральным и объективным;

    •обладать влиянием и авторитетом.

    Компетентность  посредника включает в себя две составляющие:

    1)знание посредником проблемы, лежащей в основе конфликта, и ее контекста;

    2)знание  и  умение  реализовать посреднические функции. При отсутствии необходимых знаний и умений посредник может только обострить конфликт.

    Нередко при выборе посредника обращают  внимание на то, чтобы он был хорошо знаком с проблемой. Однако в ряде случаев более важным может оказаться  вторая составляющая компетенции посредничества - владение посреднической технологией. Сингапурский дипломат Т. Кох, много лет, проработавший в США, приводит такой эпизод из своей практики. В 1976 г. переговоры на 3-ей Конференции по морскому  праву зашли  в тупик.  Позиции индустриально развитых и развивающихся  стран казались несовместимыми.  Г. Киссинджер, который в то время был государственным секретарем США, оказался незнакомым с проблемой в подробностях. Проведя утро в американской делегации; а днем встретившись с другими делегациями, к вечеру он смог представить совершенно новую схему решения  проблемы, учитывающую интересы различных стран, и убедить участников в ее целесообразности.

    Под требованиями незаинтересованности, нейтральности, объективности посредника подразумевается то, что он не  должен  поддерживать  ни  одну из сторон, участвующих в конфликте. При наличии даже подозрений  в проявлении посредником симпатий  к кому-либо из участников конфликта другой  может отказаться от его услуг,  что порой негативно сказывается не только  на процессе урегулирования, но и на репутации посредника.

    Сложно  быть нейтральным и, соответственно, осуществлять посредничество, если до этого посредник занимал определенную  позицию по  вопросу спора. В подобном случае он не  рассматривается конфликтующими  сторонами  как лицо беспристрастное. Например, в 1964 г. в Каире ОАЕ приняла решение о том,  что границы африканских государств признаются такими, как они  установлены.  Это создало проблему для получения согласия на посредничество  ОАЕ  тех  страны, которые имели территориальные споры (например, Сомали, Mapoкко). Говоря о «нейтральности» посредника, следует подчеркнуть, что это понятие все же является относительным. У посредника всегда есть свои интересы.

    Посредник заинтересован уже хотя бы в том, чтобы конфликт был разрешен мирными средствами. Посредник является заинтересованным лицом  также  и  по той  причине,  что  в  урегулировании  конфликт зависят его моральное удовлетворение, престиж  и  авторитет. Бывает,  что третья сторона прямо заявляет о своих интересах. Так, в конце 1995 г. президент США Б. Клинтон прямо заявил, что успешное завершение трехсторонних переговоров между сербами, хорватами и мусульманами  по Боснии, которые были организованы американской стороной на военно-воздушной базе США в Дейтоне, значат для американцев очень многое.

    Наличие собственных интересов у посредника является причиной того, что он порой иначе, чем участники, воспринимает  проблему и отношения сторон в конфликте. В результате этого феномена может  возникнуть  непонимание между посредником и конфликтующими сторонами.

    Важно иметь в виду, что сам факт наличия у посредника собственных интересов, возможность их развития и появления новых в ходе урегулирования конфликта оказывается весьма существенным фактором, который может  приводить к различным последствиям для дальнейшего урегулирования.

    В связи с тем, что понятие «нейтральность»  посредника довольно  сложно поддается определению, некоторые авторы подчеркивают: речь  должна  идти  не столько о нейтральности, сколько о приемлемости  посредника  для  участников конфликта. Например, в конфликте между Индией и Пакистаном, разгоревшемся в 60-х годах по поводу Кашмира, потенциальными посредниками были Великобритания, США и ООН. Казалось бы, Великобритания - наилучший посредник, поскольку и Индия, и Пакистан были членами Содружества. Но Индия считала, что Великобритания отдает предпочтение  Пакистану. Соединенные Штаты Америки, как сверхдержава, имели тесные контакты с обоими государствами, однако представители США отказали  этим государствам в предоставлении экономической помощи и даже отменили приглашения официальным лицам той и другой страны посетить США. Все это вызвало обиды и  раздражение  у конфликтующих сторон. ООН в качестве посредника тоже была  отклонена,  так как Пакистан полагал, что она находится под слишком большим  влиянием США; Индия же боялась, что эта организация будет жёстко навязывать свое  решение.

    В такой ситуации с инициативой посредничества выступил СССР, заинтересованный  в стабильности  в регионе. Он, продолжая поддерживать дружественные отношения с Индией, смог установить  хорошие контакты и с Пакистаном. В результате Советский Союз  получил  согласие  обеих  стран  на осуществление посреднических услуг.

    Посреднику  необходимо быть влиятельным, обладать престижем и авторитетом. Дж. Рубин называет такие источники его влияния, как наличие экспертных знаний; право быть посредником (согласие обеих сторон  на  посредничество); возможность получения информации от обеих сторон, в то время как каждый посредник владеет только собственной информацией; хорошие отношения с участниками конфликта; возможность «поощрять» и «наказывать» участников.

    Требование  к посреднику обладать влиянием, престижем и авторитетом и определяет то, насколько он  в состоянии воздействовать на конфликтующие стороны. Экспертные знания позволяют  посреднику быть компетентным, а, следовательно, побуждают стороны прислушиваться к нему. Если участники конфликта согласились на посредничество кого-либо, то тем самым они дали ему право быть посредником и на этом основании выполняют его просьбы и указания. Обладание информацией от обеих сторон ставит посредника как бы «над» участниками конфликта, благодаря чему он также усиливает свое влияние. Наконец, xopoшие отношения посредника с конфликтующими сторонами формируют высокий уровень доверия к нему. В свою очередь наличие доверия порождает возможность посредника воздействовать на участников.

    Влияние посредника может  быть  симметричным, т.е. примерно равным по отношению к конфликтующим сторонам. В других случаях влияние посредника оказывается асимметричным, т.е. более сильным в отношении одной стороны и менее — в отношении другой.

    Во  второй половине XX столетия асимметричное  влияние  при  оказании посреднических функций стало довольно типичным явлением. Оно повлекло за собой частое подключение к конфликту одновременно двух, а иногда и большего числа посредников с разными возможностями влияния на каждого из участников.

    Например, боснийский конфликт в первой половине 1990-х гг., где Россия имела относительно  большую  возможность  влиять  на  сербов, а США - на мусульман и хорватов.

    Говоря  о влиянии, следует иметь в  виду, что не только посредник влияет на участников конфликта, но и они в свою очередь могут оказать влияние нанего. Здесь очень важно, чтобы посредник не оказался бы под влиянием одного из участников конфликта и тем самым не потерял бы доверие другого.