Психологические модели урегулирования межэтнических конфликтов: информационная модель контакта, решение сверхзадач, достижение общей

Психологические модели урегулирования межэтнических

конфликтов: информационная модель контакта, решение  сверхзадач,

достижение  общей идентичности 

Содержание: 

Введение           стр. 2

Специфика межэтнических конфликтов       стр. 4

Информационная модель контакта, решение сверхзадач, достижение общей идентичности          стр. 11

Особенности переговоров по национальным вопросам; национальные стили переговоров          стр. 18

Заключение          стр. 25

Список  использованной литературы      стр. 26 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

    Межэтнические конфликты представляют собой одну из форм политических отношений - конфронтацию между двумя или несколькими  этносами, характеризующуюся состоянием взаимных претензий и имеющую тенденцию к нарастанию противостояния вплоть до вооруженных столкновений.

    Этнические  конфликты, представляя собой проявление межнациональной напряженности  в виде конкретных форм противодействия  между этническими общностями (группами), постоянно осложняют жизнь людей  во всех уголках земного шара. Поэтому  психология не может оставить их вне  поля своего зрения. Для психологов важно определить: а) что является этническим конфликтом, а что нет; б) каковы их причины, в) какие виды они  принимают и как влияют на людей; г) как они разрешаются или  регулируются. Важно уметь разобраться в истоках межэтнических конфликтов, знать пути их урегулирования. Таким образом, актуальность темы работы не вызывает сомнений.

    Целью данной контрольной работы является анализ психологических моделей урегулирования межэтнических конфликтов.

    Этнические  конфликты могут быстро разгораться  и тут же завершаться, а могут  и "тлеть" очень долго. В любом  случае рано или поздно наступает  их последняя стадия - урегулирование или нейтрализация конфликта. Урегулирование этнического конфликта подразумевает нахождение нового, компромиссного и приемлемого для всех основных его участников баланса властных полномочий в том полиэтничном обществе, где этот конфликт возник и развивался в форме политической борьбы.

    Урегулирование  в полном смысле слова практически  возможно только в случае конфликтов по культурно-языковым причинам, да и  то лишь при том условии, что требования со стороны, как правило, этнического  меньшинства признать его права  на более широкое, чем прежде, использование  своего языка и культурных символов в общественных местах не вызывают резкого неприятия этнического большинства.

    Этнические  конфликты обостряются из-за предпочтения вовлеченными в конфликт сторонами  разных способов их урегулирования: в  одной культуре могут предпочитать избегание конфликтов, а в другой - прямую конфронтацию. Психологи выделяют урегулирование как отдельную стадию конфликта.

    Раскрывая данную тему контрольной работы, я подробно остановлюсь, на следующих вопросах:

    - специфика межэтнических конфликтов межэтнических конфликтов;

    - информационная модель контакта, решение сверхзадач, достижение общей идентичности;

    - особенности переговоров по национальным вопросам; национальные стили переговоров.

    - в заключении мной будут сделаны обобщающие выводы по данной тематике. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Специфика межэтнических конфликтов

    Межэтнический конфликт - это любая конкуренция  между группами - от реального противоборства за обладание ограниченными ресурсами  до предполагаемого расхождения  интересов - во всех тех случаях, когда  в восприятии хотя бы одной из сторон противостоящая сторона определяется с точки зрения этнической принадлежности ее членов.

    Один  из важных аспектов исторического развития состоит в неуклонном расширении межэтнических контактов. Развитие коммуникаций, рост мобильности населения, совершенствование средств массовой информации - все это разрушает  замкнутость этносов, расширяет  сферу их взаимодействия и взаимозависимости. Наряду с этим наблюдается и противоположная  тенденция. В настоящее время  в мире насчитывается свыше 2 тыс. этносов, среди которых 96,2% населения  составляют этносы численностью в 1 млн человек и более (их в мире 267). Происходит увеличение больших по численности этносов и уменьшение малочисленных народов. Этнические общины стремятся сохранить себя, свой исторический опыт, культуру, самобытность.

    По  мнению ряда политиков, географов, социологов, существующие государственные границы  будут терять свое значение, если они  не соответствуют языковым и территориальным  границам проживающих там этносов. Результатом этой тенденции может  стать увеличение числа независимых  государств со 190 (в настоящее время) до 300 с лишним (через 25-30 лет) (С. Коэн, 1994; Дж. Д. Дэмко, 1989; Д. Минджи, 1995; Ф. Эва и др.). Нередко вторая тенденция оказывается определяющей в системе межэтнических отношений и часто приводит к межэтническим конфликтам.

    Межэтнические конфликты не возникают неожиданно, а вызревают в течение длительного  времени. Причины, ведущие к ним, многообразны. Их сочетание в каждом конкретном случае особое. Для возникновения  конфликта необходимо наличие трех факторов.

    Первый  связан с уровнем национального  самосознания, которое может быть адекватным, заниженным и завышенным. Два последних уровня и способствуют появлению этноцентристских устремлений.

    Второй  фактор - наличие в обществе "критической" массы проблем, оказывающих давление на все стороны национального  бытия.

    Третий  фактор - наличие политических сил, способных использовать в борьбе за власть два первых фактора (Т.С. Сулимова, 1994; А.Н. Ямское, 1991; В.М. Шевцов, 1994).

    Объективный анализ причин межэтнических конфликтов возможен при условии анализа  всех аспектов этого явления: этнопсихологического, социально-экономического, политического, социокультурного:

    1. Этнопсихологический фактор - общий  компонент национальных интересов  в конфликтной ситуации. Угроза  насильственного разрушения привычного  образа жизни, материальной и  духовной культуры, эрозия системы  ценностей и традиционных норм  по-разному воспринимаются социальными  группами и индивидами в этносе. В целом они вызывают в этнической  общности защитные реакции, так  как отказ от привычных ценностей  предполагает признание превосходства  ценностей доминирующего этноса, порождает чувство второсортности, представления о национальном  неравенстве.

    2. Межэтнические конфликты на почве  социокультурных различий возникают,  как правило, вследствие форсированной  принудительной языковой ассимиляции,  разрушения культуры и норм  религиозного или цивилизационного  свойства. Это делает реальной  перспективу дезинтеграции этноса  как социокультурной общности, вызывает  защитные реакции.

    3. Социально-экономический фактор  действует во всех межэтнических  конфликтах, но его значимость  различна: он может играть определяющую  роль, быть одной из причин  конфликта, отражать реальное  социально-экономическое неравенство,  мнимую дискриминацию или экономические  интересы узких групп.

    4. Политический фактор. Возрождение  этничности в любой стране  сопровождается появлением новых  политических лидеров меньшинства,  которые добиваются большей политической власти в центре и автономии на местном уровне. Они расторгают прежние идейно-политические союзы, подвергают сомнению легитимность существующей системы государства, отстаивая право на самоопределение меньшинства как равноправного члена международной политической системы, как нации среди наций. 
Межэтнический конфликт - это, в конечном счете, борьба за контроль над распределением материальных и духовных ресурсов. 
Об этническом конфликте как реальном феномене чаще всего можно говорить тогда, когда организационно оформляется и приобретает определенное влияние национальное движение (или партия), ставящее своей целью обеспечение "национальных интересов" определенной этнической общности и для достижения этой цели стремящееся изменить прежде бывшее

    Стратегии урегулирования конфликтов подразумевают  поиск компромиссов и навязывание  сторонам конфликта обязательств, которые  они обязаны исполнять (прежде всего, речь идет об отказе от насилия или  пропаганды агрессии). Другим комплексом мер в рамках урегулирования конфликта  является преодоление культуры войны (в ситуациях, когда конфликт затяжной, и у сторон конфликта появляются модели поведения, связанные с конфликтом). Операторы конфликта и посредники берут на себя обязательства по восстановлению инфраструктуры, реабилитации пострадавших слоев населения, разоружению и  строительству доверительных отношений.

    Управление  конфликтов возможно, когда объект конфликта делим (межселенные территории, представительство в органах  власти, уголовных срок для подозреваемых, процент от дохода с продажи природных  ресурсов, языковая политика в регионе). Это создает предпосылку для  разработки формулы раздела объекта  конфликта, которая бы устраивала все  стороны и оставляла возможность  для применения санкций, если какая-нибудь сторона нарушит взятые на себя обязательства.

    Фундаментальным недостатком такого подхода является то, что урегулирование успешно тогда, когда стороны сами пришли к пониманию невозможности победы в конфликте (например, исчерпав ресурсы и мобилизационный потенциал). Это означает невозможность урегулирования на стадии эскалации и тем более кризиса, так как стороны в принципе не склонны искать компромисса, а непосредственные участники конфликта убеждены в абсолютной правоте своих действий против демонизированного противника, чье дело априори нацелено, как считают стороны, только на причинение им вреда.

    Последнее время популярность набирают подходы, основанные на убежденности в неизбежность конфликтов, которые невозможно преодолеть и можно только контролировать. В  российской политической науке эти  два подхода объединены в одно направление – управление конфликтом.

    Управление  конфликтами не подразумевает урегулирования или разрешения конфликта, а сводится только к преодолению острых фаз  и минимизации ущерба с последующим  поиском политического решения. При этом контролирование конфликта  относится к политической фазе конфликта, а кризис-менеджмент к насильственной. Такое разделение многие исследователи  ставят под сомнение, так как во время конфликта политическая и  насильственная фаза переплетены и  быстро чередуются во времени.

    Также управление конфликтом не всегда ставит перед собой цель сдерживать напряженность, однако управление подразумевает поиск  наименее болезненных проявлений этой напряженности и поиск максимально  быстрой и приемлемой разрядки, поскольку  поиск мирных решений наиболее вероятен после прохождения фазы кризиса.

    Также существует подход, который называется прекращением конфликта. В академическом  смысле, под прекращением конфликта  подразумевается процесс, позволяющий  закончить фазу активного противостояния и заключение промежуточных соглашений, касающихся спорных вопросов, а также  меры по пресечению давления сторон друг на друга.

    Характерной особенностью прекращения конфликта  является отложенное решение о статусе  спорного объекта (например, статус сепаратистского  региона, правила и условия пребывания иммигрантов, принадлежность спорных  объектов инфраструктуры). Государство, откладывая решение, дает гарантии определения  статуса спорного объекта в обозримом  будущем, а также обеспечивает условии  для разоружения и перевода конфликта  в политическую плоскость в переходный период.

    На  практике прекращение конфликта  чаще всего приводит не к поиску компромиссов между сторонами конфликта, а к отмене интересов сторон, которые  заменяются государственными интересами. В дальнейшем государство обеспечивает такое миростроительство, которое согласуется с его интересами, а сторонам конфликта помогает добиваться своих интересов в рамках государственной проектности.

    Этот  подход наиболее успешен в государствах с сильной исполнительной властью, имеющей многочисленные официальные  и неофициальные рычаги воздействия  на ситуацию и на стороны конфликта. В ситуациях, когда исполнительная власть недостаточно сильна, а как  минимум одну из сторон дипломатически и материально поддерживают другие государства, международные организации  и бизнес, попытки прекращения  конфликта чаще всего приводят к  милитаризации, сепаратизму и появлению  теневых структур, затрудняющих преодоление  конфликта.