Предмет этноконфликтологии. Понятие этнического конфликта

 

 Предмет этноконфликтологии. Понятие этнического конфликта

Один из важных аспектов исторического развития состоит  в неуклонном расширении этнических контактов. Развитие коммуникаций, рост мобильности населения, совершенствование  средств массовой информации — все  это разрушает замкнутость этносов, расширяет сферу их взаимодействия и взаимозависимости. Наряду с этим наблюдается и противоположная  тенденция. В настоящее время  в мире насчитывается свыше 2 тыс. этносов, среди которых 96,2% населения  составляют этносы численностью в один миллион и более человек (их в  мире 267). Происходит увеличение численности  этносов и уменьшение малочисленных  народов. Этнические общины стремятся  сохранить себя, свой исторический опыт, культуру, самобытность[1].

По мнению ряда политиков, географов, социологов, существующие границы государств будут  терять свое значение, если они не соответствуют  языковым и территориальным границам проживающих там этносов. Результатом  этой тенденции может стать увеличение числа независимых государств со 190 (в настоящее время) до 300 с лишним (через 25—30 лет). Нередко вторая тенденция  оказывается определяющей в системе  межэтнических отношений и часто  приводит к межэтническим конфликтам.

Межэтнические конфликты представляют собой конфликты, происходящие между отдельными представителями, социальными группами различных  этносов, и конфронтацию двух или  нескольких этносов. В качестве типов  межэтнических конфликтов можно  выделить: межличностные, этносоциальные и межэтнические конфликты в строгом смысле термина.

По мере разрешения главных идеологических конфликтов XX в. затяжные этнические конфликты  непременно станут заметными и ожесточенными. Важно уметь разобраться в  истоках межэтнических конфликтов, знать и пути их урегулирования.

Этнический  конфликт — тип социального конфликта, выражающийся в противоречии интересов, взаимной неприязни, эмоциональной  вражде, противоречивом состоянии и  действиях этносов по отношению  один к другому.

Основные  особенности межэтнических конфликтов:

· Эти конфликты  имеют исторические корни, вытекают из элементов этнической культуры.

· Наряду с  социальными и политическими  целями имеют национальный аспект.

· Принимают  резкий характер при резком и существенном изменении сложившейся этнической, экономической и социальной ситуации.

· Носят чаще всего более острый, непримиримый характер, чем другие социальные конфликты.

· Активное участие в разрешении конфликтов и в самом конфликте принимает  государство.

· Разрешение межэтнического конфликта является более трудным и течет более  медленно, чем многие другие социальные конфликты.

· Последствия  межэтнического конфликта проявляются  длительное время, откладываясь в исторической, этнической, коллективной памяти и  национальной психологии этноса.

· Межэтнические  конфликты особенно разгораются  после достижения независимости  государств, т.к. возникают споры  о границах для угнетаемых ранее  наций.

· Этнические права уже изначально заключают  в себе элементы социального расизма.

· Тенденция  к демократии вступает в противоречие со стремлением этносов к самоутверждению  и даже к самоизоляции.

Субъектом межэтнического конфликта является этническая группа[2].

Как и всякий конфликт, межэтнический конфликт играет как конструктивную, так и деструктивную  роль.

Конструктивная  роль межэтнического конфликта:

может привести к решению значимой этнической проблемы;

усиливает адаптационные  возможности этноса. «Чем чаще и  слабее происходят конфликты в социальной системе, тем вероятнее, что изменения  в системе в результате приведут к повышению степени ее адаптированности и интегрированности»[3].

Деструктивная роль межэтнического конфликта заключается  в том, что он приводит к разрушению государства.

Факторы, усиливающие  этнический конфликт:

1. отсутствие  национальной политики;

2. крайности,  непоследовательность в национальной  политике;

3. рост национальной  элиты;

4. бездействие  власти в ответ на акции  насилия;

5. давние  исторические корни межэтнического  конфликта;

6. отрицательный  образ центральной власти.

Итак, межгрупповые отношения состоят из неразрывной  связи конфликтов и сотрудничества, но главные проблемы для любого общества вносятся многочисленными конфликтами. Когда мы говорим – «межгрупповые  конфликты», на ум приходят революции, религиозная нетерпимость, межэтнические  столкновения, соперничество между  полами, острые трудовые споры. Русско-американский социолог П.Сорокин подсчитал, что за 24 века в истории человечества на четыре мирных года приходится один год, сопровождающийся насильственными конфликтами – войнами, революциями, бунтами. Среди межгрупповых (или социальных в широком смысле слова) конфликтов обычно выделяют:

политические  конфликты, когда борьба идет за власть, доминирование, влияние, авторитет;

социально-экономические (или социальные в узком смысле слова) – «между трудом и капиталом», например между профсоюзами и  работодателями;

этнические – по поводу прав и интересов этнических общностей[4].

Итак, одними из наиболее значимых являются конфликты между этническими общностями. Однако можно согласиться с В.А.Тишковым, что этнических конфликтов в «чистом» виде фактически не существует[5]. В реальности мы встречаемся с взаимопроникающими конфликтами, каждый из которых составляет питательную среду для другого. Не случайно, даже специалисты-конфликтологи часто не могут прийти к единому мнению, с каким конфликтом имеют дело – с этническим в политическом камуфляже или наоборот. По мнению Тишкова, к категории этнических можно отнести практически все открытые конфликты на территории бывшего СССР, ведь: «В силу полиэтничного состава населения бывшего СССР и нынешних новых государств..., фактически любой внутренний конфликт, социально-экономический или политический по своей природе, обретает этническую окраску, что, как правило, углубляет и осложняет возникающие противоречия, придавая конфликтам дополнительный эмоциональный фон»[6].

Исследователи предлагают самые разные классификации  этнических конфликтов. При классификации  по целям, которые ставят перед, собой  вовлеченные в конфликт стороны  в борьбе за ограниченные ресурсы, их можно подразделить на:

социально-экономические, при которых выдвигаются требования гражданского равноправия (от прав гражданства до равноправного экономического положения):

культурно-языковые, при которых выдвигаемые требования затрагивают проблемы сохранения или  возрождения функций языка и  культуры этнической общности;

политические, если участвующие в них этнические меньшинства добиваются политических прав (от автономии местных органов  власти до полномасштабного конфедерализма);

территориальные – на основе требований изменения  границ, присоединения к другому  – «родственному» с культурно-исторической точки зрения – государству или  создания нового независимого государства[7].

Социолога, политологи и этнологи, стремясь выделить конфликт из других близких феноменов, часто рассматривают его исключительно  как реальную борьбу между группами, как столкновение несовместимых  действий. Так, В.А.Тишков дает определение «...этнического конфликта как любой формы гражданского, политического или вооруженного противоборства, в котором стороны, или одна из сторон, мобилизуются, действуют или страдают по признаку этнических различий»[8]. При таком понимании конфликта он оказывается стадией крайнего обострения противоречий, проявляющейся в конфликтном поведении, и имеет точную дату начала – как начала противоборства[9].

Но с точки  зрения психолога, учитывающего динамику конфликта, само противоречие между  группами, имеющими несовместимые цели в борьбе за ограниченные ресурсы (территорию, власть, престиж), оказывается лишь одной из стадий конфликта – той  стадией, которую обычно называют объективной  конфликтной ситуацией. Любые межгрупповые отношения состоят из непрерывной  связи конфликтов и сотрудничества. Разделяют несколько типов этнических конфликтов. Однако чистых типов практически  не встречается. Более того, практически  все открытые конфликты на территории бывшего СССР, независимо от их внутренней природы, обретают этническую окраску, что усугубляет их отрицательный  эмоциональный фон.

С общесистемной  или общесоциальной точки зрения большинство этнических конфликтов - это выражение объективно существующих противоречий между группами, которые имеют несовместимые цели в борьбе за ограниченные ресурсы (территорию, власть, престиж). Такие противоречия между этносами на Земле существуют, к сожалению, почти повсюду.

Чаще всего, как уже говорилось, напряженность  существует между доминантной этнической общностью и этническим меньшинством. Конфликт между ними в своем развитии проходит несколько стадий:

1. стадия  скрытой (тлеющей) напряженности.  Противоречия не осознаются, но  сравнение между группами делается  преимущественно в пользу своей.

2. стадия  осознания и эмоционального вызревания  конфликта. Стороны осознают несовместимость  своих интересов, причем у низкостатусных этнических меньшинство это проявляется как "пережитые исторические несправедливости" и вызывает желание восстановить справедлидвость. Этнос сплачивается вокруг идеи "отмщения". Стадия очень длительная (многолетняя). Примеры: со времени изгнания евреев из земли обетованной прошли многие столетия, но именно этот факт явился обоснованием их многолетней борьбы за возвращение; в наше время в Татарстане отмечаются дни памяти жертв захвата Казани войсками Ивана Грозного в 1552 году.

3. собственно  конфликтное взаимодействие. Переход  переходит, к счастью, далеко  не всегда. Необходимым условием  здесь служит нестабильность  высокостатусного этноса, а "спусковые механизмы", как правило, эмоциональны или даже иррациональны. Пример: именно в ситуации нестабильности, вызванной развалом СССР, настали самые удобные моменты для "мщения за травмы" (конфликты между осетинами и ингушами, между азербайджанцами и армянами, грузинами и абхазами и т.д.). Стадия имеет тенденцию к саморазрастанию (эскалации) - от массовых ненасильственных действий (митинги и пр.) к столкновениям и военным действиям.

4. прекращение  прямого противодействия, урегулирование  конфликта. Как правило, при  этом стороны возвращаются к  стадии 1, что проявляется в образе  врага и предубеждениях[10].

Глава 3. Психологические  и социальные аспекты межэтнических  конфликтов

 

Психологическое направление в изучении межэтнических  конфликтов связано с так называемой «теорией фрустрации — агрессии —  смещения». Согласно ей конфликт между  группами — лишь проективный симптом  внутренних психических состояний  индивидов — результат накопления фрустрации, переходящей во внешнюю  агрессию (З. Фрейд).

Негативные  этнические предрассудки выступают  лишь как инструмент на последней  стадии развития агрессии (повод к  ней), воплощаясь в конкретных этностереотипах.

Межэтнические конфликты — групповые. А в  толпе агрессивность возрастает многократно, коллективная внушаемость  также возрастает.

Разжигание  ненависти обуславливает продолжительность  и трудность в предвидении  и прогнозировании межэтнического конфликта. Ненависть, в отличие  от злобы, чувство более глубокое, более длительное, и направлено именно на уничтожение объекта.

В основе отношения  людей к власти лежит определенный образ восприятия ими этой власти. У каждого человека он разный. И  в формировании этого образа огромную роль играют СМИ, с их огромными возможностями  воздействия на сознание человека, манипуляции им.

Согласно  теории А. Грамши, большие изменения  происходят в результате регулярных кратковременных воздействий на мысли среднего человека. Эту функцию  успешно выполняют СМИ и интеллигенция. В том числе и в межэтнических  конфликтах[11].

Человек воспринимает информацию о внешнем мире во многом избирательно. В психике существуют определенные «фильтры» восприятия информации: тактильные, ценностные, языковые, и др. (Д. Гриндер, Р. Бендлер). При переработке информации также действуют определенные ограничения. Информация, восприятие действительности у человека во многом искажены. Проще говоря, человек во многом видит то, что хочет видеть, и не видит того, чего видеть не хочет, с трудом меняет установки и убеждения («самая неприступная крепость — это человеческий череп» — восточная мудрость). Это в полной мере относится к этническим стереотипам.

Социологическое направление в исследованиях  этнических конфликтов основано на постулате, что группы имеют несовместимые  цели и конкурируют одна с другой за овладение ресурсами, которые  не беспредельны.