Понятие о памяти

 

        5. Уровни переработки информации

        Накопленные экспериментальные  данные не позволяли интерпретировать результаты работы мнемической системы, исходя только из характеристик сигнала (его модальности и длительности переработки). В методологии психологической науки произошел коренной перелом после того, как в 1972 г. Крэйк и Локхарт разработали новый подход к пониманию сущности процесса переработки информации. Они предложили выделить уровни обработки информации. Каждый стимул может обрабатываться на разных уровнях: начиная с перцептивного и заканчивая более глубоким абстрактным. Оказалось, что некоторые виды памяти соответствуют разным уровням обработки информации. На каждом из уровней может использоваться тот ил иной код (зрительный, слуховой), однако характер переработки информации определяется не только кодом поступающей информации, но и сочетанием кода с уровнем переработки.

 
 
 
 

        13

 
 

        Предполагается, что слуховой код является предпочтительным для хранения информации в сверхкратковременной памяти. В экспериментах (проведенных на английской выборке) визуально предъявлялись буквы для опознания. Показано, что ошибки происходят из-за слухового перепутывания, а не зрительного, например буква Е из-за сходства произношения перепутывается с буквой С). В зрительной кратковременной памяти информация подвержена более всего пространственной интерференции, на основании чего некоторые авторы делают вывод, что доминирующим кодом кратковременной памяти является пространственный.

        При переходе в долговременную память происходит перекодирование  информации в вербально-символический  код. Но до настоящего времени нет  определенности относительно того, как  происходит перекодирование (континуально или дискретно) и что из себя представляет семантический код. Одни авторы отождествляют семантический код с вербально-символическим, другие описывают семантический код как амодальный.  

 
 

 

        

 

        Сенсорный уровень. В 1961 г. Сперлинг провел эксперименты, направленные на определение объема зрительной кратковременной памяти. Он предъявил испытуемым матрицу 3*3 или 3*4, в каждой клетке которой была написана буква. Время экспозиции равнялось 100 мс. Через некоторый интервал (который варьировал и составлял 0, 300, 700 мс, 1 и 4с) испытуемому подавался сигнал, отличающийся по высоте тона (низкий, средний, высокий), и испытуемый должен был воспроизвести буквы в той строке, которая соответствовала высоте звукового сигнала. Было выявлено 2 феномена. Во-первых, объем кратковременной памяти превышает 7 единиц и составляет 9-12.

        14

        Во-вторых, время  отсрочки является критическим фактором для удержания зрительной информации: начиная с 700 мс процент воспроизведения снижается от 100 % до 20%.

 

Эта память получила название иконической. Аткинсон называет этот вид памяти сенсорным регистром.В сенсорном регистре, по мнению Аткинсона, зрительный стимул «оставляет более или менее фотографический след», и за тем информация в результате сканирования переходит в кратковременное хранилище. Близкие результаты относительно «фотографического хранения» в первые моменты переработки информации получили в 1967 г. Эриксон и Коллинз. Они последовательно предъявили испытуемым два набора неструктурированных точек, которые при наложении создавали слово VOH. Авторы выявили критические границы интервала между предъявлением двух стимулов, необходимого для их объединения в образ (от 0 до 50 мс).

        В звуковой модальности  существует сенсорная память, аналогичная  иконической. У. Найссер ввел в 1967 г. понятие «эхоическая память». Как и в случае с иконической памятью, эхоическую можно рассматривать как проявление инертности сенсорного регистра.

        В 1971 г. Петерсон и Джонсон сравнили кривые воспроизведения в зрительном и слуховом кодах. Они предъявили испытуемым последовательность из четырех букв (визуально или акустически) и для предотвращения повторения просили повторять цифры от одного до девяти. На рисунке 12-3 показана зависимость воспроизведения от времени предъявления в зрительном и слуховом кодах.  

 
 

        

 

        15

 

        Результаты свидетельствуют, что слуховой код имеет преимущество по сравнению со зрительным при не больших отсрочках воспроизведения после получения информации (от 3 до 5 с). Если отсрочка превышает 10 с, то преимущество имеет информация, которая имеет зрительный код.

        Лексический и образный уровень. Зрительная и слуховая информация объединяются на следующем уровне переработки и образуют код, который называется лексическим. Мортон (1970) высказал предположение, что работа этого модуля обслуживается системой логогенов, структур, специализированных для переработки слов. В этом коде (или в лексической памяти) происходит интеграция фонологических и орфографических характеристик слова, включая моторные компоненты артикуляции каждого слова. Поэтому узнавание и переработка слов с помощью данного модуля не зависят от сенсорного формата входа.

        Особый раздел представляют работы, связанные с функционированием  образного кода и образной памяти. Результаты многих из этих работ нельзя строго приурочить к одному из выделенных раннее уровней или модулей: к сенсорному регистру, оперативной, кратковременной или долговременной памяти. Большинство авторов соглашается с тем, что образная информация имеет две формы хранения: первая связана с долговременной памятью и составляет основу наших общих знаний о мире, вторая поддерживает процесс манипулирования текущими образами и может быть отнесена к оперативной памяти.

        Существуют экспериментальные  доказательства функционирования образного  кода. Бэддли называет этот модуль переработки кратковременной памяти образной памятью и предполагает, что существует три независимых механизма, лежащих в ее основе: память на патеры, память и буквы и память на слова.

        В экспериментах  Филипса и Бэддли (1971) испытуемым предъявили матрицу 4*4 или 5*5, в которых половина клеток была заштрихована. Через разные интервалы времени (от 0,3 до 9 с) испытуемым предъявили другую матрицу и просили сказать, являются ли матрицы тождественными. Было показано, что по мере возрастания сложности матриц и величины отсрочки снижается продуктивность правильных опознаний. Однако в том случае, если матрицы предъявлялись на одном и том же месте, обнаруженная закономерная связь между сложностью и ответом исчезала. Бэддли выдвигает гипотезу, что в выполнении данной задачи принимают участие два мнемических компонента: один, «быстрый» отвечающий за пространственную локализацию, и второй, более устойчивый к отсрочке, «основанный скорее всего на паттерне, чем локализации».   

 
 
 

        16

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

        

 
 
 

        Это объяснение согласуется  с современными представлениями  двух систем переработки информации, получивших название «где?» и «что?». В исследованиях Б.М. Величковского по микрогенезу восприятия было показано, что «выделение глобального пространственного каркаса видимой сцены предшествует операциям, специфицирующим внутреннюю структуру сцены и отдельных объектов». Косслин с соавтарами (1990) предложил модель, в которой постулируется суамодальной («ассоциативная память», где хранятся описания объектов вместе с их названиями). Через зрительный буфер поступает ограниченное количество информации в виде грубого описания «паттерна». Происходит независимая переработка информации о качестве объекта («что?») и его локализации («где?»). Эти два вида информации поступают в ассоциативную память, где происходит сличение с имеющимися образцами. Если результат сличения не позволяет идентифицировать объект, то посредством «окна внимания» происходит регулировка поиска в блоке зрительного буфера.

 
 

           

 
 
 
 
 
 
 
 

        17

        6. Память и организация  памяти.

        Ле Ни (1988) ввел понятие «репрезентация», с помощью которого удалось зафиксировать одновременно структурную стабильность и динамичность знаний. Он различал репрезентации – типы и временные репрезентации. Первые составляют основу наших знаний о мире и имеют пропозиционную структуру. Вторые представляют собой формы, в которых проявляется знание применительно к данной ситуации. Сходную классификацию предлагает Ришар (1992): он различает собственно знание и тиекущие репрезентации. Последние являются частью долговременной памяти и отвечают за отражение ситуации применительно к выполняемой деятельности.[3]

        Модульные модели памяти не в состоянии ответить на вопрос, почему некоторые знания актуализируются  быстро и без труда, тогда как  другие знания требуют для своей  актуализации усилий, не всегда приводящих к желаемому результату (феномен  «вертится на кончике языка»). Была высказана идея, что работа памяти не может быть адекватно описана  с помощью статичных модулей, так как знания перерабатываются и актуализируются в соответствии с целями, стоящими перед индивидом.

        В организации восприятия учасствует моторная память, или перцептивные автоматизмы. В эксперементах не только на зрительной, но и слуховой модальности выявлено много фактов так называемой подгатовки, основанной на постраении новых моторных команд, смысл которых состоит в настройке работающего сенсорного органа на оптимальное восприятие.

        Пространственная  память может быть рассмотрена в  качестве отдельного модуля, включающего  два компонента: знание о соотносительном  порядке между объектами и  знание об их абсолютном расположении. Наиболее отчетливо взаимозависимость  абсолютных и соотносительных компонентов  пространственной памяти проявляется  в ситуациях пространственной ориентации. Проведено огромное число исследований, имеющих примерно единую схему: испытуемому  предлагается реальное расположение объектов или карта местности и требуется  по памяти восстановить пространственную организацию объектов (регестрируется время и точность выполнения задания).

        Например, в 1935 г. Н.Ф.Шемякин  описал два вида пространственных репрезентаций: карты – пути (в которых сохраняются  топологические свойства пространства) и карты – обозрения (в которых  сохраняются метрические свойства). Автор показал, что в ходе онтогенеза сначала осваиваются карты –  пути, а потом карты – обозрения.

        18

-------------------------------------------------------------------------------------------------

[4] Ришар Ж.Ф. Ментальная активность. Понимание, рассуждение, нахождение решений / Сокр. пер. с франц. Т.А. Ребеко. -- М.: Издательство «Институт психологии РАН», 1998. - 232 с.

        В современной экспериментальной  психологии широко используется парадигма  запечатления. Под запечатлением  понимают облегчающее (или мешающее) воздействие, которое оказывает  запечатляющий стимул на последующую переработку тестового стимула. Эти формы запечатления получили название положительного или отрицательного фактора. В качестве критериев эффекта запечатления используются изменения в латентном времени ответа или изменение стратегии выполнения тестового задания. Сам процесс запечатления интерпретируется как косвенный индикатор того, как происходит переработка информации и какова структура знаний, хранящихся в памяти. Известно несколько видов запечатления, в зависимости от того, к какому уровню была адресована запечатляющая задача: выделяют фонологическое, лексическое и семантическое запечатление.

        При фонологическом запечатлении переработка одних  слов облегчает называние других, близких по звучанию. При лексическом  запечатлении происходит иррадиация облегчающего влияния на лексически близкие слова, например принадлежащие к одним  грамматическим формам. Семантическое  запечатление выражается в факте  влияния семантического контекста  на переработку информации, близкой  по смыслу.

        При работе с вербальным материалом эффект семантического запечатления проявляется при выполнении следующих  тестовых задач: идентификации слов, свободные ассоциации, узнавание  слов, завершение слов по фрагменту. На образном материале эффект запечатления обнаружен при выполнении задач  визуализации («представьте себе…»), подбора  зрительного примера к вербальному  высказыванию, идентификации изображений, классификации объектов и др..

        И так мы рассмотрели  два уровня переработки информации и соответствующие им модули памяти. Самый глубокий уровень – концептуальный – «обслуживается» преимущественно  семантическим кодом. Предполагается, что именно семантический код  лежит в основе памяти и организует структуру знаний, однако он принимает  участие в работе всех вышеперечисленных  модулей.