Понятие о памяти

        По признаку наличия  целей выделяют произвольную и непроизвольную память. Если при рассмотрении блоков запоминания и воспроизведения  акцент ставится на используемых мнемических средствах, то говорят об опосредованном или непосредственном запоминании воспроизведении. Если имеются ввиду главным образом взаимосвязанности между блоками хранения и воспроизведения, то выделяют имплицитную и эксплицитную память, также называемую осознаваемой и неосознаваемой, или активной и пассивной.

        В отечественной  психологии с 1960-х гг. изучалась роль мнемических средств в организации и функционировании мнемической системы. А. А. Смирнов (1966), рассматривал генезис мнемической функции, подчеркивал роль внешних опор запоминания. Термины «внешне и внутренне опосредованная память» были введены А. Н. Леонтьевым (1972) для описания процесса «вращивания» знаковых средств при запоминании. Исследования В. Я. Ляудис (1976) показали, что в процессе развития памяти у детей знаки сначала используются для обозначения и внешней регуляции внутреннего плана представлений, а за тем они интериоризуются и начинают выполнять регуляторную функцию в процессах запоминания и припоминании.

        П, И. Зинченко(1961)  провел серию экспериментов, направленных на изучение произвольного и непроизвольного запоминания. Автор сравнивал продуктивность непроизвольного запоминания одного и того же материала в зависимости от того, какое место занимает этот материал в структуре деятельности (мотив, цель, способ выполнения деятельности).был получен убедительный результат: материал, связанный с целью, запоминается лучше по сравнению с материалом, связанным с условиями достижения цели; фоновые раздражители запоминались хуже всего.[2] 
 
 
 

        7

        Автор исследовал особенности  запоминания в зависимости от того, насколько активной и содержательной была та мысленная работа, «внутри  которой осуществлялось запоминание». Испытуемым давалась задача механически  запомнить слова или найти  смысловую связь между словами. Было показано, что чем более осмысливалось  содержание слов и чем больше требовалось  активности при этом осмысливании, тем лучше запоминались слова.

        Впервые эффект имплицитного научения был получен Ребером в 1967 г.. он предлагал испытуемым автомат, который работал по сложной программе. Эту программу, названную «грамматикой», испытуемые имплицитно усваивали, не зная о том, что такая программа существует.  Имплицитная память – это память без осознания предмета запоминания, или бессознательная память. Осознаваемая память называется – эксплицитной. Феномены имплицитной памяти были обнаружены не только при моторном изучении, но в широком классе задач, который используется в парадигме запечатления. Например, Левики предлагал испытуемым серию фотографий с изображением женщин с длинными волосами и короткими волосами. Демонстрация фотографий женщин с длинными волосами всегда сопровождалось рассказом об их доброте.     
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

        8

                                                                                                                                     ----------------------------------------------------------------------------------------

        [2] Зинченко П.И. Хрестоматия по общей психологии. Психология памяти / Под. Ю. Б. Гиппенрейтер, В. Я. Романов. М., 1979. С. 207-216. 
 

        В тестовой серии  испытуемых просили вынести суждение относительно

 «доброты» ранее не демонстрировавшееся женщины: испытуемый оценивал последнюю как добрую, если у нее были длинные волосы. 
 
 

        Имплицитная память – память без осознания предмета запоминания, или бессознательная  память. Эксплицитная память – осознаваемая память.  

        Таким образом память классифицируется на два вида это имплицитная память и эксплицитная память.  

        3.Монистическая  и множественная  трактовки памяти

        Экспериментальное изучение памяти началось в конце  XIX в. В двух теоретических подходах, доминировавших в то время (ассоцианизме и психологии сознания), был намечен первый вариант решения проблемы разновидностей памяти.

        Монистическая позиция, развиваемая в ассоцианизме, а  чуть позже и в бихевиоризме, состояла в утверждении, что, несмотря на видимое  различие типов и видов памяти, они отличаются друг от друга не принципиально, а только разной степенью прочности ассоциаций, а последняя – величиной отсрочки между научением (переработкой сигнала) и воспроизведением.

        Множественная (двойственная) трактовка памяти была разработана  в психологии сознания. Наиболее ярким  представителем этой линии исследований был У. Джемс. Используя прежде всего данные интроспекции, он выделил первичную и вторичную память. Содержание первичной памяти составляют впечатления, непосредственно присутствующие в сознании. Эта память имеет характер, ее содержание быстро стирается и забывается. Содержание вторичной памяти являются наши постоянные знания.

        Монистическая точка  зрения на природу памяти нашла свое развитие в экспериментальных процедурах. Основным требованием к экспериментальной  схеме была квантификация условий, при которых образуются и упрочиваются ассоциации (или связи между стимулом и реакцией). Эта экспериментальная  процедура вызывала много возражений, так как в основе такой методологии  лежит допущение, что длительность физического действия стимула тождественна продолжительности его психологического воздействия и что  

9 
 
 

временный интервал, отделяющий стимул от процесса его воспроизведения, является адекватной единицей для описания психологического феномена памяти.      

        При множественной  трактовке памяти предполагалось, что  разные типы памяти порождаются различными процессами. Позже эти два типа памяти (первичная и вторичная) получили название кратковременной и долговременной.

        В настоящее время  существуют теории, продолжающие как  монистическую, так и множественную  традицию. К примеру, монистическая  позиция получила плодотворное развитие в коннекционизме. Представление о принципиальной несводимости кратковременной памяти и долговременной памяти к единым механизмам развивается в рамках информационного подхода; эту позицию разделяют многие нейро- и патопсихологии.

        Начиная с 1980-х гг. интенсивно развивается коннекционистский подход. Сторонники этого подхода исходят из того, что элемент памяти представляет собой гомогенную единицу, а адекватным описанием структуры знания является сеть, в которой различные компоненты, неразличимые с логической точки зрения, отличаются только числом и характером связей с другими компонентами. Аргументов в пользу такого моделирования, несомненно, является сам факт незнания того, что именно является компонентом, а на основе результатов запоминания и иррадиации знаний можем судить только о связях. Эти связи позволяют построить пропозициональные сети с заранее заданными операциями («часть чего то», «является предикатом» и т. д.). С помощью коннекционистских моделей удается показать, что вклад отдельных компонентов при определении категории не является стабильным, он изменяется в зависимости от того, какие еще компоненты использует испытуемый при выполнении задач.

        Модели памяти в  когнитивной психологии.  Идея существования  двух типов памяти получила второе дыхание после возникновения  кибернетики. Н. Винер в 1948 г. подразделил память на текущую и постоянную. Эта идея была подхвачена психологами в 1950-1960 гг. и выразилась в выделении кратковременной и долговременной памяти. Примерно в то же время появились понятия «оперативная память», «рабочая память», «каталожные ящики», «регистры» и «буфер».

        В 1958 г. Бродбент в статье «Перцепция и коммуникация» предложил модель когнитивной переработки, согласно которой перцептивная информация параллельно поступает в сенсорные регистры, соответствующие различным модальностям сигнала.  

        10

        Там она хранится очень короткое время (несколько  сот миллисекунд) и затем передается в следующий блок, где уже подвергается последовательной переработке и  перекодированию в вербальную форму.

        Этот блок переработки  имеет ограничения, но информация может  там храниться значительно дольше (порядка нескольких секунд). Этот блок соответствует кратковременной  памяти. Вероятность перехода информации из кратковременной памяти в долговременную зависит от глубины и качества ее переработки.

         

        4. Функциональный подход в исследовании памяти.

        Несмотря на успешное развитие моделей памяти, использующих компьютерные метафоры, стало понятно, что аналогия между переработкой информации у человека и компьютера не является удовлетворительной. Прежде всего исследователи столкнулись с фактом влияния таких переменных, как мотивация, интенция, интерес, внимание и осмысленность материала, на результативность мнемической системы. Таким образом, возникла острая необходимость введения не только результативного (объем и длительность хранения), но и функционального критерия для моделирования памяти.

        Функциональные компоненты вводились в изначально структурные  модели памяти постепенно. В эволюции компьютерной идеологии можно выделить три периода. Сначала были введены  две формы хранения: кратковременная  и долговременная. Затем постулировалось  различие между сенсорным регистром  и особенно кратковременной памятью. И наконец, внутри кратковременной  памяти были выделены структурные и  функциональные компоненты (кратковременное  хранилище и буфер повторения).

        Впервые на наличие  сенсорной (сверхкратковременной) памяти как отличной от кратковременной указал Аткинсон. Для обозначения этого вида памяти он использовал понятие «сенсорный регистр». Предполагалось, что для каждой модальности существует свой, строго специфический регистр, где информация хранится непродолжительное время (от нескольких сот миллисекунд до нескольких секунд в зависимости от модальности). Далее информация пассивно перекачивается в кратковременное хранилище.[3]

        Понятие «оперативная память» было введено Аткинсоном и Шифриным. Они полагали, что внутри кратковременной памяти можно выделить две составляющие: одна выполняет функцию хранения, вторая функцию переработки. Авторы обнаружили, что информация не хранится в кратковременной памяти, а активно поддерживается (в течении 15-30 секунд) и перекодируется, прежде чем перейти в долговременную память.  

        11

        Для обеспечения  оперативной переработки требуется  ресурсы, поэтому продуктивность кратковременной  памяти ( и ее подотдела – оперативной памяти) в значительной мере зависит от аттенционных нагрузок.

        В 1974 г. Беддли и Хитч разработали модель оперативной памяти. Под оперативной памятью – понимается система хранения и переработки информации, которая является не модально-специфической, а мультимодальной. Эта система состоит из трех компонентов: центрального исполнительного процессора и двух «систем-рабов», из которых одна специализируется на переработке вербального материала (артикуляционная петля), а вторая, связанная с пространственной матрицей. Согласно модели, в артикуляционной петле автоматически поддерживается некоторое количество информации.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

        12 
 
 
 

[3] Антиксон Р. Человеческая память и процесс обучения/ под. ред. Ю.М. Забродина

 

.

 
 
 

 Это  количество зависит от времени,  необходимого для вокализации  вербального материала, и составляет  примерно 1,5-2 с. Поэтому  емкость  памяти можно выразить либо  через количество стимулов, либо  через общую длительность проговаривания.

        В многочисленных экспериментах  было затем показано, что подавление артикуляции ( или выполнение задач, требующих участие артикуляционной петли) влечет за собой снижение емкости оперативной памяти. Центральный процессор может увеличивать емкость хранения, «включая» ментальные операции повторения.

        В теории Ошанина Д. А. (1977) была развита идея оперативного образа – аналога оперативной памяти и зрительной модальности. Его содержание не изоморфно сенсорной информации: в нем акцентированы характеристики объекта, существенные в условиях конкретного действия, и, наоборот, свернуты мало информативные в данный момент свойства объекта.

        В исследованиях  В.П. Зинченко и его коллег было показано, что процесс формирования перцептивного  образа развернут во времени и  включает в себя ряд перцептивных действий. Начиная с выделения  признаков и заканчивая собственно построением образа. Этот образ выполняет  оперативную функцию, включающую в том числе и управление конкретным исполнительным действием.