Общение детей дошкольников со взрослыми

Приведенная классификация  имеет преимущество – гносеологическое основание (субъектно-объектное взаимодействие), хотя и спорна: неясно, чем вызвано  выделение биографического метода (критерий – целостность, тогда можно  вычленить что-то и по критерию аналитичности?) и клинического метода (в этом ли его специфика?).

Однако авторы умышленно  или неумышленно остановились лишь на классификации эмпирических психологических  методов, для чего были вынуждены  включить моделирование в число  герменевтических методов. Но разве при использовании этого метода “субъект и объект познания не противопоставлены”? Ведь модель – это рациональное противопоставление субъектом одного объекта другому (образа и первообраза), что невозможно без рефлексивного отношения субъекта к объекту и к себе.

Существуют и другие подходы к описанию и классификации  методов психологического исследования, но практически всегда ставится знак тождества между эмпирическими  методами психологического исследования и психологическими методами вообще, что затрудняет определение специфики тех и других. 
 
 

Целесообразно по аналогии с другими науками выделить в  психологии три класса методов:

1.  Эмпирические, при которых осуществляется внешнее реальное взаимодействие

1.  субъекта и объекта исследования.

2.  Теоретические, когда субъект взаимодействует с мысленной моделью объекта (точнее – предметом исследования).

3.  Интерпретация и описание, при которых субъект “внешне” взаимодействует со знаково-символическим представлением объекта (графиками, таблицами, схемами).

4.  Результатом применения первой группы методов являются данные, фиксирующие состояния объекта показаниями приборов, состояниями субъекта, памятью компьютера, продуктами деятельности и др.

Результат применения теоретических методов представлен знанием о предмете в форме естественноязыковой, знаково-символической или пространственно-схематической.

Наконец, интерпретационно-описательные методы – это “место встречи” результатов  применения теоретических и экспериментальных  методов и место их взаимодействия. Данные эмпирического исследования, с одной стороны, подвергаются первичной обработке и представлению в соответствии с требованиями, предъявляемыми к результатам со стороны организующих исследование теории, модели, индуктивной гипотезы.

С другой стороны, происходит интерпретация этих данных в терминах конкурирующих концепций на предмет соответствия гипотез результатам. Продуктом интерпретации являются факт, эмпирическая зависимость и в конечном счете оправдание или опровержение гипотезы.

Будем считать теоретическими методами психологического исследования: 1) дедуктивный (аксиоматический и гипотетико-дедуктивный), иначе – восхождение от общего к частному, от абстрактного к конкретному. Результат – теория, закон и др.; 2) индуктивный – обобщение фактов, восхождение от частного к общему. Результат – индуктивная гипотеза, закономерность, классификация, систематизация; 3) моделирование – конкретизация метода аналогий, “трансдукция”, умозаключения от частного к частному, когда в качестве аналога более сложного объекта берется более простой и/или доступный для исследования. Результат – модель объекта, процесса, состояния.

От теоретических  методов психологии следует отличать методы умозрительной психологии, берущие  начало в так называемой философской  психологии. Умозрение опирается не на научные факты и эмпирические закономерности, а имеет обоснование только в личностном знании (субъективной реальности, интуиции) автора концепции.

Умозрительный психолог, как и философ, порождает приемлемые, с его точки зрения, модели психической реальности либо модели ее отдельных составляющих (теории личности, общения, мышления, творчества, восприятия и т. д.). Продуктом умозрения является учение, т. е. некоторый целостный мысленный продукт, объединяющий в себе черты рационального и иррационального знания, претендующий на полноту и единственность объяснения некоторой реальности и не предусматривающий своей фальсификации (опровержения) при эмпирическом исследовании.

Существуют два  основных вида моделирования: структурно-функциональное и функционально-структурное.

В первом случае исследователь  хочет выявить структуру отдельной  системы по ее внешнему поведению  и для этого выбирает или конструирует аналог (в этом и состоит моделирование) – другую систему, обладающую сходным  поведением. Такое поведение позволяет сделать вывод (на основе правила вывода по аналогии) о сходстве структур. Этот вид моделирования является основным методом психологического исследования и единственным в естественнонаучном психологическом исследовании. Во втором случае по сходству структур модели и образа исследователь судит об имеющих что-то общее функциях, внешних проявлениях и др. Этот метод распространен во многих науках, в частности в сравнительной анатомии, палеонтологии, культурологии и т. д.

Естественно, нам не дано понять структуру психической реальности другого человека. Но каждый субъект имеет собственную реальность, поэтому существует сходство функционально-структурного моделирования и герменевтического метода, которое и подвигло М. С. Роговина и Г. В. Залевского на включение метода моделирования в число герменевтических методов. Следует, наверное, отделить теоретическую модель психической реальности как таковой (например, психика – “телефонная станция”) от субъективной модели психической реальности конкретного другого человека, которая есть “чистое переживание”. Сходство психических процессов – не сходство научных методов.

Интерпретационно-описательные методы играют важнейшую, хотя и не очевидную роль в целостном психологическом  исследовании. Зачастую именно отрефлексированное исследователем владение этими методами предопределяет успех научной программы. Особенности описательных методов в психологии подробно изложены в монографии В. А. Ганзена [Ганзен В. А., 1984], хотя в ней и не проводится различие между описанием как теорией и описанием эмпирических данных.

Рассмотрим еще  одну классификацию психологических  эмпирических методов. В предыдущей главе была приведена классификация, которая разделяла методы по двум основаниям, связанным с познавательной деятельностью исследователя: активность – пассивность; наличие средств – непосредственность. В психологическом исследовании объект также может быть активным, ведем ли мы речь о человеке или животном. Человек в качестве испытуемого является субъектом общения, познания и деятельности, как и исследователь. Следовательно, при классификации эмпирических психологических методов нужно учесть и эту особенность.

В психологии большое  значение имеет интерпретация и  понимание поведения испытуемого. Процесс понимания в каком-то смысле противоположен процессу измерения. При измерении мы максимально стремимся объективировать результаты исследования, а используя понимание, наоборот, субъективно интерпретируем поведение испытуемого в своих собственных смысловых единицах.

Удобно располагать все психологические эмпирические методы в двухмерном пространстве, оси которого обозначают два специфических признака психологического исследования. Первый – наличие или отсутствие взаимодействия между испытуемым и исследователем или же интенсивность этого взаимодействия. Оно максимально в клиническом эксперименте и минимально при самонаблюдении (исследователь и исследуемый – одно лицо). Второй – объективированность и субъективированность процедуры. Крайними вариантами являются тестирование (или измерение) и “чистое” понимание поведения другого человека путем “вчувствования”, эмпатии, сопереживания, личностной интерпретации его действий. Нельзя сказать, что во втором случае исследователь не использует никаких средств: они есть, но “внутренние” (в смысле Л. С. Выготского), – личный опыт исследователя, индивидуальные смыслы, приемы интерпретации и т. д. Средства, которые исследователь использует в измерении, – внешние (приборы, тесты и т. д.). Эти два специфических признака, разделяющие психологические методы на типы, можно назвать и по-другому. Первый образует ось “два субъекта – один субъект”, или “внешний” диалог – “внутренний” диалог. Второй образует ось “внешние” средства – “внутренние” средства, или “измерение – интерпретация”.

В квадратах, образованных этими осями, можно расположить основные психологические эмпирические методы (рис. 2.5). 

Рис. 2.5 

Психологический эксперимент  с этой точки зрения является методом, в котором взаимодействие с испытуемым сочетается с объективной регистрацией его поведения.

В разделе 2.4 будут  проанализированы особенности неэкспериментальных  эмпирических методов психологического исследования. К их числу относятся наблюдение, беседа и “архивный метод” (он же – анализ поведения и продуктов деятельности).

Современные классификации методов  психологического исследования

Существует общепринятое деление исследовательских методов  на;

• неэкспериментальный (описательный);
• экспериментальный.

Неэкспериментальный метод образует разные виды (методики) наблюдений, беседы, изучения продуктов деятельности.

Экспериментальный метод основывается на направленном создании условий, обеспечивающих выделение изучаемого фактора (переменной) и регистрацию изменений, связанных с его действием. Он также допускает возможность активного вмешательства исследователя в деятельность испытуемого.

Современные методы психодиагностики условно делятся  на:

1. стандартизованные, измерительные методы («тесты» - объективные тесты и стандартизованный самоотчет),

Тесты

в основе лежит соблюдение достаточно строгих и сформулированных в явной форме правил;

обеспечивают диагноз  и прогноз лишь с вероятностной  точностью;

диагноз оказывается  более надежным по отношению к группе испытуемых, чем по отношению к отдельному испытуемому.

2. экспертные методы - методы понимания («клинические» - проективные диалоговые методы).

Экспертные  методы

• в большей степени основаны на профессиональном опыте, психологической интуиции самого психодиагноста.
• незаменимыми везде, где не разработаны стандартизованные процедуры;
• оказываются более надежным средством в случае индивидуальной диагностики, если их применяет эксперт высокой квалификации.

 

Тест - совокупность стандартизированных заданий, ограниченных временем, стимулирующих определенную форму активности, их результаты поддаются количественной (и качественной) оценке и позволяют установить индивидуально-психологические особенности личности.

Также термин «тест» используется наряду с другим термином — методика (иногда — техника). В советской психодиагностике слово «тест» имело негативное значение, обозначая не только инструмент исследования, но и его «буржуазность». Все используемые тесты были переименованы в методики.

Термин «методика» целесообразно сохранить за нестандартизованными диагностическими инструментами, а также теми из них, которые, как правило, в силу претензий на глобальную диагностику личности, скорее не измеряют ее, а оценивают (проективные методики).

Следует также учитывать  сложившуюся в русскоязычной литературе традицию употребления термина «опросник».

Опросник - психодиагностический инструмент, который, в отличие от других тестов, направлен на субъективную оценку обследуемым самого себя или других людей.

Появилось значительная группа компьютеризированных, или приспособленные к условиям компьютера методик.

Р.Кэттелл  и Ф.Варбуртон в своем справочнике собрали, описали и классифицировали по предмету психологической оценки более 400 различных тестов.

Классификация психодиагностических методов:

1. Тесты способностей - исследование интеллектуальных  функций,

2. Тесты умений  и навыков - координация, точность  движений,

3. Тесты на восприятие - восприятие запахов, слов, предложений,

4. Опросники - анкеты, прямые опросники,

5. Мнения - отношение к другим людям, нормам морали.

6. Эстетические тесты  (предпочтение в  музыке, живописи...). < p> 7. Проективные тесты (проективные личностные тесты...).

6. Ситуационные тесты  (поведение в ситуации...).

7. Игры (СПТ, ОДИ,  ДИ, АСИД...).

8. Физиологические тесты (физиологические пробы...).

9. Физические тесты  (вес, размер грудной клетки, рост...).

10. Случайные наблюдения (поведение в ходе обследования, пометки).

Психодиагностический  метод конкретизируется в трех основных диагностических подходах, которые могут быть условно обозначены как:

• «объективный»,
• «субъективный»,
• «проективный».

 

Объективный подход — диагностика осуществляется на основе успешности (результативности) и/или способа (особенностей) выполнения деятельности.