Мотивация отношения наемных работников к частной собственности нанимателя

Экономическое поведение людей в его различных  вариациях так или иначе осуществляется в пределах отношений к собственности. Предприниматель и потребитель, продавец и покупатель, производитель  и поставщик – все они одновременно являются владельцами какой-либо собственности и используют ее (в частности, или товары, или деньги) в качестве причин и поводов взаимных контактов. Отсюда, конкретное поведение каждого такого собственника будет зависеть от характеристик той собственности, которой он обладает. В связи с этим в психологическом плане, как и в экономическом, важен вопрос о классификации собственности.

И. Бебель проводит классификацию собственности, данную западногерманским исследователем Х. Кляйневеферсом. Этот автор полагает, что можно установить 6 категорий возможных субъектов собственности – физические лица, физические лица и прочие объединения в рамках частного права, учреждения, юридические лица в рамках государственного права, корпорации как юридические лица, деятельность которых строго ограничена определенной территорией. При этом Х. Кляйневеферс различает 24 вида объектов собственности, пригодных для экономической деятельности: это комбинация восьми различных типов благ (окружающая среда, земля, труд, производственные товары , нематериальные товары, участия, обязательства, деньги) и трех видов целевой деятельности – потребление, создание запасов, производственная деятельность.

Наконец, можно, по меньшей мере, указать на пять иных категорий, посредством которых  устанавливаются отношения «субъект – объект», в частности: приобретение, использование, распоряжение объектами собственности со стороны носителей права собственности, а так же их обязательства и границы их деятельности, устанавливаемые специальными правовыми актами.

В свою очередь, отмечает этот автор, данные категории могут быть дифференцированы следующим образом:

1. Приобретение, осуществляемое посредством собственных  усилий в форме индивидуального  труда, обмена, покупки, без собственных  усилий, путем присвоения « никому  не принадлежащего блага», путем дарения, наследства, женитьбы или в следствие повышения или понижения стоимости.

2. Использование  - применение: получение доходов  от пользования вещью.

3. Распоряжение  – сдача в аренду, заклад, продажа,  обмен, дарение, передача по  наследству, прекращение деятельности.

4. Обязательство  – ответственность, налоги, сборы  всех видов.

5. Ограничения  – со стороны определяемых  законом третьих лиц, в частности,  со стороны государства.

   Таким  образом, заключает Бебель, возникает  необозримое количество конкретных возможностей, которые все можно объединить под одним названием « право собственности».  

   Ряд специалистов  при этом выделяют следующие  характеристики собственности : плохая (нерентабельная) – хорошая,  крупная – мелкая, используемая  – неиспользуемая, заработанная – унаследованная, ограниченная – неограниченная, личная – общественная. То есть собственность – это название целого пакета прав, предоставляемых и защищаемых демократическим государством, которое постоянно стремиться к созданию максимальной свободы для экономической деятельности индивида.

   Системный  анализ вопросов собственности  показывает, что существует много  форм собственности, определяющих  различное общественное устройство  на ее основе. Что бы выяснить  сущность строя, определяемого какой – либо формой собственности, надо знать:

1. Кто может приобрести собственность.
2. Что может быть предметом присвоения (произведенные товары, нематериальные товары – патенты, товарные знаки, права первооткрывателя, блага, создаваемые окружающей средой, включая землю).
3. Какие права предполагает собственность – использование, исключение из дела третьих лиц, продажа, залог.
4. Каковы обязанности, налагаемые на лица, наделенные собственностью (ответственность, социальные обязательств, налоги).
5. Как приобретается собственность (присвоение, наследование, покупка).

Любой субъект  экономического поведения будет  совершать свои поступки и действия (сделку, куплю, продажу и т.п.) в  зависимости от тех возможностей, которые предоставляет ему экономический строй в ракурсе ответов на данные вопросы. Так, владелец интеллектуальной собственности распоряжается ею и действует несколько иначе, чем непосредственный производитель товара. Точно так же существенные различия в поведении могут быть у «рядового» держателя акций и у человека, обладающего контрольным пакетом акций. Специфичными будут и действия в отношении частной и общественной собственности. Здесь не обязательно полное отрицание той или другой. Вопрос в том, какая из форм собственности – частная или общественная, в наибольшей степени защищает наши естественные права, решается на основе, так сказать, житейских принципов. Если частная собственность способствует концентрации экономической власти, стесняющей индивидуальную свободу, предприимчивость и гражданские права, то мы будем правы в наших действиях по ограничению частной собственности; если общественная собственность излишне затрудняет открытый доступ граждан к различным видам деятельности, то оправданы шаги, направленные на уменьшение роли этой формы собственности.    

В книге «Классификация личности» А.Ф.Лазурский в программе  исследования отношений человека в  внешней среде выделял «Отношение к материальному обеспечению  и собственности» и рассматривал отношение к собственности по следующим параметрам:

- наличие или отсутствие интереса к собственности, степень его интенсивности ;

- формы интереса  к собственности (любовь к денежному  капиталу или к определенному  имуществу);

- сознательность  отношения к собственности;

- широта интереса  к собственности и т.п.

Приведенные параметры, выведенные А.Ф. Лазурским, больше можно отнести к общепсихологическим характеристикам личности. Для понимания нюансов отношения людей к собственности можно выделять более конкретные внешние и внутренние параметры, причем их вариации будут различными у исследователей и практиков, придерживающихся разной концепции собственности. 

 Для психологического  анализа отношений к собственности  важно вычленить в проблеме три основополагающих аспекта:

1. Мотивы приобретения собственности, владения ею и ее использования.
2. Взаимовлияние «размера» собственности и уровня самооценки и самоуважения личности, проявление ее апломба и амбиций или, напротив, униженности, подавленности, причем, вряд ли здесь проявляется прямопропорциональная зависимость (первые два аспекта детерминируют определенные типы личностей «собственников»).
3. Отношение личности к возможным способам «присваивания» собственности и ее растрачивания, а так же отношения к субъектам и нормам, ограничивающим владение собственностью, частично или полностью лишающим ее владельца.

На житейском  уровне выяснение содержания названных  психологических реалий предполагает получение ответов на следующие  вопросы:

        – Почему человек стремиться  к собственности: только меркантильность  или еще какие-то личностные побуждения и стимулы?

        - Какие способы приобретения (получения)  собственности он считает приемлемыми?

       -  Готов ли он пойти  на  нарушение моральных и тем  более юридических норм ради  приобретения собственности?

       - Какие «типы», то есть социальные характеры собственников можно выделить в зависимости от особенностей названных отношений и уровня самооценки личностей?

      - Как человек относится к сопровождающим  процесс регулирования общества  таким явлениям, как «приватизация»  или «национализм»?

     - Как человек воспринимает различного  рода факторы и действия, «лишающие»  его определенной собственности:  налоги, инфляция, рост цен и т.д.

   Ответ  на каждый из вопросов имеет  свои инварианты в зависимости  от социальных, и от личностных  условий и особенностей, причем эти инварианты будут специфичны, и в то же время сближающимися в каждом историческом периоде, в определенной местности, конкретном социальном слое, этнической общности, статусно – профессиональной или возрастной группе и т.п. [с 39, №4, с. 53] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.2. Философские аспекты частной собственности.  

Для современной  России жизненно важен подъем экономики, развитие производительных сил, инициативы граждан. Известный правовед С.С. Алексеев пишет: “существует только один способ формирования постоянного, неиссякаемого интереса к высокопроизводительному труду. Это интерес, вытекающий из собственности”. Революция 1917 г. была против частной собственности, после нее за 70 лет в массовом сознании россиян сложилось и вовсе негативное отношение к собственности. Ныне необходима научная теория собственности.

Как отмечает Щеникова Л.В. “Личное счастье человека, его  духовное начало, полнота его физического  состояния, спокойствие и благополучие, патриотизм наконец, зависят от гражданских, фундаментальных законов о собственности, которые в свою очередь, могут быть достаточно ясными, если разработаны научной теорией”. Лишь в последние годы этот пробел начал активно восполняться. Обычно рассматривают эту категорию с экономической и юридической точек зрения, а они явно недостаточны, поскольку речь идет об одной из фундаментальных категорий общественной жизни людей. Необходимо рассмотреть эту категорию в комплексе и, конечно, с философских позиций. [с39, №8, с. 96]

 Это хорошо  понимали уже мыслители эпохи Просвещения. Дж. Локк формулирует положение о том, что собственность отнюдь не сводится к вещам, сумме материальных благ, а есть целостность, объединяющая собой одновременно жизнь, свободу и имущество человека, который, по Локку, “обладает властью...охранять свою собственность, т.е. свою жизнь, свободу и имущество...”. Категории, объединенные у Локка под общим названием “собственность”, образуют систему, органично дополняя друг друга. А именно: свобода и жизнь, как таковые - суть некое владение, т.к. в них индивид резюмируется именно владельцем, обладателем своих целей и жизненных сил. Имущество и жизнь выступают как воплощение свободы, ибо благодаря им и в них реализуется выбор призвания, полагаются и достигаются цели. Локк расценивает свободу личности как великое основание собственности. Локк полагал, что люди не потому становятся собственниками, что овладевают предметами природы, но они в состоянии присваивать посредством труда предметы природы ибо изначально свободны, и уже в силу этого – собственники. Адам Смит идет дальше Локка и включает в категорию собственности труд, право на собственный труд объявляется священным, а этот труд как таковой–священнейшей собственностью. К. Гельвеций необходимость собственности выводит из материальных потребностей людей, а внешним оформлением служат соглашения. “Что включают соглашения о собственности? Мою личность, мою жизнь, мое имущество”. Чрезвычайно важным видится высказывание К. Гельвеция: “...народом, большинство которого составляют не собственники, можно управлять лишь при помощи суровых законов”, т.е. силой. По его же мнению, если человек беден, если его нельзя наказать, наложив пеню на его имущество, остается наказать его как личность. Вольтер полагает, что труд есть собственность того, кто не владеет собственностью. Однако если человек владеет своей собственной личностью, своей душой, своей свободой, своей деятельностью, то он тоже собственник. По Вольтеру людям, у которых ничего нет, кроме рук и доброй воли, свобода продавать свой труд заменяет собственность. Таким образом, существует широкий, социально – философский взгляд на собственность, сердцевиной которого есть мысль о том, что свобода – истинный дух собственности. Русские ученые дореволюционной России называли собственность “источником всех гражданских законов”, “краеугольным камнем всего гражданского порядка”, “священным правом”, “идеальным продолжением личности в вещах”... Н.А. Бердяев называл собственность духовным, а не материальным началом, предполагая на ее основе более устойчивую и преемственную духовную жизнь личности в семье и роде. П.Б. Струве, связывал собственность с патриотизмом личности, уставом Отечества: “слово “патриот” обозначает человека, который сидит на прочно унаследованной “родовой” земле. [с 39. №6, с. 13]. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.3 Приватизация в России. 

Жестокая финансовая политика, финансовая стабилизация и  безусловное преобладание доли частной  собственности в экономике –  вот на что был направлен главный  ориентир во время приватизации в  России.

Единственный  полемический вопрос, который имело смысл обсуждать тогда, на заре построения капитализма, затрагивал именно эту материю: оптимальная доля частной собственности, какова она? До сих пор остается две точки зрения на эту проблему. Первая: государственная собственность должна присутствовать только там, где в принципе не может работать частная, и, следовательно, доля ее должна быть невелика. Вторая, прямопротивоположная: частная собственность не может проявляться только там, где не может работать государство, и присутствие ее должно быть незначительным. Исходя из того, государственная собственность всегда менее эффективна, гибка и поворотлива; всегда в большей степени подвергается коррупции и бюрократизации, нежели частная. 

Что бы понять причины  возникновения отечественных олигархов, нужно четко разграничивать два явления, имевших место в российской действительности на протяжении первых лет реформ. С одной стороны, по инициативе государства и при его поддержке в стране создавался институт частной собственности – с нуля, из ничего, из хаоса тотального огусадрствеления всего и вся. Однако, наивно было бы полагать, что на становление частной собственности в России оказали исключительное влияние лишь усилия кучки государственных чиновников. Была еще объективная реальность, в рамках которой проходил процесс приватизации. И реальность эта была безрадостна: до крайности ослабленное государство в эпоху социальных и экономических трансформаций. Ломка, вызванная физическим умиранием коммунистической системы, и усугубленная хаосом и неопределенностью перестроечных лет, привела к такому явлению, как стихийная приватизация. Стихийная приватизация – синоним слова «хищение». Само явление стихийной приватизации обусловлено гигантским ростом объектов хищений: если раньше воровали шифер, то в эпоху «стихийной приватизации» из – под носа у беспомощного государства можно было уворовать весь завод. Причем рост объекта хищений шел параллельно с полным разрушением системы контроля и наказания, что приводило к быстрому экономическому и политическому укреплению структур и социальных групп, набиравших свою мощь и силу в эпоху стихийной приватизации. На ходе приватизации сказалось не только общее разрушение системы контроля и наказания, но и специфический подход российских правоохранительных органов к реформам в целом. С самого начала наши «органы» восприняли рыночные преобразования ( и в первую очередь приватизацию) как что – то чуждое и враждебное. В общем, этих людей понять можно. Всю свою жизнь они противостояли расхитителям социалистической собственности, жуликам, таскавшим из заводских цехов что плохо лежит; бухгалтерам, приписывающим и списывающим потихонечку что не следует; завскладам, подчищавшим потихонечку эти самые слады… А тут выяснилось, что весь склад переходит целиком и полностью в собственность его вчерашнего заведующего непонятным способом. При этом сами «органы» прекрасно понимали, что им лично склады и заводские цеха вряд ли «светят». Естественно, возникла классовая ненависть. [с 39, №2, с. 316]