Эмпатия педагога, как фактор гармоничного взаимодействия с классным коллективом

    Распределение показателей моделей педагогического общения у испытуемых

    По  результатам данной таблицы мы выяснили, что испытуемым характерны определенные модели педагогического общения. Мы видим, что  наибольшее количество испытуемых, 6 человек, относятся к модели активного взаимодействия «союз»  это говорит нам о том, что педагог постоянно находится во взаимодействии с обучаюшимся, всегда поощряет инициативу, легко схватывает изменения в психологическом климате коллектива и гибко реагирует на них.

    На  втором месте по количеству испытуемых, 3 человека, относятся к гиперрефлексивной модели «гамлет», что свидетельствует об обостренной социально – психологической чувствительности педагога и приводит его к неадекватным реакциям на действия аудитории, также педагог озабочен тем, как он воспринимается окружающими.

    Испытуемые, у которых выявлена модель неконтактная «китайская стена», в нашем случае у двух педагогов, проявляется произвольно или непреднамеренно возведенный барьер общения, кроме того может проявляться снисходительное отношение к обучающимся, и в результате возможно слабое взаимодействие с классным коллективом.

    Также у двух педагогов проявляется модель дифференцированного внимания «локатор», можно сказать, что испытуемые основываются на избирательных отношениях с обучаемыми. Также ориентируются не на весь состав аудитории, а лишь на часть, допустим, на талантливых или же, напротив, слабых, лидеров и аутсайдеров. В результате возможно нарушение целостного акта взаимодействия в системе «педагог - коллектив».

    Далее рассмотрим те модели общения, которые присутствуют в единичном случае, это модели «монблан» и «тетерев». В данных моделях педагогического общения испытуемые отстранены от обучающихся. В результате отсутствует психологический контакт в коллективе, а также стороны процесса общения изолированы друг от друга, учебно – воспитательное воздействие представляется формально.

    Модели  педагогического общения «робот» и «я сам» отсутствуют среди испытуемых.

    Для более подробного анализа обратимся  к сводной таблице, где рассмотрим взаимосвязь между уровнем эмпатии  педагога и модели педагогического  общения в классном коллективе.

Таблица 3

    Сводная таблица распределения показателей по методикам Юсупова «Способность педагога к эмпатии» и «Моделям педагогического общения» 

    Из  представленной таблицы мы видим, что среди педагогов наибольшее число испытуемых со средними и высокими показателями уровня эмпатии. Также мы наблюдаем, что испытуемым с высокими способностями к проявлению эмпатии характерны такие модели педагогического общения как модель активного взаимодействия «союз» и гиперрефлексивная модель «гамлет».

    Эти испытуемые наиболее гармонично взаимодействуют с классным коллективом, так как способны находиться в постоянном взаимодействии и в диалоге с обучаемыми, у них присутствует наличие обратной связи, умение решать проблемы в коллективе творчески и совместными усилиями. Также у испытуемых с данными моделями общения преобладает стиль дружеского взаимодействия с сохранением ролевой дистанции.

    Поэтому можно сказать, что высокий уровень  эмпатии влияет на хорошее взаимодействие между педагогом и классным коллективом.

    Испытуемым  со средними показателями уровня эмпатии соответствуют такие модели педагогического общения, как «китайская стена», «локатор», «гамлет». Для этих испытуемых характерно слабое взаимодействие с классным коллективом, избирательность в отношениях с обучаемыми. Межличностное отношение возводятся ими в абсолют, приобретая доминирующее значение.

    Конечно, присутствуют испытуемые с низким уровнем эмпатических способностей, но их можно считать за исключения, им характерны следующие модели педагогического общения: дикторская модель «монблан» и гипорефлексивная модель «тетерев». Это свидетельствует о том, что не у всех педагогов проявляется высокий уровень эмпатических способностей. И в результате педагог как бы отстранен от обучающихся, у него нет личностного взаимодействия, что приводит к пассивности в классном коллективе. Кроме того, такие испытуемые зачастую замкнуты сами на себя, а в трудовой деятельности они поглощены своими идеями, и проявляют эмоциональную глухоту к окружающим.

    По  данным анкетирования  мы получили информацию о том, что у педагогов МОУ СОШ №22 преобладает высшее педагогическое образование и среднее специальное.

    На  вопрос от чего зависит уровень эмпатии  педагога,  12 испытуемых ответили, что  от личностных особенностей каждого, и 3 человека ответили, что от возрастных особенностях личности. Также на вопрос проявления эмпатии по отношению к учащимся, 9 испытуемых ответили, что часто проявляют эмпатию, 5 человек ответили, что иногда и один испытуемый ответил, что редко. Единогласно испытуемые ответили, что для педагога наиболее приемлем средний уровень эмпатии. 

    Выводы  по второй главе:

    На  данном этапе курсовой работы нами были описаны методики, с помощью  которых проводилось исследование. После чего, пройдя этап исследования, мы провели обработку и анализ эмпирических данных, где мы выявили уровень эмпатии педагога по методики «Способность педагога к эмпатии» И.М. Юсупова. А также в зависимости от уровня эмпатии педагога, были выявлены модели педагогического общения в классном коллективе.

1. Мы обнаружили следующие особенности: в исследуемой группе испытуемых преобладает средний уровень способности к проявлению эмпатии, с небольшими расхождениями, либо ближе к низкому, либо ближе к высокому.
2. В целом у большинства испытуемых способность к проявлению эмпатии ближе к высокому, что свидетельствует о хорошем взаимодействии как с обучаемыми, так и с классным коллективом. 
3. По результатам анкетирования для большинства испытуемых уровень эмпатии педагога зависит от личностных характеристик человека, также сами испытуемые считают, что уровень эмпатии у педагога должен быть средним.

    Из  методики модели педагогического общения нами было выявлено, что испытуемым с высокими способностями к проявлению эмпатии характерны такие модели педагогического общения как модель активного взаимодействия «союз» и гиперрефлексивная модель «гамлет». Что свидетельствует о гармоничном взаимодействии с классным коллективом, способности находиться в постоянном взаимодействии и  в диалоге с обучаемыми. Также у испытуемых с данными моделями общения преобладает стиль дружеского взаимодействия с сохранением ролевой дистанции. 

Заключение 

    В первой главе нами были приведены основные теоретические положения общей и педагогической психологии. Рассматривались такие понятия как эмпатия, виды и механизмы эмпатии, уровни эмпатии, педагогическое общение, модели педагогического общения, стили педагогического общения. Поэтому мы можем сказать, что эмпатия педагога играет многозначительную роль при взаимодействии с обучаемыми и классным коллективом. Также  эмпатия  для  педагогов  является важнейшим профессионально важным качеством и выступает одним из факторов успешности в деятельности. Кроме того мы подробно описали стили и модели педагогического общения.

    Во  второй главе нашей курсовой работы было проведено эмпирическое исследование на базе МОУ СОШ №22. Нами было исследовано 15 педагогов, женского пола  в возрасте от 35 лет до 55 лет. Исследование проводилось с 22.04.11 по 5.05.11 на выявления эмпатии педагога, как фактора гармоничного взаимодействия с классным коллективом.

    Для выявления эмпатии педагога, как фактора гармоничного взаимодействия с классным коллективом были использованы: методика «Способность педагога к эмпатии» И.М. Юсупова для определения уровня эмпатии педагога и методика диагностики модели педагогического общения И.М. Юсупова, а так же в качестве дополнительного средства сбора информации об испытуемых нами была разработана анкета.

    В соответствии с выдвинутой гипотезой: в зависимости от уровня эмпатии педагога, определилось гармоничное взаимодействие с классным коллективом. Таким образом, чем выше способность педагога к эмпатии, тем лучше педагог взаимодействует с обучаемыми и с классным коллективом.

    Таким образом, в педагогической деятельности  эмпатия  как способность отражения партнера на различных уровнях необходима для успешной работы. Рациональная составляющая  эмпатии  позволяет реализовать возможность наблюдения за другим, способность восприятия его состояния и переживания. Эмоциональная сторона  эмпатии  играет важную роль для понимания поведения, образа мыслей других людей.  Эмпатия  на интуитивном уровне даёт возможность быстро и верно реагировать в нестандартных ситуациях.

    Вышеизложенное  дает основания говорить, что  эмпатия  для  педагогов  является важнейшим профессионально важным качеством и выступает одним из факторов успешности в деятельности.

    Подводя итоги проделанной работы, можно  сказать, что наша гипотеза подтверждена и задачи выполнены. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы 

1. Андреева, Г.М. Социальная психология/ Андреева Г.М., - Аспект Пресс, 2004.
2. Бодалев А. А. Восприятие и понимание человека человеком/ Бодалев А.А., -  М., 1982 – 200 с.
3. Бойко В.В. Энергия эмоций в общении: взгляд на себя и на других,/ Бойко В.В., - М.,1996
4. Зимняя, И.А. Педагогическая психология/Зимняя И.А., - Ростов – на – Дону, 1997.
5. Кан-Калик, В.А. Учителю о педагогическом общении/ Кан-Калик В.А., -  М., 1987.
6. Калюжный, А.С. Психология межличностного общения: Учеб. пос. /Калюжный А.С., - Н.Новгород: НГТУ, 2004.
7. Коломинский, Я.Л. Психология общения / Коломинский Я.Л., - М.: Знание, 1989.
8. Радугина, А.А. Психология и педагогика/ Радугина А.А., - М., 2000
9. Реан, А.А., Коломинский, Я.Л. Социальная педагогическая психология/ Реан А.А., Коломинский Я.Л., -   Санкт-Петербург, 1999.
10. Роджерс К. Психотерапия на пороге 21 века/ Роджерс К., - М.: Когито-Центр, 2005.
11. Роджерс К. Эмпатия // Психология эмоций./ Роджерс К., Тексты. - М., 1984.
12. Рогов, Е.И. Настольная книга практического психолога: Учебное пособие/ Рогов Е.И., - М.: ВЛАДОС, 1999.
13. Столяренко, Л.Д. Педагогическое общение /Столяренко Л.Д., - Ростов н/Д: "Феникс", 2004.
14. Фетискин, Н.П., Козлов, В.В., Мануйлов, Г.М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп/ Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М., – М., Изд-во Института Психотерапии. 2002. C.273-275