Содержание
Введение…………………………………………………………………………….3
1. Биологическое и социальное
в историческом развитии человека……………5
2. Социальность и разумность
человека………………………………………….10
3. Понятие личности……………………………………………………………….13
4. Факторы социализации, формирования
и развития личности………………..14
5. Духовность и креативность
человека…………………………………………..19
Заключение………………………………………………………………………….20
Список используемых источников………………………………………………..21
Введение
Происходящее на
наших глазах становление нового
мирового порядка идет под знаменем защиты
прав человека. И хотя этот лозунг во многом
лишь идеологическая оболочка национальных
и транснациональных интересов ведущих
западных стран, само его использование
является убедительным свидетельством
все усиливающегося внимания к человеческой
личности и, соответственно, к проблеме
человека в целом. Это объясняется рядом
причин.
Осуществляемый в
настоящее время цивилизационный
поворот, трансформация индустриальной
цивилизации в информационное
общество резко повышает роль человеческой
индивидуальности, творческого начала
в человеке в развитии всех сфер общества.
Еще одной причиной является уход с исторической
сцены доминировавших в недавнем прошлом
тоталитарных режимов, прошедшая деколонизация,
тенденция перехода к социально ориентированному,
демократическому и правовому обществу,
катастрофическое падение материального
и социального статуса человека в нашей
стране, имеющее своим следствием обостренное
внимание к смысложизненной, экзистенциальной
проблематике. В этом ряду стоит и вызванное
успехами в развитии генной инженерии
и совершенствовании информационных технологий
опасение относительно возможностей изменения
природы человека, формирования того,
что Ф. Фукуяма в последний год ХХ в. назвал
«запрограммированным недочеловеком».
Человек настолько
многообразен, «многоголосен», что
разные науки обнаруживают в
нем прямо противоположные человеческие
свойства и сосредотачиваются
на них. Так, если для экономики
он – рационально мыслящее
существо, то для психологии во многом
– иррациональное. История рассматривает
его как «автора», субъекта определенных
исторических событий, а педагогика –
как объект заботы, помощи, поддержки.
Варианты аспектов изучения человека
бесконечны, они все время множатся, но
при этом сегодня становится все очевидней:
человек – сверхсложный, неисчерпаемый,
во многом загадочный предмет познания,
полное постижение его в принципе невозможно,
поскольку изучение человека осуществляется
самим человеком, и уже поэтому не может
быть ни полным, ни объективным. Собирательное
понятие о человеке не может сложиться,
как из кусочков, из материалов наблюдений,
изучений отдельных конкретных людей.
Даже если их множество.
Указывают и на
то, что информация, полученная о
человеке в разные века, не может
быть объединена в одно целое, ибо человечество
– иное в разные эпохи, так же, как каждый
человек – в значительной мере другой
в разные периоды своей жизни.
И все же образ
человека, глубина и объемность
представления о нем век от
века совершенствуются.
Попытаемся набросать
тот контур современного представления
о человеке, который складывается
при анализе данных, полученных
различными науками.
1. Биологическое и социальное
в историческом развитии человека
Человек
– сложная целостная система, которая в свою очередь является
компонентом более сложных систем – биологической
и социальной. Это обусловлено тем, что
он является существом как биологическим,
так и социальным. Одной стороной своего
существования человек принадлежит природе,
другой – социальному миру. А в целом он
является предметом изучения многих наук.
И первый вопрос, который интересует многих
ученых, можно сформулировать так: а продолжается
ли биологическая эволюция человека после
возникновения 30-40 тыс. лет назад homo sapiens?
Строго
говоря, эволюция человека продолжается
на всем протяжении его существования.
Но она относится к социальной
стороне жизни. Что же касается
биологической эволюции, то с
тех пор как человек выделился
из животного мира, по крайней
мере, она перестала играть решающую роль. Даже
люди с ослабленным здоровьем благодаря
успехам медицины могут принимать активное
участие в жизни общества. Но не следует
забывать, что человек такое же живое существо,
как все живые существа – он ощущает боль,
ест, спит, переживает страх, в нем действует
инстинкт самосохранения. Но у человека
все эти природные отправления формируются
обществом, опосредованы обществом. Человек
не рвет на куски сырое, еще трепетное
тело животного. Он соблюдает принятые
в культуре способы поглощения пищи. Он
хранит традиции, следует общезначимым
правилам.
Сила
естественного отбора в социальном
мире все более ослабевает, так
как социальные институты, здравоохранение
постоянно сглаживают влияние
индивидуальной биологической изменчивости. Например, снижение в Европе уровня смертности
от туберкулеза с 4000 на 1 млн. человек в
1840 г. до 13 человек на ото же миллион в настоящее
время свидетельствует о том, что отбор
по сопротивляемости данной болезни, по
существу, прекратился.
Сегодня наблюдается, с одной стороны, очень медленный
темп генетических изменений, производимых
отбором, и большое генетическое сходство
между различными человеческими группами.
С другой стороны, имеется огромное разнообразие
культур и образов жизней, очень быстрый
рост социальных изменений, свидетельствующих
о происходящей культурной эволюции человечества.
Поэтому можно с уверенностью говорить
о ведущей роли в эволюции homo sapiens. Политические,
экономические и социальные изменения
во многих странах, обуславливающие улучшение
жизни людей, прямо влияют на состояние
их здоровья и, следовательно, на уменьшение
зависимости человека от естественного
отбора. При этом важно отметить, что значение
естественного отбора резко меняется
в жизни человека и животных. Если у животных
отбор – это главный фактор эволюции,
то у человека его роль заключается в сохранении
генофонда, в сдерживании мутаций, отрицательно
влияющих на его здоровье.
Естественный
отбор у человека происходит
главным образом на уровне
зародышевых клеток. В основном дети рождаются из здоровых
в генетическом отношении клеток. Об этом
свидетельствует тот факт, что крупные
генетические нарушения в половых клетках
родителей в подавляющем большинстве
случаев обуславливают гибель оплодотворенных
яйцеклеток и зародышей на ранних стадиях
развития.
А меняются
ли вместе с социальным обликом
человека его биологическая природа,
физический облик, умственные
способности? Становятся ли новые
поколения людей более развитыми
в физическом и умственном
плане? Прежде всего коснемся физического здоровья. Очевидно,
что его состояние за историю homo sapiens существенно
улучшилось. Комплексным показателем
может служить увеличение средней продолжительности
жизни населения. Под влиянием социальных
условий она возросла с 20-22 лет в древности
до 30 лет в XVIII в. К началу ХХ в. в странах
Западной Европы средняя продолжительность
жизни была примерно 56 лет. Сегодня в этих
странах она достигла 75-78 лет, то есть,
по данным современной науки, ее уровень
приближается к средней «нормальной»
продолжительности жизни homo sapiens – 80-90
лет.
Теперь обратимся
к вопросу о развитии умственных
способностей. Один из создателей
евгеники (теории о наследственном
здоровье человека и путях
его улучшения), английский психолог
и антрополог Ф. Гальтон, был убежден
в том, что интеллект современного человека
снижается. По его мнению, представители
низших классов обладают более низким
коэффициентом интеллектуальности –
IQ. В то же время они имеют большее число
детей. На основании этих данных, Гальтоном
и некоторыми другими учеными делался
вывод о том, что человеческий вид будет
все более наполняться «худшими породами»
людей и, следовательно, уменьшать свой
IQ. Однако в начале 60-х гг. вывод о том, что
существует прямая зависимость между
социальным положением, количеством детей
и IQ, был признан ошибочным. И сегодня нельзя
считать доказанным, что коэффициент интеллектуальности
у людей обусловлен генетически.
Сегодня вопрос
о том, становятся ли современные
дети более интеллектуально развитыми,
является дискуссионным. Пока нет данных,
свидетельствующих о том, что рост интеллекта
детей, на который обращают внимание некоторые
исследователи, связан с продолжающимся
эволюционным развитием головного мозга.
«Более вероятно, – пишет в связи с этим
академик Л.П. Татаринов, – что рост интеллектуальных
детей – следствие совершенствования
системы воспитания и образования, прогресс
которой, как мне кажется, в целом несколько
недооценивается.
Подтверждением этого
может служить и известный
опыт воспитания и образования слепоглухонемых
детей в специальной школе г. Сергиева
Посада. Дети, которые родились такими
или в раннем возрасте потеряли всякую
связь с окружающим миром, за исключением
возможности прикосновения, находились
в начале на стадии развития животных.
Но в результате специальной системы обучения
они стали людьми, нормальными в умственном
отношении, а некоторые из них закончили
психологический факультет МГУ.
В современной
литературе существует два различных
подхода к решению проблемы
о роли социальных и биологических
факторов в индивидуальном развитии человека.
Одни авторы утверждают, что оно целиком
обусловлено генами, абсолютизируя, таким
образом, биологический фактор. Это направление
называется панбиологизм. Вторая точка
зрения состоит в том, что все люди рождаются
с одинаковыми генетическими задатками,
а главную роль в развитии их способностей
играют воспитание и образование. Данная
концепция получила название пансоциологизм.
Каждый человек
является носителем специфического,
индивидуального набора генов, вследствие
чего он генетически уникален. Свойства
человека, как и других живых существ,
во многом детерминированы генотипом,
а их передача от поколения к поколению
происходит на основе законов наследственности.
Индивид наследует от родителей такие
свойства, как телосложение, рост, массу,
особенности скелета, цвет кожи, глаз и
волос, химическую активность клеток.
Многие также говорят о наследовании способности
к вычислению в уме, склонности к тем или
иным наукам.
На сегодняшний
день господствующей точкой зрения можно
считать ту, которая утверждает, что наследуются
не сами способности, как таковые, а лишь
их задатки, в большей или меньшей степени
проявляющиеся в условиях среды. Генетическим
материалом у человека, как и у других
млекопитающих, являются ДНК, которая
находится в хромосомах.
Генетический потенциал
человека ограничен во времени,
причем достаточно жестко. Если
пропустить срок ранней социализации,
он угаснет, не успев реализоваться.
Ярким примером этого могут
служить многочисленные случаи, когда
младенцы силой обстоятельств попадали
в джунгли и проводили среди зверей несколько
лет. После возвращения их в человеческое
они не могли уже в полной мере наверстать
упущенное, овладеть речью, приобрести
достаточно сложные навыки человеческой
деятельности, у них плохо развивались
психические функции человека. Это свидетельствует
о том, что характерные черты человеческого
поведения приобретаются только через
социальное наследование, через передачу
социальной программы в процесс ее воспитания
и обучения.
Взаимодействие наследственности
и среды в развитии человека
имеет место на всем протяжении
его жизни. Наследственность определяет
то, каким может стать организм,
но развивается человек под
одновременным влиянием обоих
факторов – и наследственности и среды.
Сегодня становится общепризнанным, что
адаптация человека осуществляется под
влиянием двух программ наследственности:
биологической и социальной. Все признаки
и свойства любого индивида являются,
таким образом, результатом взаимодействия
его генотипа и среды. Поэтому каждый человек
есть и часть природы, и продукт общественного
развития.
2. Социальность и разумность
человека
Определяющим условием
становления человека является
труд, возникновение которого ознаменовало
собой превращение животного предка в
человека. Труд невозможен в единичном
проявлении и с самого начала выступает
как процесс коллективный, социальный,
развитие трудовой активности решительно
изменило природную сущность человека.
В социальном отношении труд повлек за
собой формирование новых, социальных
качеств человека таких как: язык, мышление,
общение, ценностные ориентации, мировоззрение.
В психологическом отношении труд имел
своим следствием преобразование инстинктов
в планах: в плане их подавления, торможения
(подчинения контролю разума) и в плане
их преобразования в новое качественное
состояние сугубо познавательной деятельности
– интуицию.
Все это и означало
появление нового биологического
вида Homo sapiens, который с самого
начала выступал в двух взаимосвязанных
ипостасях – как человек разумный и как
человек общественный. Дело в том, что
бытие человека непременно предполагает
другого человека. «Первейшее из первых
условий жизни человека – этой другой
человек. Другие люди – центры, вокруг
которых организуется мир человека. Отношение
к другому человеку, к людям составляет
основную ткань человеческой жизни, ее
сердцевину» – писал С.Л. Рубинштейн. Я
не может быть раскрыто лишь через отношение
к самому себе. Человек развивается только
«смотрясь» (К. Маркс) в другого человека.
Любой человек
невозможен без общества, без
совместной с другими людьми
деятельности и общения. Каждый
человек (и многие поколения
людей) идеально представлен в
других людях и принимает идеальное
участие в них (В.А. Петровский).
Человек ориентируется (не всегда осознанно)
на ценности, верования, нормы и правила
общества. Он использует речь, знания,
умения, привычные формы поведения, до
его появления в нем и были переданы ему.
Его воспоминания и мечты тоже наполнены
картинами, имеющими социальный смысл.
Все человеческие качества получают свое
развитие только в процессе общения. Психологическая
наука дает богатый экспериментальный
материал, свидетельствующий о том, что
лишь в условиях нормального человеческого
общения возможны существование и развитие
нормальной человеческой психики и что,
напротив, отсутствие общения, изоляция
индивида ведет к психическим нарушениям,
к деформированию процесса сознания, а
также эмоционально-волевой сферы. Так,
если человека ничему не обучать, он будет
сидеть на корточках и раскачиваться из
стороны в сторону. Специального «научения
общением» требует и умение воспринимать
позицию другого как другого, а не чужого,
его мнение как иное, а не неправильное,
умение понимать, а не отторгать. Ведь
ребенок даже мысли не допускает, что мир
можно видеть как-то иначе, не так, как
он представляется ему.