Одномерный человек» как феномен истории (Г. Маркузе)

«Одномерный человек» как феномен истории (Г. Маркузе)

 

АННОТАЦИЯ

 

Данная работа посвящена  изучению феномена «одномерного чело века» (Г. Маркузе) как символа кризиса  индустриального общества.

Концепция «одномерного чело века» описывает современное индустриальное общество с позиций порабощения им творческой личности.

Согласно Г. Маркузе, существующий порядок является конечной самоцелью для общества, что вынуждает его устанавливать тотальный контроль над индивидуальным со знанием с помощью индустрии досуга и развлечений, с помощью формирования ненужных потребностей и т. д.

Авторское видение данной проблемы достаточно пессимистично  и не предлагает конкретных способов ее решения, помимо принципиального  отказа от репрессивной цивилизации и ее ценностей.

Особое внимание в работе уделено анализу развития взглядов Г. Маркузе и их влиянию на формирование концепций политических образований, положительно воспринявших идеи философа (в частности «новых левых» движений).

Реферат состоит из двух глав, последовательно раскрывающих тему, содержит вставки из оригинальных произведений Г. Маркузе.

 

СОДЕРЖАНИЕ 

 

ВВЕДЕНИЕ 4

1. Основная проблематика  социальной философии Г. Маркузе 6

2. Отражение Концепции «одномерного  чело века» в социо-философских работах Г. Маркузе 10

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 16

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 19

 

ВВЕДЕНИЕ 

 

Герберт Маркузе (19. 07. 1898 - 29. 07. 1979) - известный немецко-американский философ и социолог.

Известность Маркузе выходит далеко за пределы философской аудитории. Более того, для многих он не столько философ, сколько идеолог "новых левых". Всматриваясь в глубины человеческого бытия, философия обнаруживает столь значимые и иногда столь болезненные его стороны, что это живо отзывается в сознании неискушенного в философии чело века. Об этом стоило сказать, потому что в случае с Маркузе можно с равной степенью аргументированности утверждать и умышленность, и непредумышленность такого эффекта его книг «Эр ос и цивилизация» и «Одномерный человек». Эти две работы из длинного списка произведений Маркузе и принесли ему всемирную славу, поставив его в один ряд с мыслителями, которые в двадцатом веке наиболее остро поставили вопрос о судьбе западной цивилизации.

«Одномерный человек» появился в 1964 году и принес ее автору всемирную  известность, что для философского произведения является скорее исключением, чем правилом. Книга была воспринята прежде всего как политическое произведение, что отчасти соответствовало интенциям автора и содержанию работы.

Актуальность темы реферата обуславливается наличием кризисных  явлений в современном нам  индустриальном обществе: смещение акцентов в сторону «общества потребления», возвышение роли техники и умаление значения чело века, проблемы массовизации культуры и снижения творческого потенциала личности.

В связи с этим, необходимо рассмотреть современные философские исследования, отражающие данную проблематику.

Объектом исследования является философское наследие Гербе рта Маркузе, а предметом исследования – его концепция «одномерного чело века».

Целью исследования является изучение феномена «одномерного чело века» как символа кризиса  индустриального общества.

Поставленная цель определяет следующие задачи в рамках рассмотрения концепции «одномерного чело века»:

· Выделить основные характеристики индустриального общества;

· Проанализировать место  чело века в индустриальном обществе и влияние на него общественного  сознания;

· Охарактеризовать кризисные  явления в индустриальном обществе и их отражение в мировоззрении  современного чело века;

· Оценить возможные последствия  развития кризиса индустриального  общества и определить пути их преодоления.

Данные задачи обуславливают  структуру реферата, состоящего из аннотации, введения, двух глав, последовательно  раскрывающих тему, заключения и списка использованной литературы.

 

1. Основная проблематика 

социальной философии Г. Маркузе 

 

В своих работах Маркузе пытается не просто заглянуть в будущее, но - за пределы того будущего, которое готовит себе современное общество (т. е. «репрессивная цивилизация», «технологическая» или «индустриальная цивилизация»), и увидеть возможность (а не вероятность) «трансцендирования» установившегося культурного универсума. Слово «вероятность» звучит фаталистически. Но когда речь идет о «возможности», то мыслится прежде всего субъект, который способен осознать ее и ею воспользоваться.

Прогресс цивилизации оборачивается  против самой же цивилизации и  ведет к отрицанию рациональности господства. Переходя к рассмотрению современного состояния цивилизации, Маркузе отмечает, что благодаря  техническим достижениям человечество сумело приблизиться к победе над  нуждой, к удовлетворению витальных инстинктов чело века и, следовательно, к освобождению инстинктов от ненужного подавления. Перед человечеством открывается возможность нового принципа реальности и превращения тела в самоцель.

Однако это противоречит интересам господства. Чем реальнее возможность освобождения, тем сильнее  необходимость репрессии, так как  это позволяет избежать распада  установившегося порядка. Производительность становится самоцелью: поскольку он а не может ослабить репрессию, она оборачивается против индивидов и превращается в способ контроля.

Тог даже, когда индивиды не заняты производительным трудом, контроль над сознанием осуществляется с помощью контроля над информацией, с помощью индустрии досуга и развлечений, с помощью формирования ненужных («ложных», «репрессивных», как назовет их Маркузе в «Одномерном чело веке») потребностей - словом, с помощью манипулирования со знанием.

«Культурная индустрия» воспроизводит  свою продукцию как систему взаимодополняющих  «духовных благ», несущих один и  тот же общий штамп — клеймо насквозь извращенной действительности, которая сама стала идеологией[1].

Но теперь и само господство пере стает быть индивидуальной функцией и также становится самоцелью, функцией целого, системы институтов, удовлетворяющих и контролирующих потребности индивидов. Этот проницательный анализ современной цивилизации начат еще в работе «Эр ос и цивилизация»[2]и продолжен в «Одномерном чело веке».

Маркузе не согласен ни с одним из известных человечеству путей освобождения и не желает повторять ошибки философов, пытавшихся указать социальные характеристики субъекта освобождения. Он стремится выйти на более глубокий уровень человеческого бытия, однако тем самым он перепрыгивает через социальный уровень, через вопрос об осуществлении им же указываемых мер, и его тезис об освобождении остается отвлеченной спекуляцией, лишенной принципа для соотнесения самой себя с действительностью.

Маркузе ратует за «Великий Отказ» - отказ от репрессивной цивилизации и ее ценностей. Но «Великий Отказ» остается всего лишь лозунгом, не указывающим конкретной программы действий. Говоря о «разумном» построении не репрессивной цивилизации, Маркузе ничего не говорит об этом раз уме и о тех, кто будет им руководствоваться.

В «Политическом предисловии 1966 г. » к работе «Эр ос и цивилизация» присутствует указан иена аутсайдеров общества как угрозу системе современной цивилизации. Но с большим трудом можно увидеть в них, «образ нового чело века» (см. там же), способного к созданию либидо зной рациональности и не репрессивной цивилизации.

В «Одномерном чело веке» мы уже не находим ни тени оптимизма, а только безрадостный анализ тотального контроля индустриальной цивилизации над человеком. Отсюда надрывность тона Маркузе, обильное употребление им сослагательного наклонения и политическая воззвательность текста.

Однако, «Великий Отказ» выше политики, как всякая истинная философия. Ибо в своей сущности он обращен  к свободной личности или, по крайней  мере, способной осознать свои ложные потребности, привитые репрессивной цивилизацией, и тем самым сделать шаг  к свободе.

Если в работе «Эр ос и цивилизация» (1956) Маркузе рассматривал становление репрессивной цивилизации, то в «Одномерном чело веке» в фокусе его внимания состояние чело века в современном индустриальном обществе. Оценивая это состояние,

 

автор утверждает, что мерой  исторической практики могут служить  ее исторические альтернативы.

Но уже с самого начала становится очевидным, что, в отличие от «Эроса ицивилизации», где автор связывал надежды на будущее с «Великим Отказом», в «Одномерном чело веке» позиция Маркузе окрашена в пессимистические тона: не избежать колебания между двумя противоречащими одна другой гипотезами. Первая утверждает, что развитое индустриальное общество обладает способностью сдерживать качественные перемены в поддающемся предвидению будущем; вторая что существуют силы и тенденции, которые могут положить конец этому сдерживанию и взорвать общество.

Называя свою область знания «критической теорией», Маркузе датирует ее зарождение первой половиной XIX века (связывая ее с теорией Маркса) и  считает, что в XX веке понятия критической теории утратили свою оппозиционность по отношению к обществу.

Общество различными путями переросло некогда революционные  противоречия и трансформировало некогда антагонистичные друг другу силы. Оно стало тоталитарным (понимание этого термина у Маркузе отличается от общепринятого: он подразумевает не террористическое экономическое координирование общества), т. е. оно лишило все критические идеи оппозиционности, встроив их в свое функционирование.

Основой саморегулирования  современной индустриальной цивилизации  является уже не репрессия, не подавление влечений и потребностей большинства, но формирование стандартных, ложных потребностей, привязывающих индивида к современному обществу, потребностей, которые Маркузе  называет репрессивными. Тем самым  индивид лишается основы (и онтологической, и моральной), на которой он мог  бы развить автономию, а тем более  способность противостоять целому, теперь уже действительно целому общества. Формируется модель одномерного  мышления и поведения.

Реализацию этой модели и  прослеживает в своей работе Герберт  Маркузе на разных уровнях и в разных областях: на уровне индивида, на уровне общественных процессов (ч. 1«Одномерное общество»), в науке и философии (ч. II «Одномерное мышление»). Все сказанное можно было бы отнести к сфере социологии, но дело в том, что Маркузе не останавливается на описании этого «универсума фактов», но ищет исток последнего в метафизической сфере. Тем самым он отходит от марксовой модели познания общества и следует скорее всего за Хайдеггером.

Согласно Маркузе, в основании современной развитой индустриальной цивилизации лежит определенный исторический проект (т. е. отношение чело века к миру, определяющее как мышление о мире, так и деятельность в нем), а именно: технологический проект, или технологическая рациональность.

Доминирующим в отношении европейского чело века к природе является стремление поработить ее, преобразовывать, приспособить к удовлетворению своих потребностей. Но это стремление оборачивается и против самого чело века как части природы. В этом иррациональность репрессивной рациональности, которая чревата катастрофой и для природы, и для человека. Катастрофичность развития технологической цивилизации заключается еще и в том, что оно уничтожает шансы альтернативы, ибо делает человека неспособным отказаться от благ, этой цивилизацией предоставляемых. Сама мысль о возможном отказе от этих благ, от удовлетворения ложных потребностей кажется современному чело веку катастрофичной.

Для Маркузе мышление укоренено в бытии, в ценностном отношении чело века к миру, в историческом проекте. Но каковы же онтологические корни мышления самого Маркузе, его критической теории? Ничего не объясняет его указание на то, что критическая теория вынуждена перейти на более высокий уровень отвлеченности, ведь всякое абстрагирование по Маркузе исторично.

Единственную силу, реально  противостоящую индустриальному обществу, он видит в аутсайдерах этого  общества. Но даже при большом желании  в них нельзя увидеть создателей новой не репрессивной рациональности и «основание» мышления Маркузе. Слишком туманно также понятие «умиротворение существования», с помощью которого он обозначает некую возможную историческую альтернативу. Этим и объясняется поискМаркузе радикальных средств и политизированность его текста. Не в первый раз сфера политики становится сферой, где пытаются разрешить философские противоречия.

Все понятия Маркузе личностно  окрашены, т. е. в своем фундаменте опираются на некую свободную  автономную личность как критерий и  принцип мышления. Но парадокс заключается  в том, что возможности существования  такой личности в современном  мире Маркузе как раз не допускает  и, как следствие, ищет выход в  политизациисвоего текста. Философский трактат начинает звучать патетически, как политическое воззвание, обращенное к массе, но не к личности.

«Одномерный человек» ставит больше вопросов, чем дает ответов. Но тем и ценна философия, что, пробуждая в чело веке способность задаваться вопросом о своем месте в бытиии мыслить самостоятельно, дает ему шанс реализовать себя как личность.

2. Отражение Концепции «одномерного  чело века» 

в социо-философских работах Г. Маркузе

 

Книга «Одномерный человек» - известного социального философа Герберта Маркузе(1898-1979) - безусловно является наиболее знаменитой, наиболее яркой работой этого мыслителя.

Увидев свет в 1964 году, она  фактически стала путеводной набиравшего  тогда силу движения «новых левых», пик которого пришелся на к. 60-х –  н. 70-х годов. До написания «Одномерного чело века» - Маркузе был известен лишь в узких кругах людей, интересующихся политической и социальной философией и его известность значительно уступала известности, предположим, Эриха Фромма, - другого знаменитого мыслителя Франкфуртской философской школы и теоретика фрейдо-марксизма. После же опубликования философско-социологической работы «Одномерный человек» Маркузе стали приглашать на всевозможные семинары философов, социологов, начали переводить эту и другие работы на различные языки.

Таким вот образом, социальная философия - область, предназначенная, казалось бы, для узкого круга интересующихся, оказалась предметом интереса сотен тысяч людей в разных уголках мира.