Политическая идеология большевизма

     Современники  называли большевизм и ленинизм «марксизмом XX в.» Данное определение является вполне оправданным, особенно по отношению к трактовке В. И. Лениным коренных положений марксизма о власти и государстве о классовой  природе государства, ущербности буржуазной демократии, о сломе буржуазного государства в ходе пролетарской (социалистической) революции, и т.д.

     Эти идеи нашли своё отражение в  концепции В. И. Ленина о месте и роли коммунистической (большевистской) партии в общей системе диктатуры пролетариата. Большевистская мысль быстро реагировала на складывающуюся политическую конъюнктуру, изменялась, эволюционировала согласно ей. Но никогда, по существу, не оставляла свои идеологические и теоретические позиции, сформулированные В. И.Лениным.

       Рассмотрение всего комплекса взглядов В. И. Ленина на государство необходимо начинать с вопроса о классовой природе любого государства – центрального положения марксистской теории государства.

     Сугубая классовость – врожденная, неотъемлемая и всеопределяющая, по Ленину, черта  такого социального установления, каким выступает государство. Она внутренне присуща ему в силу нескольких причин. Первая из них – воплощение в государстве антагонизма классов, расколовшего общество со времени утверждения в нем частной собственности и общественных групп с противоречивыми экономическими интересами [8, с. 623].

     Вторая  причина, под действием которой  государство является по своей природе  классовым установлением, – комплектование аппарата государства (и прежде всего верхних эшелонов государственной власти) лицами из среды господствующего класса. Ленин вместе с тем отмечает, что отнюдь не весь государственный аппарат заполняют сплошь одни только выходцы из этого

класса. Состав администрации российского самодержавия служил ему примером того, что бюрократия (в особенности занятое отправлением исполнительских функций чиновничество) может рекрутироваться также из других социальных слоев.

     Третья  причина, делающая государство, согласно Ленину, организацией насквозь классовой (вернее, организацией господствующего  класса) – осуществление государственной машиной политики, угодной и выгодной главным образом господствующему классу, отвечающей его коренным экономическим, политическим и идеологическим интересам. [8 с. 235]

     В.И. Ленин утверждал, что сущность учения К. Маркса о государстве усвоена только тем, кто понял, что диктатура одного класса является необходимой для всякого классового общества вообще. Суть всех без малейшего исключения государств, сколь бы разнообразны (в том числе и демократичны) ни были их формы, в конечном счете – диктатура класса. Это – «железный закон» бытия государства, который ни при каких обстоятельствах нельзя отменить или перехитрить. [14]

     Конкретное  содержание феномена «диктатура класса»  В.И. Ленин следующим: во-первых, диктатуру определенного класса составляет его власть, т.е. осуществляемое им господство над всеми остальными социальными группами, непререкаемое подчинение его воле и интересам поведения, действий всех членов общества. Во-вторых, подобная диктатура включает в себя опору власти господствующего класса прямо на насилие, применяемое в самых различных формах. Момент насилия Ленин особенно выделяет в качестве одного из необходимых слагаемых диктатуры. В-третьих, непременным признаком диктатуры класса является ее полнейшая «раскрепощенность», совершенная несвязанность какими бы то ни было законами. [8, с. 623]

     Ленин утверждал, что диктатура есть власть, опирающаяся непосредственно на насилие, не связанная никакими законами.

     Анализируя  проблему «государство и революция», Ленин говорил о том, что переход государственной власти из рук одного в руки другого класса является главным признаком революции как в строго научном, так и в практически-политическом значении этого понятия. [8, c. 625]

     Процесс разрушения буржуазной государственности Ленин видел в первую в сломе бюрократических и военных институтов государственной власти, ликвидации репрессивного аппарата, в замене на ключевых постах управления государства прежних чиновников верными идее революции представителями рабочего класса. Разрушение старого, ранее существовавшего государства должно заключаться, по его мнению, в отказе от территориального принципа формирования представительных учреждений, от принципа разделения властей, от равенства всех без исключения граждан (независимо от классовой принадлежности) перед законом и от многих других начал демократического устройства государства.

     Ленин разделял идею К.  Маркса о том, что разрушение существующей  государственной машины требуется интересами и рабочих и крестьян, объединяет их, ставит перед ними общую задачу устранения «паразита» и замены его чем-либо новым. А именно - пролетарским, социалистическим государством – орудием диктатуры рабочего класса, т.е. власти, завоеванной и поддерживаемой насилием пролетариата над буржуазией и не связанной никакими законами. [8 , с. 124] Пролетариат учреждает собственное государство не для установления свободы в обществе, а для насильственного подавления своих противников. Круг же противников пролетариата, подлежащих насильственному подавлению, Ленин очерчивает преднамеренно неконкретно. В противники пролетариата записываются не только фабриканты и купцы, помещики и кулаки, царские чиновники, буржуазная интеллигенция, но и те, кто их так или иначе обслуживал. Кроме того, в противники пролетариата зачисляются также хулиганы, жулики, спекулянты, бюрократы, все подпадающие под буржуазное влияние люд, независимо от происхождения. [4, c. 128].

     При таком подходе почти каждый гражданин, по сути, мог оказаться врагом пролетариата, от которых рабочий класс должен был избавляться. Очевидным является тот факт, что данный режим может поддерживаться только с помощью репрессий и террора. Ленин являлся самым решительным сторонником террористических методов для осуществления пролетарской диктатуры не только в условиях непосредственного вооруженного противоборства непримиримых социально-политических сил. Он также настаивает на расширении террора и в мирные годы, наступившие после одержанной большевиками военной победы, после завоевания ими России. Последователи Ленина в целом разделяли его взгляд на органичность террора при диктатуре пролетариата. [8, c. 627]

     Государственной формой диктатуры пролетариата, вовлечения трудящихся в политическую жизнь  должна быть, согласно Ленину, Республика Советов. Конструирование образчика  такой республики считалось одним из открытий, сделанных Лениным в политической теории. В ленинском изображении Советская республика сочетает черты государственной и общественной организации, в ней соединяются элементы представительной и непосредственной демократии.

     Советы  – учреждения, которые одновременно и законодательствуют, и исполняют  законы, и сами же контролируют выполнение своих законов. Строиться и функционировать такого типа республика должна была по мнению Ленина на основе демократического централизма, т.е. выборности всех органов власти снизу доверху, их подотчетности  и подконтрольности, сменяемости депутатов и т.д. [8, с. 155]

     Социально-политические взгляды Ленина на власть, политику, и государство, а также на технологию осуществления политического господства  оказали решающее воздействие на развитие идеологии большевизма. В XX веке ими так или иначе вдохновлялись многие ультрарадикальные политические движения разного толка.

     2.2.Политика  и идеология большевизма  в работах Н. И. Бухарина.

     Непосредственный соратник В.И. Ленина Николай  Иванович Бухарин (1888–1938) был крупнейшим теоретиком и идеологом большевистской партии. Он был популярен не только среди русских коммунистов, в Советской России, его деятельность получила также и международную известность. В своих трудах «Мировое хозяйство и империализм», «Экономика переходного периода» , «Теория исторического материализма» и др. он неизменно придерживался большевистских взглядов на классовость государства и права, функции и форму буржуазной государственности, диктатуру пролетариата, советское государство, их природу и предназначение.

     Бухарин всегда защищал тот тезис, что  «государство есть продукт классового расчленения общества». Своим бытием государство выражает непримиримость составляющих общество классов. Ничего, кроме сугубой классовости, в государстве нет и быть не может, какого бы его аспекта ни касаться. [8, c. 231]

     Тезисы  о «беспримесной» классовости государства  и права, о том, что миссия этих социальных институтов, по мнению Бухарина, полностью исчерпывается выполнением ими служебно-эксплуататорской, угнетательской функции, опираются на расхожий марксистский постулат, согласно которому политическая, государственная власть есть организованное насилие одного класса для подавления другого. Понимание государства в качестве феномена насилия образует краеугольный камень и бухаринских суждений о государстве, доминирует в них.

     Бухарин, также придавал огромное значение насилию. У Бухарина «на всем протяжении исторического процесса роль насилия и принуждения была чрезвычайно велика». Если у К. Маркса «Насилие является повивальной бабкой всякого старого общества, когда оно беременно новым», то у Бухарина вообще вся «конкретная история есть история насилия и грабежа». [10, c. 152] В целом государственная власть в бухаринских текстах квалифицируется как концентрированное и организованное общественное насилие, принимающее облик единодержавия, иными словами, диктатуры господствующего класса. Государство и диктатура – вещи внутренне, органически связанные. Бухарин утверждал, что  государство, не являющееся диктатурой не возможно ни теоретически, ни практически.

     Взгляд  Бухарина на любое государство  как  на диктатуру облегчал ему критику  буржуазной демократии. Во-первых, она  представляет собой – если верить Бухарину – целую систему демократических призраков, обманно-маскировочных институтов формально-юридического равенства всех; но данное равенство есть фикция, поскольку экономическое неравенство при капитализме делает формально-юридическое равенство нереализуемым. В другом месте Бухарин пишет, что основная посылка демократического устройства – наличие совокупности фикций: на сей раз ею выступает понятие общенародной воли, общей воли нации, целого. Весь комплекс демократических учреждений покоится на иллюзорной «общенародности».

     На  демократическом устройстве, которое  предполагает изъявление общенародной воли, наличие общенациональной конституции, существование парламента, равенство  всех граждан перед законом (независимо от классовой принадлежности) и т.д., ставит крест диктатура пролетариата. Идея неизбежности диктатуры пролетариата образует, согласно Бухарину, сердцевину марксизма. [8, c. 632]

     В рассуждениях о диктатуре пролетариата Бухарин не обходит молчанием  проблему демократии. «Диктатура пролетариата... является в то же время внутриклассовой пролетарской демократией... диктатура пролетариата, будучи его единодержавием, реально обеспечивает демократию для пролетариата». Этакая демократия для своих, но не для чужих. Каким же практически способом обеспечивает своя диктатура демократию для своих? Делает она это тем, что прокламирует «экспроприацию экспроприаторов», повышение жизненного и культурного уровня трудящихся, развертывание всех их внутренних сил и потенций... Но вот о целостной системе конкретных политико-юридических институтов, процедур, норм, являющихся предметно-осязаемой формой «демократии для пролетариата», Бухарин почти ничего не говорит [17, c. 421].

     Пролетарская  революция осуществляет социализацию (обобществление) средств производства: они передаются в руки общества. Но в переходный от капитализма к коммунизму период, указывает Бухарин, хозяйствующим субъектом выступает не все общество, а организованный рабочий класс, точнее – пролетарское государство. Оно и есть хозяйствующий субъект. По этой причине экономические командные высоты, экономические организации превращаются в составные части пролетарского государственного аппарата. Пролетарская диктатура становится ко всему руководящей хозяйственной силой. Это слияние в условиях советской власти государства и хозяйства, вернее заведомо порочная попытка трансформировать экономические по своей природе отношения и структуры в политические, подчинить их действию политических факторов, дополняется практикой «перепрофилирования» всех рабочих организаций в различные части все того же аппарата власти. [8, с. 235]

     Из  отрицания гражданского общества и  общенародной воли, парламентаризма  и общенациональной конституции, равенства  всех перед законом и судом, прав большинства и меньшинства и  т.д. никогда никакой демократии для трудящихся не родится. На могиле «низшего типа» демократии «высший тип» демократии не вырастает. Бухарин стал одной из многочисленных жертв большевистско-террористического режима. Но и то правда, что он сам немало потрудился для создания, упрочения и теоретического «освящения» этого режима.  

       2.3. И. В. Сталин и идеология большевизма.

     С середины 20-х гг. почти на три последующих  десятилетия роль главного охранителя и толкователя большевистских ленинских идей, лидирующего теоретика большевизма присвоил себе Иосиф Виссарионович Сталин (1879–1953) – Генеральный секретарь ЦК ВКП(б).