Реформы Петра I

Особенностью внешней торговли России этого периода было то, что  вывоз, составлявший 4,2 млн. руб., вдвое  превышал ввоз.

Интересы развития промышленности и торговли, без которых крепостническое  государство не могло успешно  решать поставленные перед ним задачи, определяли его политику в отношении  города, купечества и ремесленного населения. Население города делилось на "регулярное", владевшее собственностью, и "нерегулярное". В свою очередь, "регулярное" делилось на две гильдии. К первой относились купцы и промышленники, а ко второй-мелкое купечество и ремесленники. Правом выбора в городские учреждения пользовалось только "регулярное" население. ¹³

Идея о человеческой, а не богоданной природе государства порождала  представление о том, что государство  — это и есть тот идеальный  инструмент преобразования общества, воспитания добродетельного подданного, идеальный институт, с помощью которого можно достичь "всеобщего блага" желанной, но постоянно уходящей, как линия горизонта, цели человечества.

Обществу, только недавно вышедшему  из мрака средневековья, казалось, что  найден ключ к счастью, стоит только сформулировать законы и с помощью  организации — государства —  последовательно провести их в жизнь. Отсюда и поразительный оптимизм людей XVII — XVIII вв., наивная вера в  неограниченные силы разумного человека, возводящего по чертежам на "разумных" началах свой корабль, дом, город, государство, общество.

Достоин упоминания и известный  механицизм мышления людей петровских времен в подходе к обществу, человеку и природе. Выдающиеся успехи точных, естественных наук позволяли трактовать общественную жизнь как процесс, близкий к механическому.

Все эти идеи и образы с разной степенью абстракции и упрощения  имели широкое хождение в европейском  обществе, и вместе с идеями реформ (а некоторые из них даже раньше) достигли России, где, видоизменившись  под воздействием российских условий, стали элементами политического  сознания. Конечно, будет преувеличением утверждать, что при возведении своей  империи Петр заложил в ее основание  философские концепции Декарта  и Спинозы. Речь идет об определенном и сильном влиянии этих идей на сознание великого реформатора.

Без учета всех этих обстоятельств трудно дать адекватную оценку самой личности царя-реформатора, его преобразованиям. Совершенно очевидно, что в России в годы царствования Петра произошел резкий экономический скачок. Промышленное строительство Петровской эпохи проходило невиданными темпами: за первую четверть XVIII в. возникло не менее 200 мануфактур вместо тех 15-20, которые существовали в конце XVII в. Характернейшая особенность экономического бума начала XVIII в. состояла в определяющей роли самодержавного государства в экономике, его активном и глубоком проникновении во все сферы хозяйственной жизни. Господствовавшие в Европе экономические концепции меркантилизма исходили из того, что основой богатства государства, необходимым условием его существования является накопление денег за счет активного баланса торговли, вывоза товаров на чужие рынки и препятствования ввозу иностранных товаров на свой рынок. Уже одно это само по себе предполагало вмешательство государства в сферу экономики. Поощрение одних — "полезных" видов производства, промыслов товаров — влекло за собой ограничение или даже запрещение других — "неполезных" с точки зрения государства. ¹⁴

Петр, мечтавший о могуществе своей  державы, не был равнодушен к концепциям меркантилизма. Идея о руководящей  роли государства в жизни общества вообще и в экономике в частности (с применением методов принуждения  в экономической политике) совпадала  с общим направлением идеи "насильственного  прогресса", которому следовал Петр.

Но важнее другое — в российских условиях не только и не столько  концепции меркантилизма обусловили выбор направления экономической  политики, характерной для начала XVIII в. Сильнейшим стимулятором государственного строительства и в целом вмешательства  государства в экономическую  сферу стало неудачное начало Северной войны 1700-1721 гг. Строительство  многочисленных мануфактур, преимущественно  оборонного значения, осуществлялось не из абстрактных представлений  о развитии экономики или расчетов получить доходы, а было непосредственно и жестко детерминировано необходимостью обеспечить армию и флот оружием, амуницией, боеприпасами, обмундированием. Экстремальная ситуация после поражения под Нарвой в 1700 г. заставила осознать необходимость увеличения и перевооружения армии, определила характер, темпы и специфику промышленного бума, в конечном счете всю экономическую политику петровского самодержавия. В созданной за короткое время государственной промышленности отрабатывались принципы и приемы управления экономикой, характерные для последующих лет и незнакомые России предшествующей поры.

Схожая ситуация возникла и в  торговле. Создавая собственную промышленность, государство создавало (точнее —  резко усиливало) и собственную  торговлю, стремясь получить максимум прибыли с ходовых товаров  внутри страны и экспортных товаров  при продаже их за границей. Государство  захватывало торговлю примитивным, но очень эффективным способом —  введением монополии на заготовку  и сбыт определенных товаров, причем круг таких товаров постоянно  расширялся. Среди них были соль, лен, кожа, пенька, сало, воск и многие другие. Установление государственной  монополии вело к волюнтаристскому повышению цен на эти товары внутри страны, а самое главное — к  ограничению, регламентации торговой деятельности русских купцов. Следствием стало расстройство, дезорганизация свободного, основанного на рыночной конъюктуре торгового предпринимательства. В подавляющем ряде случаев введение государственной монополии означало передачу права продажи монополизированного товара конкретному откупщику, который выплачивал в казну сразу большую сумму денег, а затем стремился с лихвой вернуть их за счет потребителя или поставщика сырья, вздувая цены и уничтожая на корню своих конкурентов. Петровская эпоха осталась в истории русского купечества как подлинное лихолетье. Резкое усиление прямых налогов и различных казенных "служб" — при таможнях, питейных сборах и т.д. — с купцов как наиболее состоятельной части горожан, насильственное сколачивание торговых компаний (формы организации торговли, которая казалась Петру наиболее подходящей в российских условиях) — это только часть средств и способов принуждения, которые Петр применил к купечеству, ставя главной целью извлечь как можно больше денег для казны.

В русле подобных мероприятий следует  рассматривать и принудительное переселение купцов в Петербург, а также административное регулирование  грузопотоков, когда купцам указывалось, в каких портах и какими товарами они могут торговать, а где это делать категорически запрещено.

Грубое вмешательство государства  в сферу торговли привело к  разрушению зыбкой основы, на которой  в значительной степени держалось  благосостояние многих богатых купцов, а именно ссудного и ростовщического  капитала.

Такова была цена, которую заплатили  русские предприниматели за победу в Северной войне. Следует отметить, что стоимость победы горожане поделили с сельским населением. Именно на плечи  русского крестьянства пала наибольшая тяжесть войны. Победа стала возможной  благодаря сверхусилиям народа. Денежные и натуральные платежи, рекрутчина, тяжелые подводные и постойные повинности дестабилизировали народное хозяйство, привели к обнищанию, бегству сотен тысяч крестьян. Усиление разбоев, вооруженных выступлений, наконец, восстание К. Булавина на Дону стали следствием безмерного податного давления на крестьян. ¹⁵

Примерно с конца 10-х годов XVIII в., когда военная гроза окончательно отодвинулась на запад и в успешном завершении войны никто не сомневался, Петр пошел на существенное изменение торгово-промышленной политики. Была ликвидирована фактически монополия на экспортную торговлю. Претерпела изменения и промышленная политика правительства. Суть изменений состояла в принятии различных мер по поощрению частного промышленного предпринимательства.

Особое распространение получила практика передачи государственных  предприятий (в особенности убыточных  для казны) частным владельцам или  специально созданным для этого  компаниям. Новые владельцы получали от государства многочисленные льготы: беспроцентные ссуды, право беспошлинной продажи товаров и т.д. Существенную помощь предпринимателям оказывал и  утвержденный в 1724 г. таможенный тариф, облегчавший вывоз за границу продукции отечественных мануфактур и одновременно затруднявший (с помощью высоких пошлин) ввоз товаров, производившихся на заграничных мануфактурах. Однако нет никаких оснований думать, что, изменяя какой-то мере экономическую политику, Петр намеревался ослабить влияние на экономику господствующей системы власти, т.е. неосознанно способствовал развитию капиталистических форм и приемов производства, получивших широкое распространение в это время в Западной Европе.

Суть происшедшего состояла в смене  не принципов, а акцентов промышленно-торговой политики. Давая "послабление" мануфактуристам  и купцам, государство Петра не собиралось устраняться из экономики  и даже ослаблять свое воздействие  на нее. Теперь вся сила тяжести была перенесена с открытых форм принуждения  на создание и деятельность административно-контрольной  бюрократической машины, которая  могла направлять экономическую (и  не только ее) жизнь страны через  тщательно продуманную систему  своеобразных шлюзов и каналов в  нужном государству направлении. Именно эта работа и была поручена вновь  созданным специальным государственным  учреждениям.

Следует отметить, что до этого  времени Россия не знала органов  управления торговлей и промышленностью. Создание и начало деятельности коллегий и Главного магистрата составляло суть происшедших перемен. Эти бюрократические  учреждения явились институтами  государственного регулирования национальной экономики, органами осуществления  торгово-промышленной политики самодержавия на основе меркантилизма.

Важно подчеркнуть, что в Швеции, чьи государственные учреждения послужили образцом для государственной  реформы, подобные коллегии осуществляли политику королевской власти на тех  же теоретических основах. Однако условия России существенно отличались от шведских не только масштабами страны, принципиальными различиями политической структуры, необыкновенной интенсивностью промышленного строительства силами государства и на его средства, но прежде всего особенной жесткостью регламентаций, разветвленной системой ограничений, чрезмерной опекой над торгово-промышленной деятельностью подданных.

Организация или передача новых  предприятий компаниям или частным  предпринимателям представляли формы  фактической аренды. Условия этой аренды четко определялись и при  необходимости изменялись государством, имевшим право, в случае их неисполнения, конфисковать предприятия. Главной  обязанностью владельцев бы ло своевременное выполнение казенных заказов; только излишки сверх того, что теперь называется "госзаказом", предприниматель мог реализовать на рынке. Это резко снижало значение конкуренции как вечного движителя предпринимательства.

Активное воздействие государства  на экономическую жизнь страны —  это лишь один аспект проблемы. Социальные отношения в государстве деформировали  черты мануфактур как потенциально капиталистических предприятий. Речь прежде всего об использовании рабочей силы. ¹⁶

Во время Северной войны государство  и владельцы мануфактур использовали как вольнонаемную рабочую силу, так и "приписных" крестьян. Однако в конце 10 — начале 20-х годов  произошли важные преобразования социального  характера: была резко усилена борьба с побегами крестьян, была осуществлена детальная ревизия наличного  населения с последующей фиксацией  их социального статуса и закреплением навечно к месту записи в налоговый  кадастр.

Резкий поворот в политике правительства  отразился на промышленности, под  сомнение ставилась возможность  поставок продукции в казну. 18 января 1721 г. Петр подписал указ, который разрешал частным мануфактуристам, вне зависимости от их социальной принадлежности, покупать к своим заводам крепостных крестьян, чтобы использовать их на заводских работах. Этот указ знаменовал собой решительный шаг к превращению промышленных предприятий, на которых зарождался капиталистический уклад, в предприятия крепостнические, в разновидность феодальной собственности — своеобразную вотчинную мануфактуру. Промышленность России была поставлена в такие условия, что она фактически не могла развиваться по иному, чем крепостнический, пути.

Крепостническая политика в промышленности деформировала и процесс образования  русской буржуазии. Крепостническая  деформация коснулась и сферы  общественного сознания. Став душевладельцами, мануфактуристы не ощущали своего социального своеобразия, а стремились повысить свой статус путем получения дворянства.

Таким образом, отметим два самых  важных последствия активного государственного промышленного строительства: создание мощной экономической базы, столь  необходимой развивающейся нации, и одновременно существенное торможение имевшихся тенденций развития страны по капиталистическому пути, на который  уже встали европейские народы.

Альтернативой этим указам могла стать  только отмена крепостного права. Однако такой альтернативы для Петра  не существовало. Крепостничество пропитало  все поры жизни страны, сознание людей, играло в России особую, всеобъемлющую  роль. Разрушение правовых структур нижнего  этажа подорвало бы основу самодержавной  власти. ¹⁷

Из всех преобразований Петра центральное  место занимает реформа государственного управления, реорганизация всех его  звеньев.

В начале реформ старый приказной аппарат, унаследованный Петром, не претерпевал качественных изменений. Увеличение объемов управленческой деятельности пытались компенсировать ростом числа новых приказов, канцелярий. Но уже в первые годы Северной войны стало ясно, что обороты механизма государственного управления, главными элементами которых были приказы и уезды, не поспевали за нараставшей скоростью маховика самодержавной инициативы. Радикально решить эту проблему Петр пытался с помощью областной реформы — создания новых административных образований — губерний. Основной целью этой реформы было обеспечение армии всем необходимым: устанавливалась прямая связь губерний с полками армии, распределенными по губерниям. ¹⁸

Областная реформа, отвечая наиболее актуальным потребностям самодержавной  власти, явилась в то же время  следствием развития бюрократической  тенденции, столь характерной уже  для предшествующего периода. Именно с помощью усиления бюрократического элемента в управлении Петр намеревался  решать все государственные вопросы. Реформа привела не только к сосредоточению финансовых и административных полномочий в руках нескольких губернаторов — представителей центральной власти, но и к созданию на местах разветвленной  иерархической сети бюрократических  учреждений с большим штатом чиновников.

Подобная же схема была заложена в идее организации Сената, явившегося следующим уровнем бюрократизации высшего управления, подтверждало возрастание  значения бюрократических принципов, без которых Петр не мыслил ни эффективного управления, ни самого самодержавия как  политического режима личной власти. ¹⁹