Автор: Пользователь скрыл имя, 09 Апреля 2012 в 21:27, курсовая работа
Какая же сторона умственного развития обеспечивает дальнейшее совершенствование психики ребёнка в младшем школьном возрасте? Психологические исследования показывают, что в этот период главное значение приобретает дальнейшее развитие мышления.На данный момент в Республике Беларусь проблема диагностики, коррекционной работы и социализации детей с тяжёлыми нарушениями речи требует особого внимания. Психолого-педагогическая работа должна быть направлена на внедрение новых методик и разработку комплексной системы диагностики с учётом возрастных и психологических особенностей данной категории детей, что обуславливает актуальность выбранной темы.
Цель работы: выявить и сравнить уровень развития словесно-логического мышления младших школьников с тяжелыми нарушениями речи и их нормально развивающихся сверстников.
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 Особенности словесно - логического мышления младших школьников с тяжелыми нарушениями речи…………………………......стр.5
1.1 Изучение состояния словесно-логического мышления детей с тяжелыми нарушениями речи…………………………… .............................................стр. 5
1.2. Особенности словесно - логического мышления у младших школьников при алалии......................................................................................................стр. 7
1.3. Особенности словесно - логического мышления у младших школьников при афазии......................................................................................................стр. 11
1.4. Особенности словесно-логического мышления у младших школьников при общем недоразвитии речи…………………………………………….стр. 15
ГЛАВА 2 Исследование особенностей словесно - логического мышления младших школьников с тяжелыми нарушениями речи………………….стр. 18
2.1. Методики и организация исследования................................................стр. 18
2.2. Анализ полученных результатов...........................................................стр. 22
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
Результаты 2-го субтеста у нормально развивающихся детей:
Имя Ф.
| Количество баллов | ||||||||||
1 вопрос | 2 вопрос | 3 вопрос | 4 вопрос | 5 вопрос | 6 вопрос | 7 вопрос | 8 вопрос | 9 вопрос | 10 вопрос | Всего | |
Данила Б. | 1 | 1 | 1 | 0,5 | 0 | 0,5 | 1 | 1 | 0,5 | 0 | 6,5 |
Катя Д. | 1 | 1 | 1 | 0,5 | 0,5 | 0 | 1 | 1 | 1 | 0,5 | 7,5 |
Соня Д. | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 0,5 | 1 | 0,5 | 0,5 | 7,5 |
Никита И. | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 9 |
Ярослав К. | 0,5 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0,5 | 0,5 | 0,5 | 0,5 | 0 | 6,5 |
Ира М. | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 10 |
Дима П. | 0,5 | 0,5 | 1 | 0,5 | 0 | 0,5 | 1 | 1 | 1 | 1 | 7 |
Данила Т. | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 10 |
Милана Ш. | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0,5 | 8,5 |
Света Я. | 0,5 | 1 | 1 | 0,5 | 0 | 1 | 0,5 | 1 | 1 | 0,5 | 7 |
По итогам 2-го субтеста можно сказать, что результаты опять же значительно ниже у детей с тяжелыми нарушениями речи. Дети без речевых нарушений справились со всеми заданиями с незначительными ошибками, при ответах на вопрос «Почему?» старались дать полный ответ, принимали помощь взрослого. У детей с тяжелыми нарушениями речи наблюдались затруднения при выполнении заданий: они пытались ориентироваться на случайные, второстепенные признаки, не могли отвлечься от привычных отношений между предметами, не могли дать полный ответ на дополнительный вопрос, не всегда понимали смысл задания, не всегда принимали помощь педагога.
В результате можно сделать вывод, что у детей с тяжелыми нарушениями речи уровень сформированности логического действия (классификация), способности к абстрагированию значительно ниже, чем у нормально развивающихся младших школьников.
Результаты 3-го субтеста у детей с тяжелыми нарушениями речи:
Имя Ф.
| Количество баллов | ||||||||||
1 вопрос | 2 вопрос | 3 вопрос | 4 вопрос | 5 вопрос | 6 вопрос | 7 вопрос | 8 вопрос | 9 вопрос | 10 вопрос | Всего | |
Андрей А. | 0,5 | 0,5 | 0,5 | 0,5 | 1 | 0,5 | 1 | 0,5 | 0,5 | 0,5 | 6 |
Андрей Б. | 1 | 0,5 | 0,5 | 0,5 | 1 | 0 | 0,5 | 0,5 | 0,5 | 0 | 5 |
Кристина В. | 0,5 | 0,5 | 0,5 | 0,5 | 0,5 | 0 | 0,5 | 0,5 | 0,5 | 0 | 4 |
Саша В. | 0,5 | 0,5 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0,5 | 0 | 0,5 | 0 | 2 |
Паша Е. | 0 | 0,5 | 0,5 | 1 | 1 | 0,5 | 0,5 | 0,5 | 0,5 | 0,5 | 5,5 |
Ира Л. | 0,5 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0,5 | 0,5 | 0,5 | 0,5 | 0 | 2,5 |
Оля М. | 1 | 1 | 0,5 | 0,5 | 1 | 0 | 0,5 | 1 | 0,5 | 0 | 6 |
Никита О. | 1 | 0,5 | 0,5 | 1 | 0,5 | 0 | 0,5 | 1 | 0,5 | 0 | 5,5 |
Ира Р. | 0,5 | 0,5 | 0 | 0 | 0 | 0,5 | 0,5 | 0,5 | 0,5 | 0 | 3 |
Данила Ш. | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0,5 | 0,5 | 0,5 | 1 | 0,5 | 7 |
Результаты 3-го субтеста у нормально развивающихся детей:
Имя Ф.
| Количество баллов | ||||||||||
1 вопрос | 2 вопрос | 3 вопрос | 4 вопрос | 5 вопрос | 6 вопрос | 7 вопрос | 8 вопрос | 9 вопрос | 10 вопрос | Всего | |
Данила Б. | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 | 7 |
Катя Д. | 0,5 | 1 | 1 | 1 | 0,5 | 0 | 0,5 | 0,5 | 0,5 | 0,5 | 6 |
Соня Д. | 1 | 0,5 | 0,5 | 0,5 | 1 | 0,5 | 0,5 | 1 | 0,5 | 0 | 6 |
Никита И. | 1 | 1 | 1 | 1 | 0,5 | 0,5 | 0 | 0,5 | 1 | 1 | 7,5 |
Ярослав К. | 0,5 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 05 | 0 | 1 | 1 | 7 |
Ира М. | 0,5 | 0,5 | 1 | 1 | 1 | 0,5 | 1 | 0,5 | 1, | 0,5 | 7,5 |
Дима П. | 0,5 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 0,5 | 0,5 | 0,5 | 0 | 6 |
Данила Т. | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0,5 | 1 | 8,5 |
Милана Ш. | 1 | 0,5 | 1 | 1 | 0,5 | 1 | 1 | 0,5 | 1 | 0,5 | 8 |
Света Я. | 0 | 1 | 1 | 0,5 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 6,5 |
Анализируя результаты 3-го субтеста, можно отметить, что дети с тяжелыми нарушениями речи испытывали большие трудности при выполнении заданий, чем дети с нормальным развитием, не всегда понимали инструкцию. Дети с речевыми нарушениями не могли устойчиво сохранять заданный способ рассуждений при решении длинного ряда разнообразных заданий. Поскольку аналогии в разных заданиях строятся по разному принципу, наличие у детей с тяжелыми нарушениями речи инертности психических процессов значительно затрудняло для них выполнение задания – в последующей задаче они пытались выделять аналогии по принципу предыдущей задачи.
Из всего вышесказанного следует, что сформированность логического действия «умозаключения» у детей с тяжелыми нарушениями речи находится на низком уровне.
Результаты 4-го субтеста у детей с тяжелыми нарушениями речи:
Имя Ф.
| Количество баллов | ||||||||||
1 вопрос | 2 вопрос | 3 вопрос | 4 вопрос | 5 вопрос | 6 вопрос | 7 вопрос | 8 вопрос | 9 вопрос | 10 вопрос | Всего | |
Андрей А. | 1 | 0 | 0,5 | 1 | 0,5 | 0,5 | 1 | 0 | 0,5 | 0,5 | 5,5 |
Андрей Б. | 1 | 0 | 0,5 | 1 | 0,5 | 0 | 0,5 | 0 | 0,5 | 0,5 | 4,5 |
Кристина В. | 1 | 0 | 0,5 | 1 | 0,5 | 0,5 | 0,5 | 0 | 0 | 0 | 4 |
Саша В. | 0,5 | 0 | 0,5 | 0,5 | 0 | 0 | 0,5 | 0 | 0,5 | 0 | 2,5 |
Паша Е. | 1 | 0 | 0,5 | 0,5 | 0 | 0,5 | 0,5 | 0,5 | 0,5 | 1 | 5 |
Ира Л. | 0,5 | 0 | 0,5 | 0,5 | 0 | 0,5 | 0,5 | 0 | 0 | 0 | 2,5 |
Оля М. | 1 | 0 | 0,5 | 1 | 0,5 | 0,5 | 0,5 | 0,5 | 0,5 | 0 | 5 |
Никита О. | 1 | 0 | 0,5 | 0,5 | 0,5 | 0,5 | 0,5 | 0 | 0,5 | 0,5 | 4,5 |
Ира Р. | 0,5 | 0 | 0,5 | 0,5 | 0 | 0,5 | 0 | 0 | 0,5 | 0 | 2,5 |
Данила Ш. | 1 | 0 | 0,5 | 1 | 0,5 | 1 | 1 | 0,5 | 0,5 | 0,5 | 6,5 |
Результаты 4-го субтеста у нормально развивающихся детей:
Имя Ф.
| Количество баллов | ||||||||||
1 вопрос | 2 вопрос | 3 вопрос | 4 вопрос | 5 вопрос | 6 вопрос | 7 вопрос | 8 вопрос | 9 вопрос | 10 вопрос | Всего | |
Данила Б. | 1 | 0,5 | 1 | 1 | 0,5 | 1 | 1 | 0 | 1 | 0 | 7 |
Катя Д. | 0,5 | 0 | 0,5 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 0,5 | 6,5 |
Соня Д. | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 7 |
Никита И. | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 9 |
Ярослав К. | 1 | 0 | 1 | 1 | 0,5 | 0 | 1 | 0,5 | 1 | 0,5 | 6,5 |
Ира М. | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 0,5 | 0,5 | 8 |
Дима П. | 0,5 | 0,5 | 0,5 | 1 | 0 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 6,5 |
Данила Т. | 1 | 1 | 1 | 1 | 0,5 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 8,5 |
Милана Ш. | 1 | 0,5 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0,5 | 1 | 1 | 9 |
Света Я. | 1 | 0,5 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0,5 | 1 | 1 | 1 | 7 |