Опытная работа по определению стиля педагогического руководства учителя

      Наиболее  предпочтителен демократический стиль. Однако в деятельности учителя могут присутствовать и элементы авторитарного стиля руководства, например, при организации сложного вида деятельности, при установлении порядка, дисциплины. Педагог не может абсолютно исключить из своего арсенала некоторые приёмы авторитарного стиля руководства, так как иногда они оказываются достаточно эффективными, особенно при работе с классами и отдельными учащимися относительно низкого уровня социально-психологического и личностного развития. Но и в этом случае учитель должен быть в целом ориентирован на демократический стиль руководства, диалог и сотрудничество с учащимися, так как этот стиль позволяет максимально реализовать личностно-развивающую стратегию педагогического взаимодействия. Элементы либерального стиля руководства допустимы при организации творческой деятельности, когда целесообразна позиция невмешательства, предоставления воспитаннику самостоятельности.

      Таким образом, стиль руководства педагога характеризуется гибкостью, вариативностью, зависит от конкретных условий, от того, с кем он имеет дело — с младшими школьниками или старшеклассниками, каковы их индивидуальные особенности, каков характер деятельности. 
 
 

Глава 2. Опытная работа по определению стиля педагогического руководства учителя 

2.1. Определение стиля педагогического руководства учителя. 

      Исследование проводилось в Средней общеобразовательной школе №129 города Омска. В опытной работе принимали участие учащиеся 9 «А» (18 человек) и 9 «Б» (19 человек) классов, возраст которых составлял 14-16 лет, и учитель русского языка и литературы. Опыт работы преподавателя в школе составляет более 20 лет, 11 из которых в должности директора школы. В данном образовательном учреждении он преподаёт менее года.

      Для изучения индивидуального стиля педагогического руководства преподавателя использовалось анонимное анкетирование учащихся, анкетирование учителя на предмет оценки собственного стиля педагогического руководства, а также внешнее педагогическое наблюдение.

      Анкета для школьников была разработана на основе методики определения стиля руководства трудовым коллективом В. П. Захарова. Опросник содержал 16 групп утверждений, отражающих различные аспекты взаимодействия учителя и учащихся. Каждая группа состояла из трех утверждений, обозначенных буквами a, b, c, которые соответствовали авторитарному, демократическому и попустительскому стилю педагогического руководства (см. Приложение 1, 2). Анкетируемым предлагалось внимательно прочесть все три утверждения в составе каждой группы и выбрать одно, которое в наибольшей степени соответствует их мнению о преподавателе и отметить выбранное утверждение на опросном листе знаком «+» под соответствующей буквой.

      Первым  в исследовании принимал участие 9 «А»  класс. Результаты анкетирования представлены в Таблице 1, где указано число учащихся, выбравших вариант ответа, соответствующий одному из стилей педагогического руководства.

      Таблица 1.

      Результаты  анкетирования 9 «А» класса

 

      Диаграмма 1 наглядно иллюстрирует общий результат  исследования в 9 «А» классе. 
 
 
 
 
 
 
 

      Диаграмма 1

       Соотношение стилей педагогического руководства  в деятельности учителя, по мнению учащихся 9 «А» класса 
 
 
 
 
 
 
 

     Авторитарный стиль педагогического руководства 

    Демократический стиль педагогического  руководства 

    Попустительский стиль педагогического  руководства 

      Таблица 2 отображает результаты анкетирования 9 «Б» класса. 

      Таблица 2

      Результаты  анкетирования 9 «Б» класса

 

      Общий результат исследования в 9 «Б» классе показан на Диаграмме 2. 

      Диаграмма 2

       Соотношение стилей педагогического руководства  в деятельности учителя, по мнению учащихся 9 «Б» класса 

        
 
 
 
 
 
 
 
 

    Авторитарный стиль педагогического руководства 

      Демократический стиль педагогического  руководства 

     Попустительский стиль педагогического руководства  
 

      Чтобы определить, как преподаватель оценивает  собственный стиль педагогического  руководства, была использована дополненная  методика Маленковой Н.Л. «Определение собственного стиля педагогического руководства» (см. Приложение 3). Учителю предлагалось представить себя в воспитательной или учебной ситуации и оценить, насколько часто, или, наоборот, редко он поступает так, как указано в высказываниях. При ответе необходимо было  обвести цифру от 1 до 5, соответствующую частоте указанных действий.

      Для определения результата обведенные значения складываются по трем группам: авторитарный стиль – сумма высказываний №1, №4, №7, №11; попустительский – №2, №5, №8, №10; авторитетно-демократический - №3, №6, №9, №12. Если суммарные оценки низки, то трудно говорить об устоявшемся стиле педагогического руководства. Стиль диагностируется, если по одной из шкал набрано не менее 12 баллов. Если две или три суммарные оценки более 12 баллов, то можно говорить о смешанном стиле руководства. Полученные значения представлены в Таблице 3.

          Таблица 3

    Результаты  анкетирования преподавателя

 

      Таким образом, сумма баллов, соответствующая  авторитарному стилю педагогического  руководства, равняется 7, попустительскому – 13, авторитетно-демократическому – 14. Это говорит о смешанном стиле руководства, а именно:  демократическом и либеральном.

      Соотношение стилей руководства учителя также можно представить в виде диаграммы (см. Диаграмма 3).

Диаграмма 3

    Соотношение стилей педагогического руководства  в деятельности учителя, по мнению самого учителя

      
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Авторитарный стиль педагогического руководства 

      Демократический стиль педагогического  руководства 

    Попустительский стиль педагогического руководства  
 
 

      В ходе наблюдения за деятельностью учителя  и учащихся во время урока были отмечены благоприятный психологический  климат и оживлённая атмосфера совместной деятельности в обоих классах. Преподаватель поощрял инициативу и активность учеников, адекватно оценивал их ответы, с интересом выслушивал мнения школьников, предлагал им творческие задания и выражал удовлетворённость их деятельностью. В то же время учитель был требователен и соблюдал определённую дистанцию в отношениях с учениками. Основными формами обращения являлись просьба, рекомендация, однако в 9 «Б» классе преподаватель несколько раз прибегнул к окрику в целях поддержания дисциплины на уроке. Преподавателя характеризует также дружелюбное отношение к учащимся, но создалось впечатление некоторой скованности в общении с ними. В конце урока после обсуждения плана следующего занятия учитель поблагодарил учеников за их работу на уроке. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Анализ  полученных результатов

 

      В ходе исследования выявилось незначительное расхождение в оценке стиля руководства учителя двумя параллельными классами. Доля авторитарного стиля управления в 9 «А» классе соответствует 19%, демократического – 50%, попустительского – 31%. В 9 «Б» классе  23%, 60% и 17% соответственно.  Это может быть связанно с более низким уровнем социально-психологического и личностного развития учащихся 9 «Б» класса, так как наблюдение показало более низкую подготовленность учеников к уроку, а также сравнительно невысокий уровень дисциплины по сравнению с 9 «А» классом.