Экспериментальная работа по формированию представлений о форме предметов на уроках рисования с натуры у младших школьников

После изучения специальной литературы нами была выбрана методика работы с контрастом. Успешность ее применения подтверждают результаты практических опытов, в ходе которых у детей с недоразвитием интеллекта формировались умения передавать форму предметов в рисунках.

Предлагая контраст, который могут понять и усвоить школьники, мы выбрали различия в форме. Этот признак имеет большое значение при опознании объектов в процессе восприятия.

На основе анализа методической литературы были выбраны задания, отвечающие целям и задачам констатирующего эксперимента.

Практическое исследование состояло из 3 заданий:

1. Изображение с натуры двух предметов прямоугольной формы одинаковой величины, но разной пространственной ориентации высокого и узкого, низкого и широкого.
2. Изображение узора в круге (чередование элементов овальной формы разной величины).
3. Изображение с натуры двух предметов круглой и треугольной формы разной величины.

Критерии оценки:

1 балл: рисунок не выполнен (или рисунок не соответствует натуре).

2 балла: в рисунке присутствуют грубые ошибки в определении пропорций геометрических тел, линейно-конструктивном построении,  качество техники штриховки низкое.

3 балла: рисунок соответствует натуре, но есть некоторые неточности, рисунок требует небольших доработок, точно определены пропорции геометрических тел, в выполнении линейно-конструктивного построения есть небольшие ошибки, качество техники  штриховки не очень высокое.

4 баллов: рисунок полностью соответствует натуре, точно определены пропорции геометрических тел, правильно выполнено линейно-конструктивное построение, линейная перспектива, качество штриховки высокое.

Для оценки уровня развития представлений о форме предметов использовался количественный метод обработки данных.

Количественный подход определялся тремя уровнями успешности в выполнении заданий. Анализировалось то, насколько успешно дети смогли решить задачи, поставленные в эксперименте. Наибольшее количество баллов за всю методику равно 12. Приняв эту цифру за 100 %, можно высчитать процентное выражение успешности.

Полученное значение можно также соотнести с одним из четырёх уровней успешности.

III уровень (высокий) – 100% – 67%;

II уровень (средний) – 66,9%– 34%;

I уровень (низкий) – 33,9% и ниже.

Результаты исследования занесены в таблицы 1-2.

Таблица № 1

Анализ обследования представлений о форме предметов

в экспериментальной группе

№ п/п	Экспериментальная группа	Задания			Общий балл	Процент успешности	Уровень успешности
		1	2	3
1		2	2	3	7	58,3	II
2		3	2	3	8	66,6	II
3		2	2	2	6	50,0	II
4		1	1	2	4	33,3	I
5		2	1	2	5	41,6	II

 

Таблица № 2

Анализ обследования представлений о форме предметов

в контрольной группе

№ п/п	Контрольная группа	Задания			Общий балл	Процент успешности	Уровень успешности
		1	2	3
1		4	3	4	11	91,6	III
2		3	2	3	8	66,6	II
3		3	2	3	8	66,6	II
4		4	4	4	12	100	III
5		3	3	4	10	83,3	III

Качественный анализ результатов эксперимента показал, что дети контрольной группы с заданиями справились лучше, чем в экспериментальной группе.

Мы выяснили, что дети экспериментальной группы легче справились с третьим заданием. Труднее им далось первое и второе задание.

Первое задание не выполнил 1 ребенок (20%), 3 детей (60%) выполнили рисунок с грубыми ошибками, не принимали помощь педагога, не слушали объяснений, были уверены в своих силах. 1 ребенок (20%) выполнил рисунок в соответствии с натурой, но присутствовали незначительные ошибки.

Со вторым заданием не справились 2 детей (40%), один из них отказался: «Не умею». 3 детей (60%) старались, но не смогли выполнить задания правильно, помощь учителя была принята, но дети или не поняли, или неправильно ею воспользовались. В рисунках имеются грубые ошибки. Вместо овалов некоторые дети нарисовали круги, количество не соответствует, а некоторые начали рисовать разные фигуры.

Детям легче далось рисование отличающихся по форме фигур. Третье задание с незначительными ошибками выполнили 3 ребенка (60%), у двоих детей наблюдались грубые ошибки. Дети в основном не видели различия в размерах фигур.

В контрольной группе нет ни одного ребенка, который не справился с заданием.

С первым заданием справились 2 учащихся (40%), а 3 (60%) нарисовали с незначительными неточностями.

Со вторым заданием справился 1 ребенок (20%). 2 ребенка (40%) выполнили с незначительными ошибками, а 2 (40%) – с грубыми.

С третьим заданием дети контрольной группы лучше справились, как и дети экспериментальной группы. Только в данной группе ни один ребенок не выполнил рисунок с грубыми неточностями. 3 детей (60%) выполнили рисунок без ошибок, а 2 ребенка (40%) – с незначительными ошибками.

Качественный анализ результатов обследования экспериментальной и контрольной групп отражен в гистограмме № 1

Гистограмма № 1

Мы выяснили, что детям с интеллектуальной недостаточностью труднее всего дается дифференциация сходных по форме фигур. При рисовании различных по форме и величине фигур, учащиеся в основном обращают внимание только на один признак – на форму. При рисовании предметов прямоугольной формы одинаковой величины, но разной пространственной ориентации, дети ошибаются в определении размеров, фигуры видоизменяются.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. 2. Использование контраста, как  средства коррекционного обучения

 

В ходе констатирующего эксперимента, мы выяснили, что дети не умеют анализировать то, что видят. Как писала А.А. Люблинская: «…недоступность детям рисования с натуры, их ошибки в воспроизведении объекта рисования, объясняется исключительно характером обучения, который часто не обеспечивает умения видеть и анализировать то, на что смотрят глаза ребенка и трогают его пальцы» [16].

 С  целью устранения этих недостатков  был проведен формирующий эксперимент.

Цель: формирование умений находить различия в форме наблюдаемых предметов и их отображение в рисунках.

Задачи эксперимента: 

1. Восприятие  целостного облика предмета.

2. Выделение  его главных частей и определение  их свойств (форма, величина и  т. д.).

3. Определение  пространственных взаимоотношений  частей относительно друг друга (выше, ниже, слева и т. д.).

4. Выделение  деталей (частей) и определение их  величины, соотношения, расположения  и т. д.

5. Повторное  целостное восприятие предмета.

Исходя из цели и задач эксперимента, мы считаем, что главная учебная задача педагога – создание у школьников запаса представлений об объектах, которые могут быть востребованы при выполнении тематической композиции. Для этого необходимо последовательно организовать занятия по восприятию сначала предметов, имеющих ярко выраженные различия в форме, затем – умеренные, в последнюю очередь – ослабленные.

Мы знаем, что основой наблюдения является зрительное восприятие. Однако иногда только оно не дает точного представления о предмете. Наиболее эффективно такое наблюдение, которое базируется на взаимодействии различных анализаторов (ощупывание, разламывание, пробы на твердость и т.д.). Все это является необходимым условием для формирования четкого, ясного, глубокого представления о предмете. Поэтому детям можно разрешать брать предметы в руки, подносить их к глазам, сравнивая с другими предметами [4, с. 52].

Неумение в должной степени воспринимать объект изображения не позволяет учащимся выполнить рисунок, который был бы достаточно сходен с натурой. Поэтому мы считаем, что одна из первоочередных задач состоит в том, чтобы сформировать у учащихся четкие представления о наиболее простых по форме предметах, их пропорциях и размерах. Иначе говоря, их надо научить выделять части натуры, определять их форму, а также взаимное расположение.

Непременным условием такой деятельности является осмысливание наглядно воспринимаемого объекта, которое не может осуществляться без активного анализирующего восприятия.

Чтобы организовать такое восприятие на уроках рисования, его необходимо направить на определенные свойства объекта. Анализирующее рассматривание предмета мы проводили в несколько этапов.

На каждом из них учащихся знакомили с одним из свойств натуры.

Наблюдение, подробное изучение и анализ предмета всегда должны предшествовать процессу рисования. Развивая у детей умение «видеть», мы задавали ряд вопросов: «Как называется предмет? Из чего сделан предмет? Где, применяется предмет? Сколько частей в предмете? Какую форму имеют части предмета? Как расположены части предмета?». Учащиеся отвечали на вопросы, называли и показывали части предмета, перечисляли их свойства.

Для усвоения понятия о какой-либо форме или закрепления образа знакомой формы мы использовали таблицы, на которых соответствующая форма была изображена в разных пропорциях и положениях. Поиск, называние и сопоставление ее с изображаемым предметом активизируют умственную деятельность школьников, повышают интерес к занятиям.

Для того чтобы учащиеся смогли выделить больше характерных признаков изображаемого предмета, мы привлекали их внимание к другим сходным объектам. Например, для более точного восприятия формы квадрата рядом с ним располагали предмет прямоугольной формы. Изучая форму круга, сравнивали ее с овальной формой. Чтобы точнее передать пропорции предметов прямоугольной формы (например, книги), рядом помещали другой предмет (например, пенал).

Для более точной передачи пропорций изображаемого предмета использовали следующий методический прием. Модель, установленную для рисования, сопоставляли с рядом геометрических форм, представляющих собой варианты общего контура модели. Эти варианты отличались друг от друга своими пропорциями, и только один из них соответствовал натурной постановке.

Учащиеся, сравнивая модель с вариантами геометрических фигур, должны были найти однотипный (похожий, правильный). Затем вместо геометрических форм предлагали для сравнения несколько рисунков изображаемого предмета, один из которых был выполнен правильно, а в других пропорции предмета сильно были искажены и не соответствовали натуре. Рассматривая предъявленные рисунки, учащиеся обнаруживали, что один рисунок «правильный», «похож», «как настоящий», другие же вызывали единодушный протест и категорически отвергались.

Указанные выше способы изучения объектов базировались лишь на зрительном восприятии, что не всегда обеспечивает формирование у детей полноценных представлений. Особенно трудно учащимся вычленить контур предмета, который затем должен быть изображен на бумаге. Чтобы помочь им в этом, мы показывали, как следует обвести рукой очертания предмета. После этого такую же операцию проделывали сами ученики, т.е. использовали тактильно-моторный способ обследования изображаемого предмета.

В данном случае действия учащихся носили ориентировочно- исследовательский, поисковый характер, а это, в свою очередь, значительно улучшает зрительное восприятие объекта.

Таким образом, зрительные ощущения дополнялись тактильно-моторными. Эти два вида восприятия, соединенные вместе, создают более благоприятную возможность для углубленного анализа предмета и передачи в рисунке относительно сложных форм. Так же мы организовали наблюдения учащимися изображаемых объектов, чтобы научить их видеть натуру, анализировать форму, величину, строение  и другие характерные признаки  изображаемого предмета. Проводили игры и упражнения для различения контрастных фигур. Дети группировали  фигуры по форме и размерам. Ощупывали предметы разных форм, угадывали на ощупь, обозначали словом. Измеряли разные по размеру одинаковые по форме предметы.