Формирование ЗОЖ у школьников

противоположных) концепций воспитания. 

В русле принципа единства, целостности и бинарности следует рас сматривать решение  Макаренко вопросов преемственности  и новаторст ва, целостности и  дискретности педагогического процесса и процесса раз вития личности, творчества и технологии, гуманистических и директив ных методов, коллектива и личности, общечеловеческих социально актуальных и специфически индивидуальных качеств. Противоречия меж ду противоположностями "снимаются" не формально-логическим путем отбрасывания одного из членов противоречия, а конструктивно диалектическим, когда противоположности взаимодействуют, не только "отрицая" друг друга в каких-то моментах, но дополняя, обогащая друг друга в целостном, логически законченном процессе. 

4 . Гуманизм макаренковской  педагогики состоит в том, что она ориентирована на целостность, неделимость жизни и человека в ней. Про блема "педагогической автономии" воспитания от общества, находящаяся в основе теорий "свободного воспитания", гуманистической психологии, была решена А.С.Макаренко в его личностно-социальном воспитании, где "автономия" становится органической частью конкретной социальной реальности, но ни в коем случае не отождествляется с социальной систе мой. На Западе этот подход Макаренко развертывается сегодня в "контекстуальную педагогику" (З.Вайтц). 

Утверждая "суверенитет" коллектива и личности, Макаренко  вместе с тем выдвигает принцип "параллельного действия". Суть этого принципа заключается в  диалектически противоречивом единстве и гармонизации воспитания и общественной жизни, коллектива и личности. Учебно воспитательные учреждения Макаренко явл5шись субъектами не только воспитательной, но и социально-экономической деятельности. При этом дети жили полноправной общественной жизнью и воспитательные воз действия становились незаметными для воспитанников —"деликатными", то есть воспитание осуществлялось не прямолинейным, а косвенным, гу манным путем. Но жизнь воспитательного коллектива не должна иденти фицироваться с жизнью всего социума. 

Участвуя в  конструировании жизнедеятельности коллектива и своей собственной, воспитанники вместе с тем выступали и авторами развития своей личности, то есть субъектими психической активности. Единство воспитания ответственности и инициативы, активности и торможения, дисциплины и свободы и т. д. требовало от воспитанников самостоятель ного выбора, принятия решения в многочисленных ситуациях жизни в коллективе, что и вело к саморазвитию личности. 

5 . Личностная  направленность макаренковского  воспитания про является в  демократических основах функционирования его коллектива. 

Инструментом  воплощения личностной ориентации является, прежде все го, уважение к человеку, выраженное в фундаментальном принципе "уважения и требования" в педагогической системе Макаренко. 

В коллективах  Макаренко действовал механизм "системы перспек ^ тив", который был направлен на то, чтобы трансформировать внешние требования во внутренние побуждения детей и развить их собственные влечения, склонности, способности. 

Система "перспективных  линий", подход к каждому ребенку  с "оптимистической гипотезой", стиль коллективов Макаренко и т. д. — все это высвечивает гуманистическую сущность воспитания А.С.Макаренко, его оптимизм и веру в возможности развития каждого ребенка и устрем ленность его педагогики в будущее. 

Личностная направленность в организации жизни учреждений А.С.Макаренко специфическим образом проявилась в их самоуправлении. 

4$ Макаренко  доказал, что не должно быть  только "детского" самоуправле  ния. Прерогативы самоуправления  касаются всех, в том числе  и педаго гов. Равноправие детей и взрослых через единство детского и педагогиче ского самоуправления позволяет каждому члену коллектива, педагогу и воспитаннику, занять активно-творческую гражданскую позицию. Эта особенность самоуправления в коллективах А.С.Макаренко означает внимание к личности каждого субъекта воспитания, что предупреждает отчуждение воспитательной деятельности от субъектов. Тем самым Ма каренко закладывал основы опыта реальной личностной ориентации в воспитании, которая в массовой практике, к сожалению, до сих пор пони мается только как усиление направленности на развитие ребенка. 

е . Обращение  западных педагогов к изучению педагогического  на следия А.С.Макаренко способствовало выявлению научного значения и статуса  макаренковской теории и практики воспитания в мировой педаго гике. Западное макаренковедение отличается широким спектром подхо дов и оценок идей А.С.Макаренко, среди которых есть и положительные, и негативные. Исследователями на Западе был вьщвинут ряд конструк тивных тезисов, которые стали импульсом для нового, более глубокого и объективного анализа педагогики Макаренко и определения масштабов его личности. 

В этом ряду можно  назвать наиболее значимые положения: выявле ние в наследии Макаренко "педагогического" и "идеологического"

(Л.Фрезе); стремление к высвечиванию "аутентичного", а не канонизиро ванного образа Макаренко (Г.Хиллиг); высвобождение Макаренко из ра мок только детской педагогики и признание его вклада в развитие многих других наук — социологии, экономики, правоведения, медицины и т. д. 

(Ф.Патаки); выделение  в идеях А.С.Макаренко генезиса  и основ "контекстуальной педагогики", разрабатываемой сегодня на Западе 

(З.Вайтц), и др. 

В современных  условиях пересмотра ценностей в  нашем обществе, критического отношения  к А.С.Макаренко особенно важно отметить, что подавляющее большинство западных макаренковедов всегда признавало А.С.Макаренко настоящим гуманистом, хотя его труды и воспитательная практика вызывали серьезные дискуссии и споры. Следует констатиро вать широкий разброс мнений западных педагогов по фундаментальным проблемам макаренковского педагогического наследия, которые касают ся целей воспитания и принципа воспитания в коллективе. Многообразие подходов в трактовке этих вопросов имеет и положительное значение, даже если тот или иной подход не является адекватным воспитательной практике А.С.Макаренко. В поисках аргументов для обоснования той или иной позиции учеными вскрывается обширный пласт новых смыслов, ценностей, нюансов концепции выдающегося педагога. 

7 . В генезисе  целей воспитания А.С.Макаренко исходил из дуали стического характера природы человека, ее социальности и трансцен дентности (основой которой является экзистенциальная сфера человека в виде духовности, свободы, творчества). Поэтому в реальной практике Макаренко можно вьщелить два источника целей: социально-актуальные потребности и биолого-генетическая природа индивидуума. 

В западном макаренковедении одни педагоги усматривали только внешнюю  заданность целей Макаренко, другие полагали, что он выводил свои цели из "натуралистически-оптимистических" представлений о чело веке. 

В отечественном  макаренковедении всегда подчеркивалось социаль ное происхождение целей  в воспитательной системе А.С.Макаренко, их человековедческий источник подразумевался, но не акцентировался. 

8 . Исходя из  принципа целесообразности, А.С.Макаренко  разрабо тал "программу человеческой  личности". Она была результатом,  с одной стороны, усвоения им  социальных программ, а с другой  стороны, его ин дивидуального  самопрограммирования. Эта программа  отражала специ фические особенности учреждений Макаренко, а ее реализация преломля лась в индивидуальное "самопрограммирование" каждого воспитанника. 

"Стандарт" программы человеческой личности  у Макаренко — это не директивно-эталоннный  образец, а ориентир для деятельностей воспи тателя и воспитанника, минимум, ядро социально и личностно-значимых качеств, которые являются основой для развития уникальности каждого человека. 

9 . Содержание  цели воспитания А.С.Макаренко  характеризуется коммунистической  направленностью, которая подвергается критике в за падном макаренковедении и представителями современной отечественной общественной мысли за ее "негуманность" вследствие "политизации" вос питания. Но в педагогической системе того или иного автора важно за фасадом общеизвестных мировоззренческих идей видеть авторскую ин терпретацию этих идей, а также реальную сущность и направленность пе дагогического опыта. Научная экспертиза организации жизни коллекти 269 BOB А.С.Макаренко показывает их реальную "развернутость" в сторону уникального человека. Такая же направленность воспитания была харак терна и для В.А.Сухомлинского, несмотря на коммунистические цели его воспитания и его коммунистическое мировоззрение. 

1 0 . Системность  и научная обоснованность принципов,  конкретных методов, приемов воспитания А.С.Макаренко определяется единством це ли (человек-коллективист) и метода (воспитание в коллективе). Не все за падные и отечественные педагоги видят это единство. Многие исследова тели подвергают сомнению гуманность этого положения педагогической системы Макаренко. Однако сегодня общепризнано, что человеческая ин дивидуальность эксплицируется, обретает себя в своем истинном качестве через развитие общественных норм. Разумеется, не любое сообщество способствует адекватному проявлению и обретению истинного "Я" его членов. Только коллектив, являющийся истинно гуманным сообществом, может служить средством экспликации человека. В коллективах Макарен ко были созданы такие отношения, механизмы, структуры, которые в большой мере (хотя и не в идеале) обеспечивали востребованность и разви тие аутентичного потенциала каждого его члена. 

1 1 . Исходным  пунктом генезиса макаренковских  представлений о сущности коллектива  было понятие "община", в  чем проявились народ ные, национальные  корни его педагогики. "Общинное" воспитание транс формировалось затем в опыте А.С.Макаренко в "коллективное" воспита ние, основополагающими понятиями которого стали "воспитательный коллектив" и "первичный коллектив". 

Отличая коллектив  от других видов сообществ ("группа", "толпа" и т. д.), педагог вьщелил ряд признаков коллектива, существенным среди которых он называл социалистический социальный признак объединения. 

Вследствие этого  большинство западных педагогов  полагают, что коллек тив — это  форма чисто "советского" воспитания . 

На наш взгляд, следует различать: 1) понятие "коллектив", которое было введено К.Марксом  и обозначалось им как "истинное сообщество" (Wirkliche Gemeinschaft), — это  гуманное сообщество людей в бесклассо  вом обществе; 2) термин "коллектив", который применялся в советском обществе для различных объединений (учебных, производственных и т. 

д.). Как правило, в них было авторитарное управление, и именно потому во всем мире слово "коллектив" ассоциируется с  подавлением и с совет ским обществом; 3) понятие "коллектив", которое характеризует макарен ковское воспитание, — это гуманное сообщество труд:ящихся людей с де мократическим самоуправлением и гуманистическими отношениями. 

1 2 . Многие педагоги  на Западе, а сегодня и у  нас, видят в коллек тиве фактор, подавляющий развитие личности. Но влияние сообщества на личность может быть и позитивным, и негативным. Это зависит от осо бенностей конкретных сообществ. 

Развитие индивидуальности в коллективах Макаренко обеспечива лось рядом факторов, среди которых можно назвать основные: • диалектический подход к соотношению интересов личности и кол лектива, который выражается в том, что единство и борьба этих интере сов являлись одной из движущих одновременного развития личности и коллектива; • динамика соотношения индивидуальных и общественных интере сов, при этом учитывались генезис общественных (коллективных) интере сов, способность индивидуальных и общественных интересов меняться местами, перспектива их развития; • богатство эмоционально-духовной жизни коллективов; • высокий уровень сложности учебно-производственных задач. 

1 3 . Выявленные  характеристики личностно-социальной  концепции А.С.Макаренко дают  ориентиры для решения ряда  проблем современной педагогической  науки и практики, таких как:  противоречие между необ ходимостью социальной ориентации целей образования и развитием ин дивидуальных природных особенностей каждой личности; личностный подход и воспитание в группе; проблема отчужденности школьного обра зования от реальной жизни; соотношение личных и социальных ценностей и интересов; выявление механизма гуманного воспитания, его закономер ностей, технологий, методов.

Список литературы:

1. Абульханова  К.А. О субъекте психической  деятельности. М.,1973. 288 с.