Формирование ЗОЖ у школьников

ГЛАВА 1. ГЕНЕЗИС  И ОСНОВЫ ЛИЧНОСТНО-СОЦИАЛЬНОЙ КОНЦЕПЦИИ  ПЕДАГОГИКИ А.С.МАКАРЕНКО

1.1. Аксиологические  ориентиры воспитательной системы  А.С.Макаренко

1.1.1. Интегральная  сущность воспитания Макаренко

1.1.2. Гуманистический  характер ценностей в воспитании  Макаренко

1.2. Человек в  воспитательной системе А.С.Макаренко

1.3. Целостность  воспитательной системы А.С.Макаренко  как синтез противоположностей

1.4. Субъектно-активная  природа жизненноориентированного  воспитания А.С.Макаренко

1.5. Социально-демократические основы функционирования коллективов А.С.Макаренко

ГЛАВА 2. ОБЩАЯ  ХАРАКТЕРИСТИКА МАКАРЕНКОВЕДЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ НА ЗАПАДЕ

2.1. Этапы развития  западного макаренковедения

2.2. Дискуссионные  вопросы западного макаренковедения

2.2.1. Отношение  к личности А.С.Макаренко

2.2.2. Макаренко  и сталинизм. Макаренко и НКВД

2.2.3. Духовные  корни педагогики А.С.Макаренко

2.2.4. А.С.Макаренко  и советская педагогика его  времени. А.С.Макаренко и Н.К.Крупская

2.2.5. Проблема  восприятия педагогической системы  А.С.Макаренко

ГЛАВА 3. ЦЕЛИ ВОСПИТАНИЯ В ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ А.С.МАКАРЕНКО И ИХ АНАЛИЗ ЗАПАДНЫМИ ПЕДАГОГАМИ

3.1. Генезис и  проектирование целей воспитания

3.2. Содержательные  характеристики целей воспитания

3.2.1. Идеологическая  ориентация целей воспитания

3.2.2. Общее и индивидуальное в целях воспитания

3.2.3. Бинарный  характер диисциплины в воспитании

3.2.4. Единство  цели и метода в воспитании

ГЛАВА 4. МАКАРЕНКОВСКОЕ УЧЕНИЕ О ВОСПИТАТЕЛЬНОМ КОЛЛЕКТИВЕ И ЕГО ВОСПРИЯТИЕ ЗАПАДНЫМИ ПЕДАГОГАМИ

4.1. Понятие воспитательного коллектива

4.2. Развитие  личности в коллективе

4.2.1. Гармония  отношений личности и коллектива  как основа развития индивидуальности

4.2.2. Условия  востребованности и развития  личности в коллективе  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение:  

Сегодня многие наши представления об общественных процессах, о различных исторических личностях изменяются радикальным образом. 

Это обусловливает  необходимость углубления, уточнения, а иногда и пересмотра многих концепций, в том числе и в педагогике. Важнейшей задачей является новое прочтение А.С,Макаренко и на этой основе — дальнейшее развитие его идей. 

Ставшие сегодня  известными широкой общественности новые факты биографии А.С.Макаренко, его высказывания, архивные материалы, служебные документы — все  это позволяет утверждать: личность А.С.Макаренко и значение его социально-педагогических идей не были до сих пор нами оценены в должной мере. Значение его идей выходит за рамки чисто педагогического приложения, эти идеи могут являться ориентирами в решении современных социальных, экономических, правовых, педагогических проблем нашего общества. 

В изучении и  пропаганде макаренковского наследия большую роль сыграли пионеры  макаренковедения: И.Ф.Козловым, М.П.Павловой были выделены основные положения макаренковской педагогической системы и дана ее обобщенная характеристика; О.С.Кель, В.Н.Терским исследовались вопросы клубной педагогики; Т.А.Блюминой, З.Г.Готкиной, В.Н.Колбановским, Ю.А.Флоревским разрабатывались психологические особенности в воспитании Макаренко; Е.А.Балабановичем, Ю.А.Лукиным, Е.Н.Медынским изучались биография и педагогическая деятельность А.С.Макаренко; Н.А.Сундуковым были проведены текстологические исследования "Педагогической поэмы" и рассматривался вопрос о влиянии М.Горького на А.С.Макаренко; В.Е.Гмурманом, Э.И.Моносзоном поднимались проблемы дисциплины в воспитании А.С.Макаренко, а также вопросы организации коллектива и методики воздействия; Н.Н.Малеевым, Н.А.Морозовой, Б.О.Костелянц осуществлялись литературоведческие исследования наследия Макаренко; М.Д.Виноградовой изучались вопросы образования в опыте педагогановатора; Ф.И.Науменко сделан вклад в изучение многих аспектов творчества Макаренко. 

Конечно, сегодня  мы неоднозначно относимся к их изысканиям, но надо признать их безусловную самоотверженную  деятельность, субъект тивно глубоко нравственную. С объективной точки зрения их работа также дала новые импульсы для развития педагогики. 

Не их вина, что  идеологические ориентации играли решающую роль в определении ценности тех  или иных направлений исследования. Можно привести мнение М.М.Рубинштейна, высказанное им еще в 1944 году, которое звучит сегодня очень современно: "Неправильно провозглашать Макаренко односторонним пророком коллективистического воспитания, хотя нужно тщательно остеренаться и умаления роли коллектива у Макаренко, так как этот коллектив — основная питающая почва, в которую уходят и из которой растут все корни личности" [115]. Рубинштейн прямо указывал, что целью воспитания Макаренко является человек, а коллектив — это средство его развития, но, к сожалению, это положение не получило в дальнейшем своего развития. Целью воспитания Макаренко многие до сих пор неправомерно считают коллектив, хотя один из первых исследователей Макаренко Н.А.Морозова так же, как и Рубинштейн, подчеркивала, что "Целью воспитания Макаренко всегда был и остается человек..."[89, 42\. Она критиковала статью Г.А.Паперной и Ф.И.Науменко "Воспитание в коллективе, через коллектив и для коллектива" за одностороннее истолкование ими проблемы личности в учении Макаренко, замечая, что названная формула не отражает глубины подлинно гуманистического учения педагога о коллективе и личности, так как Макаренко считал необходимым наряду с типическими чертами развивать глубоко индивидуальные, неповторимые черты личности (там же, 64). 

В.А.Вейкшан в начале 50-х годов справедливо отмечал педагогический оптимизм концепции А.С.Макаренко, создание в его воспитательной практике благоприятных условий для выявления и развития положительного в человеке. 

Идеи А.С.Макаренко  оказали плодотворное влияние на разработку ряда концепций воспитания в последние десятилетия: концепция целостного учебно-воспитательного процесса — Л.Ю.Гордин, В.С.Ильин, Ю.П.Сокольников; соединение научного образования с общественнополезным производительным трудом — Я.Батышев, П.Р.Атутов; нравственное воспитание — О.С.Богданова, Н.И.Болдырев, О.И.Рута, И.Ф.Харламов; коллектив и личность — А.А.Бодалев, Х.Й.Лийметс, Л.И.Новикова; программирование воспитательного процесса — И.С.Марьенко, Н.И.Монахов, Н.А.Петров; групповые и коллективные формы познавательной деятельности — М.Д.Виноградова, В.К.Дъяченко, И.Б.Первин; проблема развития педагогического мастерства — Ф.Н.Гоноболин, И.А.Зязюн, Н.В.Кузьмина, Ю.Л.Львова, Э.Ш.Натанзон, В.А.Сластенин. 
 

Сегодня освоение и развитие идей выдающегося педагога в воспитательной практике необходимо вывести на новый уровень на основе рефлексии его опыта с учетом новых социальных, педагогических, психологических и других знаний современной науки. 

Следует избавиться от излишних политических пристрастий, пойти по пути восхождения к аутентичной педагогике А.С.Макаренко. 

Необходимо отдифференцировать, что из наследия выдающегося педагога представляет непреходящую ценность, а что является специфичным именно для современной ему исторической эпохи и социального уклада. 

Советское макаренковедение выявило и раскрыло важные аспекты  макаренковского наследия. Их трактовка  может представляться для нас  сегодня во-многом дискуссионной, но, опираясь на эти исследования и благодаря  им, мы можем пойти по новым путям, прорываясь в глубинные сущностные основы макаренковской педагогики. 

Сердцевина феноменальности  Макаренко состоит в том, что  он талантливо воплотил одну из потенциальных  тенденций революции как деяния, направленного на благо, на добро. Тенденции, не ставшей, к сожалению, доминантой в историческом пути России после Октября. 
 

Та сложная  эпоха имела несколько ценностных смыслов и значений для современников, даже сегодня мы придерживаемся разных информационных берегов в потоке ее познания. А.С.Макаренко портретирует тенденцию, не ставшую общей для страны, но присущую мироощущению лучших ее граждан, отвечающую общемировым потребностям в разумном и гуманном устройстве жизни человека. 

Многие десятилетия  советская школа основывалась на макаренковском учении. Конечно, это  часто было суррогатом истинно макаренковской сущности, но были и действительно нравственные поиски, свершения, результаты. 

При жизни А.С.Макаренко  подвергался многочисленной критике. В 20-е годы это были статьи в украинской печати [232], во второй половине 30-х годов появились разгромные рецензии на его "Книгу для родителей", "Флаги на башнях" и другие работы [153]. Только в 1940 г., уже после смерти А.С.Макаренко, он был "канонизирован" как выдающийся советский педагог. 

Чрезвычайно важно  отметить ту особенность личности Макаренко и его работы, на которую впервые обратил внимание венгерский макаренковед Ф.Патаки. Макаренко — это не узко педагогический феномен, утверждает он, его надо высвободить из рамок детской педагогики, так как он проявил себя во множестве научных областей [94]. 

Многообразие  феномена Макаренко проистекает  из своеобразия его личности, его  мышления. В.И.Малинин отмечает поразительное  богатство оттенков и направлений  стиля мышления педагога-новатора, его способность вырабатывать и  проводить в жизнь решения сразу на нескольких уровнях — личностном, аппаратном, административно-производственном, то, что на языке военных называется организацией взаимодействия родов войск, умение сразу видеть "и лес, и каждое дерево" : общность, коммуну, коллектив, государство, общество, — и индивида, личность, индивидуальность [77]. 

А.С.Макаренко  внес значительный вклад в развитие социологии, психологии, этики, экономической  науки, медицины (психотерапии), юриспруденции, литературной критики. 

Особенно интересны исследования А.С.Макаренко в области психологии, а именно, трех ее разделов: социальной психологии, педагогической психологии и психологии личности. 

На современном  этапе развития нашей страны в  условиях появления самостоятельных  государств в рамках СНГ, разъединения славянских народов (Россия, Украина, Белоруссия), несколько десятилетий составлявших единое государство, очень важно сохранить общие национальные ценности. Многие исследователи сегодня отмечают, что народная педагогика представляет собой важный исток гуманистической системы педагога-новатора. А.С.Макаренко считал закономерным интенсивный обмен духовными ценностями между русским и украинским народами. Многие традиции колонии и коммуны представляют собой переосмысленные народные традиции: праздник первого снопа, игры, театрализованные представления, ритуал свадьбы и т.д. 

Народно-национальный характер макаренковского воспитания проявляется не только в деталях, но и в его принципиальных установках, которые отражают российский менталитет. Менталитет выступает как духовная основа целостного образа жизни человека, детерминирующая как осознанно, так и не осознанно всю линию его жизни. 

Характерной чертой русской духовности начала XX века было осознанное предпочтение личным, индивидуальным интересам народных, государственных, общих [88]. В.Соловьев почти 100 лет назад преодолел противоречие между индивидуализмом и коллективизмом, он полагал, что индивидуальная нравственность не самодостаточна, ибо нравственность реализуется только в обществе [123]. 

Идея гармонизации индивидуальных и общих интересов, осуществляемая в воспитательном коллективе, является фундаментальной основой макаренковской концепции личностно-социального воспитания. Это положение отражает нашу национальную специфику. 

В России можно  назвать многих выдающихся педагогов, начиная с К.Д.Ушинского, В.П.Вахтерова, П.Каптерева и др., которые в своих педагогических воззрениях указывали на необходимость согласования личности с обществом, "товариществами", отражая таким образом общинную суть нашего менталитета, но никак не умаляя при этом значения своеобразия личности, ее ценности. 

Выявление истинной сущности духовных корней макаренковской педагогики, переосмысление её ценностей, освобождение от шаблонных стереотипов  её восприятия требует научно обоснованного, объективного анализа. 

Реализация принципа научной объективности в подходе  к анализу педагогики Макаренко  требует соблюдения ряда условий. •  Объективность исследования требует  рассмотрения объеИта с разных позиций. Чем больше имеется индивидуальных точек зрения на процесс, явление, объект, тем с большей степенью вероятности вычерпывается истинное и полное содержание. 

Среди различных  подходов могут быть противоречивые тенденции, объективация требует не отбрасывания одной из противоположностей, но синтез их в новом целостном взгляде на явление. С этих позиций наличие множества даже противоречивых интерпретаций педагогического наследия А.С.Макаренко уже свидетельствует об определенном уровне его объективного значения. Чем больше будет появляться трактовок (которые соблюдают принципы научного подхода, обосновывают свои взгляды) идей А.С.Макаренко, тем полней и объективней будет вырисовываться картина его теории и опыта. • ИсторичесНий подход к анализу наследия А.С.Макаренко должен учитывать развитие педагогических взглядов Макаренко с течением времени и конкретно-исторические условия эпохи.