Дифференцированный подход к мадшему школьнику

(Экспериментальная группа)

(Контрольная  группа) 

Проанализировав диаграмму экспериментальной группы, можно подвести некоторые итоги: Скорга Инна получила высокие баллы по таким чертам, как: уверенность в себе, независимость и благоразумие и низкие баллы по чертам личности: добросовестность, самоконтроль и смелость; Табагуа Ирина отличилась высокими баллами по черте: благоразумие и низкими баллами по чертам: уверенность в себе, независимость, добросовестность, самоконтроль; Таджиев Марат получил высокие результаты по чертам: экстраверсия и добросовестность и низкие результаты по чертам: уверенность в себе и независимость; Спирин Роман получил высокие баллы по таким чертам личности, как: уверенность в себе, смелость и самоконтроль, и низкие баллы по чертам: независимость, оптимизм; Суворов Глеб отличился высокими баллами по чертам личности: экстраверсия, уверенность в себе, независимость и низкими баллами по чертам: добросовестность, оптимизм, самоконтроль.

Проанализировав диаграмму контрольной группы можно  также сделать выводы, что: Хорошилов  Олег отличился высокими показателями по таким чертам личности, как: уверенность  в себе, смелость и низкими показателями по чертам: добросовестность, оптимизм; Зигина Светлана получила высокие баллы по чертам: экстраверсия, добросовестность, оптимизм и низкие баллы по таким чертам, как: независимость, благоразумие, уверенность в себе; Томина Юлия получила высокие баллы по чертам личности: экстраверсия, добросовестность, смелость и  низкие баллы по чертам: независимость благоразумие, самоконтроль; Томин Данил отличился высокими результатами по чертам: благоразумие, оптимизм и низкими результатами по чертам: экстраверсия, независимость, добросовестность; Коряков Алексей получил высокие баллы по чертам личности: экстраверсия, оптимизм, самоконтроль и низкие баллы по чертам: уверенность в себе, независимость. 

2. «Общая ориентация  детей в окружающем  мире и запас  бытовых знаний»

Этот вариант  методики предназначается для детей младшего школьного возраста. Для оценки общей ориентировки в окружающем мире и для выяснения запаса их бытовых знаний. В данную методику входит 10 вопросов (Приложение №3), сформулированных и подобранных таким образом, чтобы правильно и полностью на них могли ответить только способные дети. Мы считаем, что это сделано вполне сознательно по следующим причинам. Во-первых, для того, чтобы иметь возможность выявить действительно способных детей. Во-вторых, для того, чтобы более точно разделить детей на группы по степени их общей ориентированности и запасу бытовых знаний. Мы также предполагаем, что любой ребёнок средних способностей хотя бы частично сможет ответить на некоторые из предложенных вопросов, и ему, следовательно, можно будет по данной методике приписать определённый балл.

Проанализировав итоги опроса (Приложение №4), результаты можно представить в виде диаграмм.

(Экспериментальная  группа)

 

Из диаграммы  можно увидеть, что самые высокие баллы получили Скорга Ирина и Суворов Глеб, а средние результаты получили остальные учащиеся экспериментальной группы. В целом можно сделать вывод, что общая ориентация в мире и запас бытовых знаний у детей данной группы располагается на среднем уровне.

( Контрольная группа) 
 
 
 

 

Из диаграммы  мы можем увидеть, что контрольная  группа получила более низкие баллы, чем экспериментальная. Хорошилов Олег и Коряков Алексей получили низкие баллы, Зигина Светлана получила средний балл, а Томин Данил и Томина Юлия получили самые высокие баллы. В целом можно сделать вывод, что общая ориентация в мире и запас бытовых знаний у детей данной группы располагается на среднем уровне.

3. «Анкета для родителей» 

Данная анкета представляет собой вопросник из 19 пунктов, каждый из которых характеризует отдельное качество (Приложение №5), предназначенный для экспертного оценивания коммуникативных качеств личности  у детей младшего школьного возраста, а также их взаимоотношений с окружающими людьми.

Проанализировав итоги тестирования, результаты можно представить в виде диаграмм:

(Экспериментальная  группа)  

Из диаграммы  видно, что самый высокий процент по данной методике коммуникативных качеств личности и качества взаимоотношений с другими людьми получили Скорга Ирина и Суворов Глеб, остальные учащиеся получили средние результаты. 

(Контрольная  группа)

Подводя итог проведения данной методики в контрольной группе, можно увидеть, что высокий процент  получили три учащихся: Хорошилов Олег, Томин Данил и Светлана Зигина, остальные учащиеся получили средние результаты. 

3.2. Формирующий эксперимент.

Данный эксперимент  проводился только с учащимися экспериментальной  группы.

Выявив общие  особенности индивидуально –  психологического развития учащихся младшего школьного возраста, нами было предложено в течение месяца осуществлять индивидуальный подход к каждому из детей в процессе учебно-воспитательной деятельности.

С детьми, не уверенными в себе низким уровнем оптимизма, мы старались больше общаться, строить планы на будущее, так как уверенность в завтрашнем дне сделает ребёнка более спокойным, исчезнет неуверенность и страх перед будущим.  В разговоре с такими детьми мы избегали слов «всегда» и «никогда», так как они слишком категоричны и носят пессимистическую окраску. Сформулировали для ребят жизненные девизы: «Всё получится!», «Всё будет хорошо!», старались их чаще хвалить и подбадривать.

Агрессивных и  непослушных и обидчивых детей  мы учили выражать свои враждебные чувства социально приемлемым способом: словом или в рисунке, в спорте. Так как перевод чувств ребёнка из действия в слова позволит ему узнать то, что о них можно говорить, а не обязательно сразу применять физическую силу. Таким образом, ребёнок постепенно осваивал язык чувств, и ему было проще сказать, что он обижен, расстроен.

Ленивых, беспомощных  и менее трудолюбивых детей мы старались привлечь к общественно  полезной деятельности (участие в  работе редколлегии, агитбригады), учили распределять своё время, переключали их с одного вида деятельности на другой, что способствовало развитию разных сторон их личности, гармоничному её совершенствованию.

При индивидуальной работе с несамостоятельными и безответными учащимися, мы старались признать личность ребёнка и его неприкосновенность. Формировали адекватную самооценку, а так же приобщали к общественным делам, ставили их ответственными или помощниками по проведению какого – либо мероприятия, например: «Конкурс стенгазет», «Самый дружелюбный класс», что помогало формировать у детей организаторские способности.

Учащихся, с низким уровнем самоконтроля, мы учили сравнению  результата деятельности с образцом, составлению проверочных заданий для самоконтроля, выполнению действий по инструкции с ограничениями. Всё это помогало учащимся, сделав ошибку, обнаружить её, самостоятельно исправить и подойти к следующему этапу работы.

Детям, с низким уровнем общей ориентации в окружающем мире и запасом бытовых знаний, мы задавали на дом дополнительные вопросы, ответы на которые они должны были приносить на каждый урок. Это были вопросы, повышающие уровень всего, выше изложенного. Например: «Как называется рыба, плавающая в реке», «Напиши фамилию, имя и отчество твоих бабушки и дедушки», «Как называется район, в котором ты живёшь?», «В какой части Земли никогда не бывает холодно?».

Исходя из проведённого эксперимента, можно сделать вывод, что работа по осуществлению индивидуального  подхода к детям в процессе воспитания и обучения  проводится систематически. Учитываются индивидуальные особенности каждого ребёнка: темперамент, склонности, способности, умственные и физические особенности. Таким образом, можно сказать, что индивидуальная работа реализуется  во всём объёме учебно-воспитательной работы.

Мы предложили индивидуальные формы работы на протяжении всех режимных моментов, некоторым детям был предложен гибкий режим в связи с их индивидуальными особенностями (дети позже или раньше ложились спать, разный уровень и длительность занятий выбирались педагогом и родителями). На данном этапе мы заметили, что изменилось поведение детей. Они стали более спокойны, не агрессивны, открыты. У некоторых детей появилось желание общаться со сверстниками, вступать в совместную деятельность.

3.3. Контрольный эксперимент. 

Данный эксперимент  проводился как экспериментальной  группой, так и с контрольной.

Контрольный эксперимент  строился по аналогии с констатирующим. Задача контрольного эксперимента состояла в том, чтобы изучить и проанализировать качественные новообразования в индивидуальном развитии личности младшего школьника.

  Для реализации данной задачи использовались такие методы, как анализ самостоятельных работ учащихся; беседа с учителем и родителями учащихся; личные наблюдения. А также повторное исследование на анализ общей ориентировки в окружающем мире и запасов бытовых знаний младшего школьника; анализ индивидуального психологического развития и характера ребёнка; экспертное оценивание коммуникативных качеств личности у детей младшего школьного возраста и их взаимоотношения с окружающими людьми.

1. Анализ индивидуального психологического развития и характера ребёнка. 

Таблица №1 (Экспериментальная  группа)  

	Ученики
Черта	№1	№2	№3	№4	№5	Общий Балл
Экстраверсия	7	6	7	7	7	34
Уверенность в себе	7	7	8	8	9	39
Независимость	8	5	5	5	8	31
Благоразумие	7	8	7	6	7	35
Добросовестность	7	5	7	6	5	30
Смелость	3	6	4	8	4	25
Оптимизм	7	6	5	4	5	27
Самоконтроль	4	5	4	7	5	25

 
 

Таблица №2 (Контрольная  группа) 

	Ученики
Черта	№1	№2	№3	№4	№5	Общий Балл
Экстраверсия	4	7	8	3	6	28
Уверенность в себе	6	4	7	5	4	26
Независимость	4	2	5	4	3	18
Благоразумие	4	3	3	7	5	22
Добросовестность	2	6	7	4	5	24
Смелость	6	4	7	6	5	28
Оптимизм	3	6	5	8	6	28
Самоконтроль	4	5	5	6	7	27

 
 

Таким образом, проанализировав результаты тестирования (Приложение №2) на выявление особенностей индивидуально психологического развития и характера каждого из учащихся экспериментальной и контрольной групп, их можно представить в виде диаграмм.