Налоговое планирование, обязательность налоговых платежей: их финансовые последствия

    Принятие  нового КоАП РФ положило конец данной практике по той причине, что во всех составах административных правонарушений в области налогов и сборов (ст. ст. 15.3 - 15.11 КоАП РФ) предусмотрен специальный субъект - должностные лица организаций.

    Вместе  с тем необходимо обратить внимание на то, что налоговая ответственность  является по своей природе ответственностью преимущественно карательной, штрафной, на что указывает характер налоговых санкций (ст. 114 НК РФ) и практика их применения. Так, налоговой санкцией, как правило, является штраф. В большинстве случаев его размер зависит от степени общественной опасности налогового правонарушения, за которое он установлен, и никаким образом не связан с причиненным таким правонарушением вредом. Целью налоговой санкции является предупредить совершение налогового правонарушения в будущем, кроме того, она преследует фискальную цель, являясь одним из налоговых доходов бюджетов. Учитывая также то обстоятельство, что само налоговое правонарушение - это нарушение в области государственного управления, поскольку препятствует деятельности налоговых органов по организации взимания налогов и сборов, необходимо признать, что налоговая ответственность является либо разновидностью ответственности административной, либо является самостоятельным видом карательной (штрафной) ответственности, и поэтому рассматриваемые виды юридической ответственности не могут применяться одновременно за одно и то же правонарушение в отношении одного и того же лица.

    Таким  образом, КоАП РФ предполагает за административные правонарушения в области налогов  и сборов наложение только одной  разновидности административного наказания - штрафа, во взыскании которого выражается карательная сущность административной ответственности в целом.

    Налоговым правонарушением признается не всякое деяние, выражающее волю лица, его совершающего, достичь общественно вредного результата в сфере налогообложения, а только противоправное деяние, т.е. такое, которое нарушает нормы, закрепленные актами законодательства о налогах и сборах. Рассматривая противоправность деяний, признаваемых налоговыми правонарушениями, необходимо остановиться на двух моментах:

    - что следует понимать под законодательством  о налогах и сборах и его  актами, поскольку именно нарушение  норм, закрепленных такими актами, является одним из сущностных (концептуальных) признаков налогового  правонарушения, позволяющих отграничить его от иных видов правонарушений;

    - в каких формах реализуется  противоправность налоговых правонарушений.

    В статье 108 НК РФ закрепляются общие  принципы привлечения физических лиц  и организаций к ответственности  за нарушения законодательства о налогах и сборах [15, с. 4].

    Согласно  п. 1 статьи  108 НК РФ никто не может  быть привлечен к ответственности  за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены комментируемым Кодексом. Основания привлечения к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах предусмотрены в гл. 15 и гл. 18 комментируемого Кодекса. Так, в соответствии с гл. 16  Налогового Кодекса применение налоговых санкций влечет совершение следующих налоговых правонарушений,указанные в таблице 2 (см. приложение Б).

    Глава 18 Налогового Кодекса посвящена  ответственности кредитных организаций  за нарушение законодательства о  налогах и сборах. Кредитные организации  несут ответственность за следующие  противоправные деяния,перчисленные в тпблице 3 (см. приложение Б).

    Порядок привлечения к ответственности  за нарушения законодательства о  налогах и сборах определен в  статьях 104 и 105 НК РФ. Указанные статьи носят бланкетный характер, поскольку  содержат в себе отсылку к гражданскому процессуальному и арбитражному процессуальному законодательству.

    Правовая  норма, закрепленная в п. 2 статьи 108 НК РФ, исключает возможность повторного привлечения лица к ответственности  за совершение одного и того же налогового правонарушения. Например, ст. 120 НК РФ устанавливает ответственность за грубое нарушение организацией правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, повлекшее занижение налоговой базы, а ст. 122 НК РФ - за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы или неправильного исчисления налога по итогам налогового периода. Санкции за эти правонарушения разные. Некоторые налоговые органы, если грубое нарушение организации учета доходов и расходов повлекло неуплату или неполную уплату налога, применяют одновременно налоговые санкции, предусмотренные ст. ст. 120 и 122 НК РФ. Однако это неправомерно. В данном случае нет двух самостоятельных правонарушений, а есть действие (нарушение правил учета) и его следствие (занижение налогооблагаемой базы и как результат неуплата налога). В этой ситуации может налагаться только одно взыскание.[ 16, с. 24] 
 
 
 
 
 

    4 Анализ эффективности  налогового планирования  на примере ООО  «АЗАЗЕЛЬ»

    Рассмотрим  следующие зтапы  налогового планирования:

    1.Анализ налоговой базы по налогам, уплачиваемым предприятием

    На  первом этапе выполнения аналитической  части работы рассмотрим коэффициенты прироста имущества, выручки и от реализации и прибыли предприятия  за период 2007-2008 гг., являющихся налогооблагаемой базой для основных налогов предприятия: налога на имущество, НДС и налога на прибыль.Данные отразим в таблице 6.

Таблица 6 — Коэфицент прироста имущества, выручки от реализации и прибыли  предприятия

 

    Проводя анализ полученных данных, можно отметить, что среднегодовая стоимость имущества за анализируемый период возросла и составила 20015 тыс.руб., коэффициент прироста составил 1,03, что можно интерпретировать как рост на 3 %.

    Выручка от реализации продукции также имела  тенденцию к росту  и составила  в 2004 г. 7 % от аналогичного показателя в 2007 г.

    Прибыль, полученная предприятием в 2008 г., возросла в абсолютном выражении на 271 тыс.руб., что составляет 47 % от аналогичного показателя в предыдущем году, то есть можно высказать мнение о значительном росте налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

    2. Анализ налогового поля ООО  «АЗАЗЕЛЬ»

    Для того, чтобы проанализировать налоговое  поле предприятия, составим таблицу 7 в  которой отразим такие данные по налогам как:

    - нормативная база;

    - ставка;

    - сроки уплаты.

    Отметим, что составляемое нами налоговое поле включает налоги, уплачиваемые предприятием ООО «АЗАЗЕЛЬ» в 2008 г,приведенных в таблице 7.

Таблица 7 — Налоговое поле ООО «АЗАЗЕЛЬ»

 

    Отметим, что налоговое  поле предприятия не является постоянным. Ввиду постоянных изменений  в части налогового законодательства могут происходить значительные изменения в части исчисления и уплаты налога.

    Так, например, на следующий налоговый  периоде намечаются изменения следующего плана:

    - понижение ставки налога на  добавленную стоимость с 20 до 18 %;

    - повышение ставки налога на  имущество предприятий с 2 до 2,2 %.

    3. Анализ налоговой нагрузки на  предприятие 

    Одним из показателем эффективной работы предприятия, и в том числе  оптимизации налогов, является размер налоговой нагрузки на предприятие.

    Для определения уровня совокупной налоговой  нагрузки нам необходимо рассчитать отношение суммы всех налогов, уплаченных предприятием, к общей сумме доходов, полученной предприятием.

Данные  отразим в таблице 8.

    При анализе данной таблицы следует учесть, что как правило, размер налоговой нагрузки на российские предприятия и организации( за исключением мелкого предпринимательства) значительно выше оптимального значения и составляет 35-40 %, в  то время как оптимальный размер – не более 25 %. Поэтому важность расчета и анализа данного показателя для ООО «АЗАЗЕЛЬне вызывает сомнений.

    Отметим, что такой показатель как общая  величина доходов предприятия мы определяли как сумму выручки  от реализации с учетом НДС и прочих налогов, а также прочих доходов, учтенных на бухгалтерском  счете «Прибыли и убытки».

Таблица 8 — Уровень налоговой нагрузки предприятия

 

    Анализируя представленные в таблице 8 данные, следует отметить что за анализируемый период уровень  налоговой нагрузки на наше предприятие  имел тенденцию к росту и составил в 2008 г. 26,2  %, что на 0,7 % больше аналогичного показателя в 2007 г.

    Отметим также, что исчисленный показатель налоговой нагрузки  превышает  предельный уровень (25 %), то есть с можно  сделать вывод, что предприятие  нуждается в мерах по налоговой оптимизации и необходимые регулярные, своевременные мероприятия в части налогового планирования.