Налоговое планирование, обязательность налоговых платежей: их финансовые последствия

      Таким образом, налоги - продукт воли одной  части людей, направленной на законодательное  установление порядка изъятия части собственности других людей и юридических лиц в интересах общества в целом.

      Следовательно, если есть понимание того, что собственность  должна перераспределятся в обществе для достижения блага всех граждан, то должны существовать и нормы, направленные на обеспечение такого перераспределения и способные принудить физических лиц платить налоги и сборы. К наиболее действенным относятся нормы права, применение которых обеспечивается механизмом государственного принуждения.

      Между тем в современном мире ни одна цивилизованная правовая система не может не гарантировать и защиту каждого гражданина от произвола со стороны государства, что применительно к налоговой системе должно означать наличие правовых норм об ответственности государства за нарушения в области взимания налогов. К сожалению, что касается России, то надо отметить явную недостаточность таких норм и их непроработанность в практическом и теоретическом аспектах.

      Налоговые правоотношения со времени преобразований начала 90-х годов заняли в нашей стране одно из лидирующих мест в системе публично-правовых отношений. По мнению Н.И. Химичевой, в условиях рыночных отношений метод прямых директивных воздействий на экономику, хозяйственную деятельность должен быть заменен преимущественно косвенными формами и методами воздействия, среди которых важнейшую роль призван выполнять механизм налогообложения. Налоги должны стать одним из главных инструментов государственного регулирования экономики, процессов производства, распределения и потребления. Ведь распаду СССР во многом способствовали мероприятия, направленные на реформирование системы бюджетных отношений Союза ССР, союзных и автономных республик и налоговой системы. Закрепление принципа самостоятельности республиканских и местных бюджетов фактически разрушило прежнюю устаревшую, но целостную систему.[9 с. 42]

      В налоговые правоотношения хоть раз  в жизни вступает каждый гражданин  России, а юридические лица участвуют  в данных правоотношениях с момента  своего создания и до момента ликвидации. Такое положение дел обусловило появление целого блока правовых норм, основная цель которых состоит в регулировании применения различных видов ответственности за нарушения налоговых правоотношений.

      Принимая  во внимание сказанное, назрела необходимость  осмыслить ответственность за налоговые правонарушения как институт права, направленный на обеспечение правомерного поведения всех участников налоговых правоотношений, выделить его отличительные черты, определить возможные пути развития и появления новых составов на современном этапе развития налогового права.

      Важность  правового регулирования института  ответственности за налоговые правонарушения определяется значимостью налогов  в современном мире, той ролью, которую они играют, влияя на все  стороны общественной жизни. Не секрет, что могущество государства измеряется состоянием финансов. По меткому замечанию И.И. Янжула, не в солдатах главная сила государств, а прежде всего в тех имущественных средствах, которыми они могут располагать в данную минуту; финансы являются мерилом благосостояния страны, мерилом цивилизации. Финансы и их организация имеют громадное политическое значение, оказывая не только косвенное, но и прямое влияние на все государственное устройство и управление.

      Между тем Налоговый кодекс Российской Федерации не дает определение понятия "ответственность за налоговые правонарушения", он закрепляет лишь условия и основания ее применения к налогоплательщикам. Не привнеся в действующее налоговое законодательство ничего нового в определение института ответственности за налоговые правонарушения, Кодекс ограничился лишь более детальной регламентацией составов правонарушений и процедуры привлечения к ответственности налогоплательщиков. По-прежнему существует теоретическая и нормативно-правовая неопределенность в решении вопроса, является ли налоговая ответственность самостоятельным видом юридической ответственности, или же она представляет собой административную ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах.

      Большинство вопросов, требующих разъяснения  в законе, остались неохваченными Налоговым кодексом либо проработаны в нем недостаточно, что можно отнести к явным его недостаткам. По мнению А.В. Демина, наиболее дискуссионной и практически значимой представляется проблема видовой идентификации ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах. Статья 2 НК РФ включает в предмет налогового законодательства отношения, возникающие в процессе "привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения". Статья 106 указывает, что за совершение налогового правонарушения "настоящим Кодексом установлена ответственность". Очевидно, что законодатель затруднился идентифицировать природу ответственности, вследствие чего возникла неопределенность (пробел) правового регулирования, требующая дополнительного толкования.[10, с. 61]

      Помимо  нерешенного вопроса об определении  понятия ответственности за налоговые  правонарушения (что именно следует  понимать под данным термином) следует  указать на такие, как о характере  ответственности всех лиц, участвующих в налоговых правоотношениях; о соотношении ответственности за налоговые правонарушения и иных видов ответственности, в том числе административной и гражданской; о характере ответственности, которую несут государственные органы за вред, причиненный участникам налоговых правоотношений. Определенная сложность состоит в том, что некоторые специалисты выделяют как самостоятельный вид налоговую ответственность (или, как ее раньше называли, финансовую) за нарушения законодательства о налогах и сборах. В связи с этим встает вопрос: если существует налоговая ответственность, то что в таком случае относится к административной ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах, а что к налоговой? Такое положение дел является следствием неотработанности отечественной доктрины финансового права в целом и налогового права как его составной части [11с. 3]. 
 
 
 
 
 
 

     3 Анализ финансовых  последствий

     Рассматривая  соотношение финансовой и налоговой  ответственности, необходимо отметить, что объединяет их только сфера применения, поскольку финансовая ответственность - это ответственность правовосстановительная, о чем свидетельствуют ее меры, применяемые в настоящее время за нарушения бюджетного законодательства. Налоговая же ответственность, как уже было сказано, - это ответственность карательная, штрафная. Справедливости ради следует отметить то, что налоговой ответственности отчасти характерны правовосстановительные черты, связанные с ее фискальной направленностью. Но эти черты не могут в целом повлиять на характер налоговой ответственности.

    В юридической литературе, в законодательстве и на практике в последние время  преобладал подход, согласно которому юридическую ответственность было принято делить на два вида: карательную (штрафную) и правовосстановительную. Целью карательной ответственности является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Объем и характер мер карательной ответственности главным образом зависит от степени общественной опасности противоправного деяния, за совершение которого лицо привлекается к юридической ответственности. Карательная ответственность - это ответственность перед государством как гарантом законности и правопорядка [12, с.63].

     Цель  правовосстановительной ответственности  состоит не только и, главным образом, не столько в предупреждении правонарушений, сколько в возмещении вреда, причиненного им. Объем и характер мер правовосстановительной ответственности не зависят от степени общественной опасности правонарушения, они определяются причиненным таким правонарушением вредом. Правовосстановительная ответственность - это ответственность перед потерпевшим, которым в том числе может быть и государство. К карательной ответственности относятся уголовная, административная и дисциплинарная ответственность; к правовосстановительной же ответственности - гражданско-правовая (имущественная), материальная и иные виды ответственности.

      В настоящее время является бесспорным то, что меры карательной и правовосстановительной ответственности применяются параллельно, применение одних не исключает возможность применения других. Более того, решение о применении тех и других мер юридической ответственности может приниматься одновременно одним и тем же органом.

    В то же время применение одного вида карательной ответственности исключает  применение в отношении того же лица за то же правонарушение другого вида карательной ответственности. Так, например, применение в отношении  гражданина уголовного наказания исключает возможность применения в его отношении за то же деяние административного наказания. В рамках одного вида карательной ответственности ее меры могут быть основными и дополнительными. Примером может служить ст. 3.3 КоАП РФ, которая устанавливает разграничение мер административного наказания на основные и дополнительные. Не допускается применение в отношении одного и того же лица за одно и то же деяние двух основных мер. При этом допускается назначение за одно и то же деяние в отношении одного и того же лица одновременно и основного, и дополнительного наказаний.

    Отечественным законодательством предусмотрены  четыре вида юридической ответственности, за нарушения законодательства, которые  различались в зависимости от отраслевой принадлежности юридических норм, их закрепляющих,рассмотренные в таблице 1 (см. приложение Б).

        Разграничение налоговой  и иной ответственности определено п. 7 ст. 101 НК РФ.

        Отношения, возникающие  в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения регулирует ст. 2 НК РФ. Одно и то же правоотношение не может одновременно квалифицироваться как налоговое и иное, не являющееся налоговым. Поэтому налогоплательщик за совершенное им деяние не может одновременно быть привлечен к налоговой и иной (административной, уголовной) ответственности.

        Индивидуальный предприниматель  в качестве должностного лица может  быть привлечен к административной ответственности, а как гражданин - к уголовной. Помимо этого, предпринимателя могут привлечь к иным видам ответственности, в частности, предусмотренным п. 4 ст. 108 НК РФ [13, с. 117].

        Налогоплательщик - физическое лицо за совершенное им деяние не может быть одновременно привлечен к налоговой и иной ответственности. При этом физические лица могут быть привлечены к налоговой ответственности только с 16-летнего возраста. Заметим, что вести предпринимательскую деятельность, зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя, граждане могут уже с 14 лет.

        Никто не может быть привлечен к ответственности  за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренным в Налоговом  Кодексе (п. 1 ст. 108 НК РФ). Никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения (п. 2 ст. 108 НК РФ).

        Помимо привлечения  к налоговой ответственности, сотрудники налоговых органов вправе привлекать нарушителей и к административной ответственности по ряду правонарушений, определенных в КоАП РФ.

        Протокол об административном правонарушении составляет уполномоченное должностное лицо налогового органа, проводившее проверку. Протокол составляется на основании выявленных нарушений, за которые налогоплательщик - индивидуальный предприниматель - подлежит привлечению к административной ответственности. Рассмотрение дел об этих правонарушениях и применение административных санкций в отношении налогоплательщиков, виновных в их совершении, производятся налоговыми органами в соответствии с административным законодательством РФ и субъектов РФ [14 , с. 115].

    Дело  в том, что ст. 10 НК РФ четко различает  производство по делам о налоговых  правонарушениях, которое регулируется гл. гл. 14, 15 Налогового Кодекса, и производство по делам о нарушениях налогового законодательства, содержащих признаки административного правонарушения. Последнее ведется в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях. К этому необходимо добавить, что п. 1 ст. 1.1 КоАП РФ устанавливает, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принятых в соответствии с ним законов субъектов Федерации об административных правонарушениях. Иными словами, единственным актом законодательства об административных правонарушениях на федеральном уровне является КоАП РФ. Следовательно, НК РФ не является актом законодательства об административных правонарушениях, рассматриваемые в нем правонарушения не являются административными, а установленная за них ответственность не является административной в смысле КоАП РФ.

    Соотношение налоговой и административной ответственности  урегулировано в Налоговом кодексе  РФ следующим образом.

    В п. 4 ст. 108 НК РФ предусмотрено, что привлечение  организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Положения о том, что привлечение физических лиц к ответственности за налоговые правонарушения освобождает их от административной ответственности, в НК РФ нет. Зато есть норма, согласно которой никто не может быть привлечен повторно к налоговой ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения (п. 2 ст. 108 НК РФ). Но если налоговая и административная ответственность - это разные виды ответственности, то ничто не препятствует привлекать физических лиц к ответственности и в соответствии с налоговым, и в соответствии с административным законодательством. Именно по такому пути шла правоприменительная практика до принятия  Налогового Кодекса РФ и нового КоАП РФ.