Налоговое планирование, обязательность налоговых платежей: их финансовые последствия

     При помощи сугубо экономических регуляторов, свойственных рыночному хозяйству (налогообложения, кредитования, инвестирования), государство побуждает принимать желательные варианты хозяйственной деятельности, удовлетворяющие общественные потребности.       

     Основные  направления воздействия финансово-бюджетного механизма государства на процесс  расширенного воспроизводства указаны на рисунке 6.

     Практически все антикризисные меры требуют  государственных расходов, источником которых служат преимущественно  налоги. Вследствие этого налоговую  политику в условиях кризиса нужно  ставить во главу угла мероприятий  по оздоровлению экономики.

     Налог на добавленную стоимость. В последние  предкризисные годы НДС занимал  все более заметную роль в налоговых  доходах.

     Одним из главных вопросов реформирования НДС является налоговая ставка. Эта  проблема дебатируется в высших органах  законодательной и исполнительной властей страны уже в течение  нескольких лет. Вскоре после снижения НДС с 20 до 18% в 2004 г. с сохранением льготной налоговой ставки на социально значимые товары в размере 10% Правительством РФ был поставлен вопрос о дальнейшем снижении налога. И вот уже несколько лет идут дебаты о том, как это сделать.

     Минфин  России предлагал умеренное снижение НДС с установлением единой ставки на уровне 16 или 15%. На первый взгляд вариант кажется приемлемым. Но только на первый взгляд, без анализа его последствий. Установление единой ставки приведет к повышению налога на товары, которые в настоящее время облагаются по льготной ставке 10%. В соответствии со ст. 164 Налогового кодекса РФ эта пониженная ставка применяется при реализации основных продовольственных товаров, основных товаров для детей, периодических печатных изданий, книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, лекарственных средств, изделий медицинского назначения.

     Увеличение  налога на реализацию указанных товаров  с 10 до 15 или 16% моментально приведет к росту розничных цен на них. В итоге страна получит новый  дополнительный виток инфляции, от чего пострадает все население, а в большей мере - его наименее социально защищенные слои.

     Налог на прибыль организаций регулируется гл. 25 НК РФ. К сожалению, данную главу  нельзя считать успехом современной  налоговой политики. В результате ликвидации инвестиционной льготы налог на прибыль организаций утратил свою былую регулирующую роль и остался чисто фискальным платежом. В результате такой политики предприятиям стало невыгодно реинвестировать собственные средства в производство (особенно в момент, когда подешевели кредитные ресурсы), при этом уменьшился не объем инвестиций (он возрос), а их удельный вес за счет собственных средств предприятий. Если рассматривать структуру финансирования инвестиций подробнее, можно увидеть, что 80% направляются в добывающие отрасли и только 20% - в обрабатывающие. Таковы печальные итоги применения гл. 25 НК РФ.

     Возникает парадокс: государство приглашает и  стимулирует западных инвесторов, а  инвестиционную активность своих работодателей  и предпринимателей не поощряет. А свои в результате попали в зависимость от иностранных банков, причем некоторые кредиты были получены под гарантию государства. Именно данное обстоятельство привело к ситуации, способствующей проникновению в нашу страну кризиса из США и Западной Европы.

     Таким образом, инвестиционная льгота не была полноценно заменена ни снижением налоговой  ставки, ни введением ускоренной амортизации, что само по себе было бы целесообразно.

     В период кризиса в России был принят ряд срочных мер. Одной из них  стало снижение ставки налога на прибыль с 24 до 20% за счет части, поступающей в федеральный бюджет, а также возможность для регионов снижать ставку не на 4, а на 4,5%. В разряд антикризисных мер входит и изменение порядка уплаты авансов по налогу на прибыль.

     По  налогу на прибыль увеличен норматив применения расходов на уплату процентов  за пользование заемными средствами. Это решение принималось с  учетом непростой ситуации, сложившейся  на кредитном рынке.

     Еще одна мера из числа антикризисных - 30%-ная амортизационная премия по оборудованию, входящему в 3 - 7 амортизационные группы.

     Не  отрицая полезность принятых мер, мы все же считаем их недостаточными. Ведь сегодня налог снижен для  всех. А предпочтение следовало бы отдать тем, кто инвестирует собственную  прибыль в развитие производства.

     Налог на доходы физических лиц. Введение НДФЛ вместо подоходного налога и установление единой для всех ставки 13% вызвало  резкий рост поступлений от этого  вида налога - на 49% в первый же год  после введения. Сейчас, с началом  кризиса, многие специалисты добиваются возврата принятого в большинстве стран налога с прогрессивной шкалой. По их прогнозам, это поможет в какой-то степени сгладить противоречия в обществе, перераспределив доходы. К сожалению, столь простым способом, как введение прогрессивного налога на доходы физических лиц, уменьшить расслоение общества и добиться справедливости в налогообложении не удастся. Можно уверенно сказать лишь одно: наиболее пострадавшим окажется средний класс. Тем более что у нас не существует закона, позволяющего контролировать соответствие расходов граждан их доходам. Обязанность налоговой службы - контролировать крупные расходы граждан и, соответственно, их доходы - исчезла из НК РФ, хотя такой закон есть почти во всех развитых странах. Он необходим не только для обеспечения справедливости налогообложения, но и для эффективной борьбы с коррупцией.

     Введение  ЕСН вместо существовавших ранее  отчислений в государственные внебюджетные фонды вызвало резкий рост поступлений  социального налога - 32% в первый же год, поскольку он снижал налоговое бремя на фонд оплаты труда. Начался частичный выход из «тени» заработной платы (номинальный рост - 10%, реальный - 4,5%). Поэтому вызывает серьезные сомнения целесообразность увеличения ставки ЕСН на 8 пунктов в период кризиса. Есть опасность, что "белая" зарплата вновь будет уводиться в «тень». Это также будет тормозить рост заработной платы, хотя во время кризиса, особенно при росте инфляции, нужно добиваться прямо противоположного результата. Снижение заработной платы и уход ее в «тень» - не только социальная проблема. Стремясь увеличить поступления социального налога, страна будет терять и налог на доходы физических лиц.

     Еще труднее согласиться с предполагаемыми  изменениями в администрировании  налога. Нужно будет создавать новое налоговое законодательство, ограничивающее права Федеральной налоговой службы и наделяющее контрольными функциями Пенсионный фонд РФ, для чего потребуется увеличение его численности. Ну а самые большие неудобства коснутся налогоплательщиков, что противоречит другим декларируемым антикризисным мерам, в частности решениям о сокращении проверок.

  2 Обязательность налоговых  платежей 

      Финансовый  аспект – характеризуется обязательностью  налогового платежа в денежной форме  и наполнением бюджетов разных уровней налоговыми платежами.

      Исторически так сложилось, что главным побудительным  мотивом уплаты налогов была не сознательность налогоплательщиков, вполне осознающих, на что будут потрачены их денежные средства, а меры принуждения, которые могут быть применены к недобросовестным гражданам при выявлении уклонения от уплаты налогов и сборов либо уплаты их в неполном объеме. Тому, по мнению ученых, есть несколько причин, но главная состоит в следующем. Граждане не любят платить налоги, считая, что государство далеко не всегда рационально использует получаемые финансовые средства для осуществления социально-экономических и иных программ, но делают это, понимая их необходимость для нормального функционирования государства и жизни гражданского общества. Поэтому государство, в свою очередь понимая, что одним лишь убеждением добиться уплаты налогов невозможно, устанавливает различные меры наказания за невыполнение или нарушения в выполнении налоговой обязанности.

      Надо  сказать, государство всегда стремилось применять к налогоплательщикам меры принуждения, с тем чтобы заставить своих подданных платить налоги вовремя и в полном объеме. Со временем такие меры были оформлены в соответствующие правовые нормы, регулирующие материальные и процессуальные вопросы их применения. Таким образом, меры принуждения, обеспечивающие взимание налогов, - это неотъемлемая часть налогообложения с момента его появления как правовой и экономической категории [7 с.24].

      В современном мире собираемость налогов  и сборов базируется на существующей у государственных органов возможности принудить налогоплательщика к исполнению его обязанности. Однако между государственными органами и налогоплательщиком стоит правовая система государства, призванная упорядочить процесс взимания налогов (сборов) и регламентировать применение государственного принуждения.Перечень мер принуждения в действующем российском налоговом законодательстве обширен и предоставлены на рисунке 7. 

Перечень мер  принуждения

       Право налоговых  органов производить безакцептное списание сумм налогов с юридических лиц

       Возможность начисления пени за несвоевременную  и/или неполную уплату сумм налогов 

       Право производить  арест денежных средств и имущества

       Возможность судебного обжалования налоговыми органами действий участников налоговых  правоотношений

Рисунок 7 –  мер принуждения в действующем российском налоговом законодательстве

        В законодательстве о налогах  и сборах предусмотрено применение  мер административного принуждения  в виде административной ответственности  (налоговые штрафные санкции), административного пресечения (проведение выездных и камеральных налоговых проверок), процессуального обеспечения (затребование у налогоплательщика письменных объяснений, выемка текущей и отчетной документации), материального обеспечения (залог, поручительство, арест имущества налогоплательщика, пеня как позитивная гипотетическая санкция); и как отдельный компонент - финансовые санкции (взимание недоимки по налогу (сбору), пеня как негативная санкция реального исполнения). Однако основное место в комплексе мер административного принуждения занимают нормы об ответственности за налоговые правонарушения, учитывая их денежных характер и размер налагаемых санкций.

      Развитие  экономической жизни государства  и появление новых элементов  в экономике, усложнение товарооборота  и возникновение транснациональных компаний, упрощение порядка перетекания капиталов из одной страны в другую - все это неизбежно должно было повлечь соответствующие изменения в правовых нормах, регулирующих применение мер принуждения. В противном случае государство при взимании налогов опиралось бы лишь на добрую волю граждан и устаревшие правовые нормы об ответственности, лишаясь возможности эффективно влиять на недобросовестных налогоплательщиков. Иными словами, при нормальном развитии государства неизбежно совместное развитие налоговой системы и норм об ответственности за неуплату налогов. Поясним этот вывод на примере: в 90-е годы налоговое правонарушение стало доминировать среди правонарушений, связанных с собственностью. Его суть состоит в отказе предпринимателя, гражданина, юридического лица делиться с государством доходами. Вот почему в новых экономических условиях на первый план для науки финансового права выходит проблема изучения как самого налогового правонарушения, так и механизма ответственности за такое правонарушение. Прервать этот взаимосвязанный процесс может лишь несовершенство налогового законодательства и неудовлетворительная работа законодательных органов, что выражается в отставании норм об ответственности за налоговые правонарушения от реальной жизни.[ 7,с .22]

      Такое следование мер принуждения, а значит, и норм об ответственности за налоговые  правонарушения за развитием налоговой  системы объясняется следующим: большинство налогоплательщиков никогда  не признают установленные в стране налоги экономически обоснованными и справедливыми. Более того, развитие налоговой системы и усложнение налоговых правоотношений выводит на иной качественный уровень развитие института ответственности за налоговые правоотношения в части появления новых составов такого правонарушения.

      Большую часть поступлений в виде налогов  дают отчисления налогоплательщиков - юридических лиц. Конструкция «юридическое лицо» является правовой условностью, ведь юридическое лицо как субъект  правоотношений лишено собственной  воли как таковой и реагирует на установление тех или иных налогов исключительно через восприятие физических лиц, возглавляющих органы управления юридического лица. Однако и государственные органы - это в первую очередь те же физические лица, которые работают в госструктурах и в силу возложенных на них обязанностей соблюдают интересы государства, т.е. общественно полезные интересы большинства граждан.[8, с. 59]