Совершенствование системы управленческих решений

Совершенствование системы  управленческих решений

 

Содержание:

Введение

1 Глава. Теоретическая.  Теоретические основы разработки  управленческих  решений в организации

1.1 Сущность и  характерные особенности управленческих  решений

1.2  Принятие управленческих решений в организации

2 Глава. Аналитическая.  Анализ системы принятия решений  организации «ХобелРемСтрой»

 2.1 Общее описание организации

2.2 Анализ системы принятия  решений на примере работы архитектора.

2.3 Основные трудности в работе архитектора предприятия и их решение.

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Одним из основных вопросов, который волнует руководителей фирмы, является: насколько мы преуспели в достижении наших целей? И если мы недостаточно продвинулись к намеченным целям, то почему это произошло и какие коррективы следовало бы внести?

Эффективность деятельности предприятий зависит от качества управленческих решений. Это определяет важность овладения каждым ответственным работником аппарата управления, а тем более руководителями, теоретическими знаниями и навыками разработки управленческих решений.

Управленческое  решение — это выбор, который  обязан сделать руководитель, чтобы  выполнить обязанности, определенные занимаемой им должностью (выбор альтернативы, осуществлённый руководителем в  рамках его должностных полномочий и компетенции и с целью  достижения целей организации).

Современная практика подготовки и исполнения решений  изобилует многочисленными погрешностями  на всех уровнях управления экономикой. Причины такого положения разнообразны, как многообразна хозяйственная жизнь, складывающаяся из множества простых и сложных ситуаций, требующих решения.

 

 

 

 

Глава 1. Теоретическая. Основы разработки управленческих  решений в организации

 

1.1 Сущность и  характерные особенности управленческих  решений.

Важнейшим резервом повышения эффективности всего  общественного производства является повышение качества решений, принимаемых  руководителями. Понятие «решение» в современной жизни весьма многозначно. Оно понимается и как процесс, и как акт выбора, и как результат выбора. Основная причина неоднозначной трактовки понятия «решение» заключается в том, что каждый раз в это понятие вкладывается смысл, соответствующий конкретному направлению исследований.

Решение как процесс  характеризуется тем, что он, протекая во времени, осуществляется в несколько  этапов. В связи с этим здесь уместно говорить об этапах подготовки, принятия и реализации решений. Этап принятия решений можно трактовать как акт выбора, осуществляемый индивидуальным или групповым лицом, принимающим решение (ЛПР) с помощью определённых правил.

Решение как результат  выбора обычно фиксируется в письменной или устной форме и включает в  себя план (программу) действий по достижению поставленной цели.

Решение является одним  из видов мыслительной деятельности и проявлением воли человека. Его характеризуют следующие признаки:

- возможность выбора  из множества альтернативных  вариантов: если нет альтернатив,  то нет выбора и, следовательно,  нет и решения;

- наличие цели: бесцельный  выбор не рассматривается как  решение;

- необходимость  волевого акта ЛПР при выборе  решения, так как ЛПР формирует  решение через борьбу мотивов  и мнений.

Наибольший интерес  представляет процесс принятия и  реализации решений как последовательная смена взаимосвязанных стадий, этапов различных действий руководителя, вскрывающая  технологию мыслительных действий, поисков  истины и анализа заблуждений, путей  движения к цели и средств её достижения. Только такой подход позволяет понять зафиксированный акт управленческого решения, источники его происхождения.

К управленческому  решению предъявляется ряд требований, к числу которых можно отнести:

1) всестороннюю  обоснованность решения;

2) своевременность;

3) необходимую полноту  содержания;

4) полномочность;

5) согласованность  с принятыми ранее решениями.

Всесторонняя обоснованность решения означает прежде всего необходимость  принятия его на базе максимально  полной и достоверной информации. Однако только этого недостаточно. Оно должно охватывать весь спектр вопросов, всю полноту потребностей управляемой системы. Для этого необходимо знание особенностей, путей развития управляемой, управляющей систем и окружающей среды. Требуется тщательный анализ ресурсного обеспечения, научно-технических возможностей, целевых функций развития, экономических и социальных перспектив предприятия, региона, отрасли, национальной и мировой экономики. Всесторонняя обоснованность решений требует поиска новых форм и путей обработки научно-технической и социально-экономической информации, то есть формирования передового профессионального мышления, развития его аналитико-синтетических функций.

Своевременность управленческого  решения означает, что принятое решение  не должно ни отставать, ни опережать  потребности и задачи социально-экономической  системы. Преждевременно принятое решение не находит подготовленной почвы для его реализации и развития и может дать импульсы для развития негативных тенденций. Запоздалые решения не менее вредны для общества. Они не способствуют решению уже «перезревших» задач и ещё более усугубляют и без того болезненные процессы.

Необходимая полнота  содержания решений означает, что  решение должно охватывать весь управляемый  объект, все сферы его деятельности, все направления развития. В наиболее общей форме управленческое решение должно охватывать:

а) цель (совокупность целей) функционирования и развития системы;

б) средства и ресурсы, используемые для достижения этих целей;

в) основные пути и  способы достижения целей;

г) сроки достижения целей;

д) порядок взаимодействия между подразделениями и исполнителями;

е) организацию выполнения работ на всех этапах реализации решения.

Важным требованием  управленческого решения является полномочность (властность) решения  – строгое соблюдение субъектом  управления тех прав и полномочий, которые ему предоставлены высшим уровнем управления. Сбалансированность прав и ответственности каждого органа, каждого звена и каждого уровня управления – постоянная проблема, связанная с неизбежным возникновением новых задач развития и отставанием от них системы регламентации и регулирования.

Согласованность с  принятыми ранее решениями означает также необходимость соблюдения чёткой причинно-следственной связи  общественного развития. Она необходима для соблюдения традиций уважения к закону, постановлениям, распоряжениям. На уровне отдельной фирмы она необходима для осуществления последовательной научно-технической, рыночной и социальной политики, четкого функционирования производственного аппарата.

Согласованность с  принятыми ранее решениями означают также необходимость соблюдения четкой причинно-следственной связи  общественного развития. Если необходимо, должны отменяться принятые ранее решения, вступившие в противоречия с новыми условиями существования системы. Появление противоречащих друг другу решений есть прежде всего следствие плохого познания и понимания законов общественного развития, проявления низкого уровня управленческой культуры.

Принятие УР требует  высокого уровня профессионализма и  наличия определенных социально-психологических  качеств личности, чем обладают не все специалисты, имеющие профессиональное образование, а всего лишь 5-10% из них.

Основными факторами, оказывающими влияние на качество управленческого  решения, являются: применение к системе  менеджмента научных подходов и  принципов, методов моделирования, автоматизация управления, мотивация  качественного решения и др.

Обычно в принятии любого решения присутствуют в различной  степени три момента: интуиция, суждение и рациональность.

При принятии чисто  интуитивного решения люди основываются на собственном ощущении того, что  их выбор правилен. Здесь присутствует ”шестое чувство”, своего рода озарение, посещаемое, как правило, представителей высшего эшелона власти. Менеджеры среднего звена больше полагаются на получаемую информацию и помощь ЭВМ. Несмотря на то, что интуиция обостряется вместе с приобретением опыта, продолжением которого как раз и является высокая должность, менеджер, ориентирующийся только на неё, становится заложником случайности, и с точки зрения статистики шансы его на правильный выбор не очень высоки.

Решения, основанные на суждении, во многом сходны с интуитивными, вероятно, потому, что на первый взгляд их логика слабо просматривается. Но всё же в их основе лежат знания и осмысленный, в отличие от предыдущего случая, опыт прошлого. Используя их и опираясь на здравый смысл, с поправкой на сегодняшний день, выбирается тот вариант, который принес наибольший успех в аналогичной ситуации в прежнее время. Однако, здравый смысл у людей встречается редко, поэтому данный способ принятия решений тоже не очень надежен, хотя подкупает своей быстротой и дешевизной.

Другая слабость в том, что суждение невозможно соотнести  с ситуацией, которая прежде не имела  места, и поэтому опыта её решения  просто нет, Кроме того руководитель при таком подходе стремится  действовать преимущественно в  тех направлениях, которые ему  хорошо знакомы, в результате чего рискует  упустить хороший результат в  другой области, сознательно или  бессознательно отказываясь от вторжения  в неё.