Шпаргалка по дисциплине "Менеджмент"

Основателем классической школы управления считается французский горный инженер Анри Файоль, который внес огромный клад в науку управления. Именно Анри Файоль (1841--1925) соединил идеи функциональной администрации Тейлора и старый принцип единоначалия, в результате чего получил новую схему управления, которая и легла затем в основу современной теории организации. Файоля называют отцом современной менеджментской теории за то, что он был первым, кто поднялся над уровнем заводского цеха, обобщил принципы и искусство управления администрации в целом. Кроме того, его считают самым выдающимся европейцем, внесшим свой вклад в «классическую» школу менеджмента.

Согласно Файолю, деятельность промышленных предприятий может быть разделена на шесть групп:

 «1. Техническая деятельность (производство, выделка и обработка).

2. Коммерческая деятельность (покупка, продажа, обмен).

3. Финансовая активность (поиск  и оптимальное использование  капитала).

4. Деятельность, направленная на  обеспечение безопасности (защита  собственности и персонала).

5. Бухгалтерский учет (проверка  фондов, балансовые отчеты, издержки, статистика).

6. Управленческая деятельность (планирование, организация, распорядительство, координация, контроль).» [Администрирование].

Школа человеческих отношений (1930-1950) и поведенческих наук (1930 -- по настоящее время)

Движение «человеческие отношения» положило начало новому этапу в развитии зарубежной социологии менеджмента. Данное направление или, в узком значении слова, научная школа и по сей день сохраняет свои позиции. Новые концепции и теории, возникшие в последние десятилетия, например, «обогащение труда» и «качества рабочей жизни», берут свое начало в исследованиях Джорджа Элтона Мэйо (1880Ї1949) (Elton Mayo) и Мэри Паркер Фоллетт (1868Ї1933) (Mary Parker Follett).

Существенной особенностью работ Элтона Мэйо являлась его антипатия к социальным конфликтам И к возможным социальным неурядицам. Его вера в то, что промышленные беспорядки обусловлены личными проблемами как физиологического, так и психического свойства, сильно влияла на его подход к анализу индустриального общества. Так, к примеру, он считал, что источником производственных беспорядков является не столько стремление рабочих к соблюдению своих законных экономических или групповых интересов, сколько их пессимистическая внутренняя установка. Мэйо обнаружил, что четко разработанные рабочие операции и хорошая заработная плата не всегда вели к повышению производительности труда, как считали представители школы научного управления. Силы, возникающие в ходе взаимодействия между людьми, могли превзойти и часто превосходили усилия руководителя. Иногда работники реагировали гораздо сильнее на давление со стороны коллег по группе, чем на желание руководства и на материальные стимулы.

Исследователи этой школы исходили из того, что если руководство проявляет большую заботу о своих работниках, то уровень удовлетворенности у работников возрастает, что естественно ведет к увеличению производительности. И в самом деле, «только человеческие ресурсы способны производить экономические результаты. Все другие ресурсы подчиняются законам механики. Их можно лучше использовать, но их выход никогда не будет больше, чем сумма входов».

Цель сторонников этой школы состояла в том, чтобы попытаться управлять, воздействуя на систему социально-психологических факторов. Школа человеческих отношений явилась попыткой менеджмента рассматривать каждую организацию как социальную систему.

Математическая школа управления (1950 -- по настоящее время).

Математика, статистика, инженерные науки и связанные с ними области знания внесли существенный вклад в теорию управления. Их влияние можно проследить в применении Фредериком У. Тейлором научного метода при анализе работы. Но до второй мировой войны количественные методы использовались в управлении недостаточно. Англичане должны были отыскивать способ наиболее эффективного использования ограниченного числа своих боевых истребителей и средств противовоздушной обороны с тем, чтобы избежать уничтожения во время массированных немецких воздушных ударов. Позднее пришлось искать способ максимизации эффективности военных поставок по обеспечению высадки союзников в Европе. Количественные методы, сгруппированные под общим названием исследование операций, были использованы при решении этих и других проблем, включающих войну подлодок и минирование японских портов.

Исследование операций и модели. По своей сути, исследование операций -- это применение методов научного исследования к операционным проблемам организации. После постановки проблемы группа специалистов по исследованию операций разрабатывает модель ситуации. Модель -- это форма представления реальности. Обычно модель упрощает реальность или представляет ее абстрактно. Модели облегчают понимание сложностей реальности. Дорожная карта, например, облегчает возможность увидеть пространственные соотношения на местности. Без такой модели было бы гораздо сложнее добраться до места назначения. Пришлось бы полагаться на метод проб и ошибок. Точно так же модели, разработанные в исследованиях операций, упрощают сложные проблемы, сокращая число переменных, подлежащих рассмотрению, до управляемого количества.

 

 

4. Основные подходы к управлению и этапы развития менеджмента в ХХ-ХХI вв.

В капитализме XX в. собственность теряет индивидуально-частный характер, становясь все больше корпоративно-коллективной. «Люди, господствующие в бюро», монополизируют технику управления и каналы коммуникации. Все чаще они засекречивают информацию под предлогом «служебной тайны», создают такие механизмы поддержания иерархической структуры, которые исключают конкуренцию, выборы и оценку работников по деловым качествам. Бюрократия исключает возможность непосредственного участия всех или большинства членов организации. Она считает только себя компетентной в таких действиях, полагая, что управление – функция профессионалов. Чиновники – это те, кто прошел специальную подготовку и постоянно занимается управлением.

Усложнение управления общественным производством приводит к монопольному захвату его ключевых функций закрытой «статусной группой», имеющей свою идеологию и систему ценностей. Происходит тотальная бюрократизация управленческого аппарата, бюрократия превращается в господствующий элемент социальной структуры, а такой нежизнеспособный элемент, который практически не поддается уничтожению. Из всего многообразия социальных действий на производстве единственно рациональными и законными признаются те из них, которые осуществляются самой бюрократией или служат поддержанию ее статус-кво.

Основателем школы научного менеджмента выступил Ф.У. Тейлор, центром учения которого стали четыре принципа управления индивидуальным трудом рабочих:

– научный подход к выполнению каждого элемента работы;

– аналогичный подход к подбору, обучению и тренировке рабочего;

– кооперация с рабочими;

– разделение ответственности за результаты труда между менеджерами и рабочими.

Другой известный специалист в области менеджмента – А. Файоль, предложил формализованное описание работы управляющих, выделив характерные для них виды деятельности или функции: планирование, организовывание, руководство, координацию и контроль.

Во второй половине ХХ в. был продолжен революционный научно-технический переворот, осуществлены невиданные достижения практически во всех областях науки, техники, технологии и связанной с ними производственной деятельности. Сделанный качественный скачок во многом обязан информации в самом широком ее смысле: научным открытиям и технико-технологическим разработкам, использованию информации в управлении машинами и социально-экономическими системами. Если к 1800 г. сумма накопленной в мире информации удваивалась каждые 50 лет, то в наше время это удвоение происходит всего за 2–3 года.

В середине XX в. трудами ученых разных стран была создана особая наука об управлении (целенаправленном воздействии) сложными системами разной природы – кибернетика. Выдающуюся роль в ее становлении сыграли американский математик Н. Винер, советские академики А.И. Берг, А.Н. Колмогоров, В.М. Глушков и другие. Главная заслуга кибернетики – раскрытие неразрывной связи управления с процессами целенаправленной переработки информации. Были даны следующие определения: «Кибернетика – это наука об общих законах преобразования информации в сложных управляющих системах» (В.М. Глушков); «Кибернетика – наука о способах восприятия, хранения, переработки и использования информации» (А.Н. Колмогоров); «Кибернетика – наука о целесообразном и оптимальном управлении сложными системами» (А.И. Берг).

Были сформулированы функции руководителя:

1) целевое планирование: определение  целей предприятия и путей  их достижения, постановка задач  перед работниками для их реализации;

2) организация труда: упорядочение, распределение работ, создание организационной  структуры управления;

3) стимулирование труда: выявление  побудительных мотивов, связи стимулов  с результатами работы;

4) анализ деятельности: нормирование  труда, оценка работы людей;

5) обеспечение профессионального  роста всех работающих на предприятии.

Но уже в 1970–1980-е гг. акценты в оценке роли менеджмента стали меняться. Как считал П. Друкер, в 1970-е гг. менеджмент-бум заканчивается. Растет недоверие к официальной доктрине МР, которую считают уже чисто идеологическим или философским явлением. Идея менеджерской революции стала отражать скорее символ веры управляющих.

Проблема соотношения функций собственности и менеджмента остро встает и в российской экономике в условиях приватизации. Развитие многообразных форм собственности требует использования новых методов хозяйствования, качественно иной системы управления, основанной на свободе экономической деятельности.

Социально-психологическим методам управления во многом обязана своими успехами в 1970–1980-х гг. японская промышленность, они лежат в основе «японского экономического чуда». Исходным моментом системы управления на современных японских предприятиях является тщательное изучение мотивов трудовой деятельности всех работающих, создание таких условий, при которых каждый заинтересован в конечном результате работы предприятия, в первую очередь – в качестве продукции. Отсюда практика пожизненного найма рабочих на ряде заводов, участие персонала в прибылях предприятия, личная ответственность за качество продукции, продуманная система материального и морального стимулирования, включающая не только зарплату, но и получение жилья, определение размера пенсии и т. д.

Таким образом, в XX в. научные разработки в области управления развивались по пяти направлениям. Такая многосторонность отвечала новым потребностям послевоенной экономики, в которой начали активно формироваться рыночно-предпринимательские структуры. Развитие производства в сфере потребительских товаров и услуг привело к невиданному ранее росту числа средних и малых организаций, которые ориентировались на небольшие рынки и потребителей со специализированными запросами. Новые предприятия столкнулись с миром сложнейших взаимосвязей и зависимостей, а также с менеджментом, который был полностью монополизирован крупными корпорациями.

В ХХI в. в управлении организацией будут происходить изменения обеспечивающие повышение эффективности бизнеса за счёт перехода:

1. От функционального к процессному  управлению.

2. От работы групп к групповой  работе.

3.От принятия решений к поиску  проблем.

4. От власти над людьми к  власти от людей

5. К глобализации через местную  специфику.

6. От знаний для управления  к управлению знаниями

7. От обучающейся к научающейся  организации.

 

5. Предприятие как объект управления (субъекты и объекты управления, внутренняя и внешняя среда предприятия, особенности системы управления).

Субъект управления направляет объекту управления импульсы воздействия, которые содержат в себе информацию относительно того, как должен функционировать в дальнейшем объект управления. Данные импульсы будем называть управленческими командами.

Для того чтобы между двумя субъектами существовала управленческая связь и соответственно осуществлялось управленческое взаимодействие, необходимо, чтобы между этими субъектами существовали отношения управления. Они являются основой возможности осуществления управления, так как именно они задают возможность вырабатывать управленческие команды и готовность эти команды выполнять. Отношения управления не являются изначальными отношениями, а базируются на более глубинных отношениях, таких как экономические либо морально-этические отношения.

Важным моментом является то, какие мотивы побуждают субъекта управления к руководству, какие цели он при этом преследует. В том случае, когда цели управления (желаемое состояние объекта или желаемый результат его функционирования) совпадают с целями, преследуемыми субъектом управления, последний ориентирован на наиболее эффективное управление. Для того чтобы это существовало, необходимо соблюдение двух условий:

1) субъект управления не должен  иметь возможности достижения  своих целей за счет управленческой  деятельности в независимости  от достижения целей управления;

2) степень достижения субъектом  управления своих целей за  счет управленческой деятельности  должна находиться в прямой  зависимости от степени достижения  целей управления.

Полная привязка потребности субъекта управления управлять к результатам функционирования объекта управления наблюдается в том случае, когда субъектом управления является субъект собственности. Если субъектом управления является не собственник, а исполнитель, призванный реализовывать функцию управления, потребность управлять у субъекта управления объективно не связана непосредственно со стремлением получения наилучшего конечного результата. Более того, эта потребность зачастую связана со стремлением субъекта управления удовлетворять свои исходные потребности, используя управление, но не ориентируясь при этом на конечные результаты, а в определенных случаях и во вред конечным результатам.