Школы менеджмента

1. Школа научного  управления. Условия и предпосылки  возникновения, характерные черты  производства. Работы Ф.У. Тейлора,  Ф. Гилбрет и Л. Гилбрет, Г. Гантта, Г. Форда по совершенствованию организации и условий труда.

2. Принципы производительности  Г. Эмерсона. Практические результаты внедрения системы, преимущества и недостатки школы.

3. Классическая  или административная школа в  управлении. Условия и предпосылки  возникновения, характерные черты  производства.

4. Принципы управления  А. Файоля.

5. Теория рациональной  бюрократии М.Вебера. Преимущества  и недостатки школы. 

6. Школа человеческих  отношений и поведенческих наук. Работы Э. Мейо и М. Фоллетт.

7. Хотторнские эксперименты. Движение за человеческие отношения и развитие поведенческих наук.

8. Наука управления  или количественный подход (Р.  Акофф, Л.фон Берталанфи, С. Бир, А. Гольдбергер).

9. Формирование  главных принципов количественного  подхода на основе кибернетики,  общей теории систем и исследования  операций.

1) Возникновение научного управления

1.1 Предпосылки  возникновения научного управления

Управление, управленческий труд, превращение его в особый вид деятельности, отличной от непосредственного  производства, связано с кооперацией  труда. Кооперация труда в примитивной  форме существовала уже в первобытнообщинном строе: как простое соединение усилий многочисленных работников. Но исследователи  истории менеджмента подчеркивают, что отдельные признаки управления появляются уже в древнейших обществах  – Шумере, Египте, Аккаде - происходит трансформация высшей касты священников  в религиозных функционеров, а  по сути говоря, менеджеров. Этому способствовало изменение религиозных принципов - вместо человеческих жертв стали  преподносить символические жертвы в виде подношения денег, скота, масла, ремесленных изделий. В результате среди жрецов появляется новый тип  деловых людей, которые помимо соблюдения ритуальных почестей заведовали сбором налогов, управляли государственной  казной, ведали имущественными делами. Они вели деловую документацию, бухгалтерские  расчеты, осуществляли снабженческие, контрольные, плановые и прочие функции, которые сегодня определяют содержание управленческого процесса. Побочными  результатами такой управленческой деятельности явились появление  письменности, так как запомнить  весь объем деловой информации было невозможно, и потребности в расчетах. Таким образом, в самом начале менеджмент формировался как инструмент коммерческой и религиозной деятельности, превращаясь со временем в социальный институт и профессиональное занятие.

Очередной скачок в развитии менеджмента связывают  с именем вавилонского правителя  Хаммурапи (1792-1750 гг. до н. э). Для эффективного управления обширными владениями им впервые был выработан так  называемый свод Хаммурапи, который  содержал 285 законов управления государством, регулировал все многообразие общественных отношений и служил руководством для администраторов всей империи. Нововведением было и то, что Хаммурапи  выработал оригинальный лидерский  стиль, поддерживая постоянно образ  самого себя как опекуна и защитника  людей. Итак, впервые в период правления  Хаммурапи появляется чисто светская манера управления, возникает формальная система организации и регулирования  отношений людей и, наконец, зарождаются  первые ростки лидерского стиля.

Значительно позже  царь Навуходоносор 11 (605-562 гг. до н. э.), автор проектов Вавилонской башни  и висячих садов, вводит систему  производственного контроля на текстильных  фабриках и зернохранилищах, применяя в частности цветные ярлыки для  определения сроков поступления и хранения пряжи.

Значительное  количество управленческих нововведений имело место в Древнем Риме. Самые знаменитые среди них - система  территориального управления Диоклетиана (243-316 гг. до н. э.) и административная организация Римской католической церкви, которая сохранилась без  изменений до сегодняшних дней.

Великая индустриальная революция XVII веков оказала гораздо  более существенное влияние на теорию и практику управления, чем все  предшествующие революции. По мере того как индустрия перерастала границы  мануфактуры и созревала современная  система акционерного капитала, владельцы  капитала все более удалялись  от занятия бизнесом. Руководитель- собственник был заменен сотнями  и тысячами акционеров. Появилась  новая, диверсифицированная (распыленная) форма собственности. Вместо единого  собственника стало множество акционеров, т.е. совместных (и долевых) владельцев одного капитала. Вместо единственного  руководителя-собственника появились  несколько наемных менеджеров, рекрутировавшихся  из всех, а не только привилегированных  классов. При этом под администрированием понималась формулировка общих целей  и политики компании, а менеджмент в первоначальном и узкотехническом  смысле понимался как контроль за их реализацией.

Рост объема производства, ускорение оборота капитала, расширение банковских операций, влияние современной  НТР чрезвычайно усложняет управление. Оно уже не могло быть сферой приложения одного лишь здравого смысла, а потребовало  специальных знаний, навыков и  умений экспертов. Язык догадок и  интуиции приобретает четкую калькуляционную  основу- все переводится в формулы  и деньги.

Каждый производственный процесс выделяется в самостоятельную  функцию и сферу деятельности менеджмента. Число функций возрастает, обостряется проблема их координации  и соединения на новой основе. Чтобы  их объединить, за каждой функцией закрепляется штат специалистов (отдел, подразделение), а общие координационные функции отдаются менеджменту.

Здесь важно отметить следующую закономерность. Вначале  собственник и менеджер представлены в одном лице. Затем управление отделяется от капитала и производства. Вместо одного капиталиста-менеджера  возникают два сообщества: акционеров и наемных руководителей. Следующий  этап развития: менеджеров много и  каждый следит за конкретной функцией. После этого единый менеджер-специалист вновь дробится, и вместо него появляется сообщество специалистов. Теперь менеджер координирует работу специалистов, используя  для этого специальные инструменты  координирования, в частности, систему  принятия решений, цели политики компании и др.

Менеджмент зародился  в частном секторе как бизнес-менеджмент, но встал на ноги как научная и  социальная сила не в средних и  малых фирмах, хотя там свободное  предпринимательство очень развито, а в крупных корпорациях. Годовые  доходы некоторых корпораций нередко  превышают бюджеты многих государств. Благосостояние и государства, и  частного сектора все больше зависело от качества управления. Менеджмент притягивает  лучшие силы нации. Даже средние по способности люди, пройдя сложный  путь управленца, становятся выдающимися  личностями. Если в середине XIX века главные бои шли между трудом и капиталом, то в ХХ веке противоборство стало управленческим. Не капиталист сейчас противостоит рабочему, а руководитель подчиненному. Если в докапиталистический  период развития общества функция управления еще не была обособлена от непосредственной производительной деятельности и сводилась  в основном к функции надзора  и принуждения к труду, то сейчас развитие капитализма ведет к  возрастанию роли функций управления производством, которое все более  усложняется, дифференцируется, становится самостоятельной, специфической областью деятельности. Появляется многочисленный штат специалистов, прошедших специальную  подготовку в школах бизнеса и  системах профессионального обучения. Появляется институт профессиональных менеджеров-управляющих, которые становятся основной фигурой на частных и государственных предприятиях.

1.2 Возникновение  научного управления

Управление как  наука, научная дисциплина возникла в США в начале ХХ века. Этому  способствовал целый ряд факторов, среди которых следует отметить демократичность страны, трудолюбие граждан, высокий престиж образования, а также отсутствие государственного вмешательства в экономику. Страна была свободна от консервативных догм старого света, а создание монополий  приводило к усложнению управления ими. В этих условиях возникновение  научного менеджмента стало ответом  на потребности бизнеса. Основателем  научного менеджмента по праву считается  Фредерик Уинслоу Тейлор. Он рано включился в общественную и научную жизнь страны. В те годы промышленным центром США считалась Филадельфия, которая бурлила от всевозможных движений реформаторов и разнообразных дискуссий и идей по обновлению промышленности. Одну из групп составляли профессиональные инженеры, недовольные ролью менеджеров, особенно мастеров, которым передоверяли всю власть над людьми и техникой. Они выдвинули свой альтернативный проект - так называемую "машинную модель", суть которой сводилась к тому, что управление предприятием должно быть таким же точным и прогнозируемым, как конструирование машины.

Другие - это так  называемые "реформаторы труда", куда входили умеренно или консервативно  настроенные бизнесмены, промышленники  и политические деятели. Их внимание - проблемы взаимоотношений рабочих  и работодателей, социокультурного окружения и условий труда, различные благотворительные проекты и программы, например, улучшение трудовой морали, физического комфорта на производстве, жилищных условий, социального страхования, ухода за больными и престарелыми.

Эти течения оказали  разное влияние на Ф. Тейлора. Начав  жизнь с простого рабочего - ученика  в механической мастерской, он вырос  до главного инженера завода. Уйдя из компании он пропагандирует "научный менеджмент", открывает собственную консультативную  фирму, становится держателем акций  крупных компаний. Свое состояние  в 10 тыс. долларов он увеличил к 1910 году до 900 тыс.

Первоначально сам  Тейлор называл свою систему "системой заданий" или "управлением посредством  заданий[2]". Понятие "научное управление" впервые в 1910 году ввел Луис Брандейс, представлявший интересы фирм-отправителей грузов в конфликте с железнодорожными компаниями. С этого времени и сам Тейлор широко пользуется понятием "научное управление". Он полагал, что "управление - это подлинная наука, опирающаяся на точно определенные законы, правила и принципы". Он исходит из того, что управление как особая функция состоит из ряда принципов, которые могут быть приложены с равным успехом ко всем решительно видам социальной деятельности. На смену расплывчатым и противоречивым принципам управления, предлагавшимися его предшественниками, Тейлор сформулировал строгую научную систему знаний, в основу которых положены четыре научных принципа, которые он сам называл законами управления:

1. Создание научного  фундамента, заменяющего собой старые, грубо практические методы работы, научное исследование каждого  отдельного вида трудовой деятельности;

2. Отбор рабочих  и менеджеров на основе научных  критериев, их тренировка и  обучение. Сейчас это обозначается  терминами "профотбор, профконсультирование и профобучение";

3. Сотрудничество  администрации с рабочими в  деле практического внедрения НОТиУ;

4. Равномерное  и справедливое распределение  обязанностей (ответственности) между  рабочими и менеджерами. 

Великой заслугой Тейлора явилось не просто декларирование, а реализация сформулированных им принципов  управления на практике и достижение впечатляющих успехов. Вот некоторые примеры.

Он хронометрировал  операции лучших рабочих, отбирал правильные и рациональные движения, беспощадно отсекал все лишнее, так как  энергии расходовалось больше на ненужные, чем на рациональные. За интенсивность  труда платил больше, премии достигали  от 30 до 100 %. Все это давало прирост  производительности труда в 2-3 раза, а заработная плата в среднем  росла на 60 %.

Ф. Тейлор придавал большое значение стандартизации инструментов с учетом особенностей различных  конкретных видов работы. Так изучение погрузки угля показало, по средний  вес угля, захватываемого лопатой, колебался  от 16 до 38 фунтов. Экспериментами он установил, что хороший рабочий в состоянии  погрузить за день больше, если будет  пользоваться лопатой вмещающей  от 21 до 22 фунтов. Далее выяснилось, что при погрузке лопатами различных  типов материалов целесообразно  применять около 15 типов лопат. Все  это привело к тому, что спустя 3,5 года 140 человек выполнили работу, для которой прежде требовалось от 400 до 600 человек.

Второй принцип  Тейлора утверждает, что в обязанности  руководства входит выбор людей, способных удовлетворить рабочие  требования, а затем подготовить  и специализировать этих людей для  работы в нужном направлении. До Тейлора  новые рабочие перенимали нужные навыки у старых рабочих. Руководство  не считало подготовку персонала  своей законной функцией. Сам Тейлор не считался специалистом в использовании  методов отбора, кроме подбора  рабочих для работ, требующих  определенных физических характеристик, особенно физической силы и выносливости. Поэтому не приходилось говорить об использовании систематизированных, научно обоснованных методов отбора. Психологические методы отбора рабочих  были разработаны в 1913 году. Подготовка рабочих для выполнения работы установленным  образом была составной частью научного управления. Фактически, без подготовки попытки улучшить работу будут напрасными. Один из последователей Тейлора Г. Гантт в работе, представленной американскому обществу механиков в 1908 году, высказал идею об использовании инструктора для подготовки каждого рабочего предписанным методом. Однако его идея о том, что руководство должно учредить официальные программы подготовки, не получила широкого распространения до 1930 года. Это можно объяснить отсутствием полных знаний в отношении методов подготовки, а также тем, что руководство просто не придавало значения потенциальным преимуществам подготовки.

Обычно полагают, что труд - естественная потребность  человека. Но Ф.Тейлор смотрел иначе: человек умеет работать, но не желает по тем или иным причинам работать лучше. К тому же подговаривает к  этому других. Явление "рестрикционизм" или сейчас это называют "работа с прохладцей" (РСП). Тейлор различал естественную и систематическую РСП. Он стал наблюдать как ведет себя рабочий с груженной тачкой и без. С груженной тачкой рабочий двигался быстро и старался затратить как можно меньше времени и, наоборот, без груза он двигался медленно, не быстрее ленивого соседа. Поэтому Тейлор считал, что природная лень - большое зло, но еще более серьезная болезнь - систематическая РСП, умышленная медлительность.