Мониторинг эффективности муниципального управления на примере муниципальных образований Самарской области

Жилищно-коммунальное хозяйство и жилищное строительство

К 2009-му году во многих муниципальных образованиях была решена проблема реализации права выбора способа управления многоквартирным домом. В связи с этим на первый план вышли задачи, связанные со стимулированием создания конкурентного рынка поставщиков услуг управления общим имуществом многоквартирного дома. Об отсутствии такого рынка говорит ситуация, когда жители приходят к выбору в пользу  непосредственного управления собственниками помещений или в пользу управления муниципальным или государственным учреждением либо предприятием (в отчетном году такая ситуация сложилась в городском округе Октябрьск, а также в большинстве муниципальных районов). Стоит отметить, что значение показателя «Доля организаций коммунального комплекса…, участие субъекта Российской Федерации и (или) городского округа (муниципального района) в уставном капитале которых составляет не более 25 процентов…» в среднем по области достаточно высоко (за 2009-й год оно возросло на 1,46% и составило 61,24%), что свидетельствует о том, что со стороны поставщиков коммунальных услуг рынок является гораздо более зрелым и развитым, чем среди управляющих организаций, выступающих в роли заказчика данных услуг.

Одним из проблемных оказался показатель «Доля объема отпуска коммунальных ресурсов, счета за которые выставлены по показаниям приборов учета». Средние значения показателей охвата приборами учета, несмотря на некоторый рост в отчётном периоде, характеризуются крайне низкими значениями – среднее по холодной воде составляло 31,23%, по горячей - 15,48%, по тепловой энергии - 13,28%. Ситуация, когда менее трети расхода ресурса контролируется и фиксируется приборами учета, не создает никаких стимулов к оптимизации – ни в процессе доставки ресурса, ни в процессе его потребления. Таким образом, энергоэффективность остается на низком уровне, хотя эта проблема особенно актуальна в контексте изменений, вносимых со следующего года в систему оценки деятельности органов местного самоуправления [7]. Особое внимание на группу показателей по охвату приборами учета следует обратить тем муниципальным образованиям, в которых низкие абсолютные значения по данным показателям сопровождаются большими объемами субсидирования предприятий ЖКХ из муниципального бюджета. В такой ситуации необходимо, как минимум, связать программы субсидирования с программами установки приборов учета.

В отчетном периоде  темпы ввода жилья были совершенно несопоставимыми с имеющимися его  объемами, а соответственно и с  потенциальными потребностями в обновлении. Так как в  большинстве муниципальных образований строительство «социального» жилья за счет муниципального бюджета  практически не ведётся ввиду дефицитности последнего, для увеличения значений показателей годового вода жилья муниципальным образованиям следует сконцентрировать внимание на максимально полной и эффективной реализации полномочий по управлению и  регулированию в сфере жилищного строительства, в том числе:

• максимально полной и эффективной реализации на территории муниципальных образований областной адресной программы «Государственная поддержка проведения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Самарской области» на 2008-2011 годы, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2008 №254 [8];
• утверждении комплексной схемы градостроительного планирования развития территории муниципального образования (в случае отсутствия таковой);
• подготовке и проведении открытых конкурсов или аукционов на обеспечение комплексной застройки территорий, включая инженерно-коммунальную и социальную инфраструктуры;
• привлечении средств федерального и областного бюджетов  на выполнение мероприятий по развитию социальной инфраструктуры села (для муниципальных районов);
• создании благоприятного инвестиционного климата для инвесторов  посредством оказания им содействия по вопросам, связанным с поиском площадей под жилищное строительство, предоставлением земельных участков, прохождением разрешительных процедур и т.д.;
• более полном использовании возможностей индивидуального жилищного строительства, в том числе путем запуска механизмов, стимулирующих осуществление индивидуального жилищного строительства его силами самого будущего собственника.

При создании рейтинга муниципальных образований приоритет был отдан динамике показателей, а не их абсолютным значениям. Таким образом, объективные различия в абсолютных значениях отошли на второй план, в то время как на первом оказалась оценка того, являются ли эти значения следствием развития (в 2008 году) или они инерционны (сопровождаются низкой положительной, нулевой или даже отрицательной динамикой). Кроме того, мониторинг явился первой попыткой проведения комплексного и независимого анализа социально-экономической обстановки в муниципальных образованиях и деятельности органов местного самоуправления.

Сводный рейтинг  муниципальных образований Самарской  области построен на принципе формирования двойной рейтинговой оценки (отдельного значения ранга по динамике показателей эффективности Rdyn(i) и отдельного значения ранга по абсолютным значениям показателей эффективности Rabs(i)):

В расчетах и  формулах вес частным показателям присваивается с учетом следующих основных принципов:

• качество показателя (соответствие формулировки критериям качества -  измеримость, релевантность, специфичность);
• значимость рассматриваемой сферы управления для социально-экономического развития Самарской области;
• уровень влияния на показатель действий органов местного самоуправления.

Управление  эффективностью, установление целевых  и плановых значений частных показателей требует формирования качественной системы прогнозирования на основе установления взаимосвязей между показателями, действиями местных органов власти и влиянием внешних неконтролируемых факторов. Практика показывает, что установление таких взаимосвязей достаточно сложная и в большинстве случаев невыполнимая задача. Существующих статистических данных для построения соответствующих математических моделей недостаточно. Невозможно выявить и математически описать все факторы (помимо рассматриваемых показателей), которые оказывают влияние на значения показателей, а также просчитать, как частные показатели влияют на уровень социально-экономического развития в целом. Это делает практически невозможным разработку математической модели, позволяющей установить конкретные весовые значения показателей, выбирать оптимальное сочетание значений показателей и объема расходов бюджета. В мировой практике математические модели прогнозирования используются в основном для установления целевых и плановых значений, например, для формирования прогнозов по нескольким значимым социально-экономическим индикаторам (ВВП, инфляция, безработица и т.д.) или для оценки предстоящей динамики некоторых локальных показателей, оценки их зависимости от некоторых факторов, как правило, при исследовании определенной узкой сферы (например, проведение оценок влияния уровня образованности женщин на параметры младенческой смертности и т.п.). Основным способом установления связей между показателями, измеряющими результат деятельности органов государственного и муниципального управления, является установление логических, причинно-следственных связей. Установление логических связей основывается на здравом смысле и экспертных оценках.

Таким образом, вводится следующая интерпретация шкалы рейтинга муниципальных образований Самарской области по эффективности деятельности органов местного самоуправления в части комплексного социально-экономического развития муниципального образования:

Каждому муниципальному образованию присвоена двойная  рейтинговая оценка на основе отдельного значения ранга Rdyn(i) по динамике показателей эффективности и отдельного значения ранга Rabs(i) по абсолютным значениям показателей эффективности, что позволило выявить 11 муниципальных образований с наиболее высокими значениями рейтинга: