История управленческой мысли

Ориентировка на отдаленные цели вылилась в устойчивый принцип управления. Японское общество можно назвать  обществом футурологов. Индивиды считают  себя удовлетворенными только после  того, как будет удовлетворена  группа, к которой они себя причисляют. Фирмы обычно не хотят довольствоваться временными всплесками доходов, а смотрят  на то, как бы несолиднее укрепиться на рынках сбыта. Президент сталелитейной  компании «Нип-пон», обращаясь к  своим менеджерам, как-то говорил: «Вы  должны всегда стремиться к тому, чтобы  обеспечить ваших сотрудников устойчивым заработком, но главное, о чем вы должны помнить в первую очередь,-это обеспечить их надеждой на будущее».

Ориентация на будущее тесно  связана с психологией накопительства, издавна присущей японскому обществу. Каждый рабочий или служащий в  Японии старается увеличить свои сбережения. По данным статистики, средняя  японская семья ежемесячно откладывает  в банке примерно 20% своего бюджета, т. е. в три раза больше, чем американская. По отзывам экономистов, индивидуальные сбережения японцев представляют собой  мощный рычаг экономического развития страны. Японская администрация широко использует эти средства для реализации своей долгосрочной экономической стратегии.

В целом же эта стратегия базируется на четырех основаниях:

1) сбережение и консервирование  энергетических ресурсов;

2) поддержание высокого уровня  конкурентоспособности страны;

3) развитие у людей высокой  приспособляемости к требованиям  научно-техническою прогресса; 4) интенсификация  научных исследований и разработок.

Социально-экономические аспекты  управления, как известно, охватывают различные стороны организации  и технологии производства, а также  структуру предприятий.

Типичная японская фирма организована на трехуровневой основе в виде пирамиды (см. схему). Японцы считают, что трехуровневая структура является наиболее мобильной и менее всего подвержена опасности обюрокрачивания.

 
Схема. Принципиальная организационная  структура управления японской фирмой

I. Кэйэйся (высшая администрация);

II. Канрися (среднее управленческое  звено):

1. Буте — заведующие отделами;
2. Кате — заведующие секторами (секциями);
3. Какари — (низшее управленческое звено);

III. Иппанся (рядовые работники).

Руководство фирмы (совет директоров) представляет собой высший уровень  управления. Обычно сюда входят:

а) председатель совета;

б) президент;

в) вице-президент;

г) директора-исполнители;

д) директора.

Все избранные в совет директора  возглавляют в фирме вполне определенные подразделения. В отличие от Запада директоров в руководство фирмой со стороны приглашают довольно редко. На фирме они обычно выдвигаются  из состава «канрися» (управляющих  среднего звена) после того, как те набираются опыта оперативного руководства  и достигают определенного возраста (свыше 50 лет). На уровне «канрися/> решаются все практические задачи управления. Этот уровень является мостиком между  высшим руководством и исполнителями. Руководители фирмы сходят по этому  мостику к рядовым работникам, т. е. управляют ими.

Японцы, как отмечалось в главе I,-люди практического склада ума, их мышление характеризуется завидной конкретностью. Они всегда, даже при решении самых сложных жизненных вопросов, облекают свои действия в практические формы. Не является исключением в этом плане и система управления персоналом промышленных организаций, где мотивация трудовой активности работников занимает одно из важных мест.

 

 

9. Особенности отечественных управленческих исследований. Характеристика административной командной системы управления

Начало развития менеджмента  в России было положено  в ХVII в., когда начался процесс слияния  областей, земель и княжеств. Произошло  объединение раздробленных региональных рынков в единый общенациональный рынок.

В развитие системы государственного управления важную роль сыграл А.Л. Ордин-Нащокин (1605-1680), сделавший попытку введения городского самоуправления в западных приграничных городах России. Таким  образом, А.Л. Ордин-Нащокин считается  одним из первых русских управленцев, поставивший вопрос о развитии не только стратегического, но и тактического (на микроуровне) менеджмента.

Особую эпоху в развитии российского менеджмента составляют петровские реформы по совершенствованию управления экономикой. Круг управленческих действий Петра I весьма широк-от изменения летоисчисления до создания нового государственного управленческого аппарата. Детализируя и конкретизируя  управленческие аспекты периода правления Петра I, можно выделить следующие преобразования в центральном и местном управлении:

1. развитие крупной промышленности и государственная поддержка ремесленных производств;
2. содействие развитию  сельского хозяйства;
3. укрепление финансовой системы;
4. активизация развития внешней и внутренней торговли.

Законодательные акты Петра I-указы, регламенты, инструкции и контроль за их исполнением-регулировали различные сферы деятельности государства, по сути это был государственный менеджмент.

Заслуживают внимания  и  управленческие идеи И.Т. Посошкова (1652-1726). К его оригинальным идеям следует  отнести разделение богатства на вещественное и невещественное. Под первым он  подразумевал богатство государства (казны) и народа, под вторым – эффективное управление страной и наличие справедливых законов. Принципы И.Т. Посошкова об улучшении управления экономикой основывались на решающей роли государства в руководстве хозяйственными процессами. Он был сторонником строгой регламентации хозяйственной жизни.

Развитие управленческой мысли  в ХVIII в.

Первая четверть ХVIII в. была периодом петровского реформирования управления экономикой как на макро-, так и на микроуровне. Созданная  Петром I система управления имела  необратимый характер.

Идеи государственного управления нашли свое отражение  в трудах 

А.П. Волынского (1689-1740). Последовательным идеологом крепостничества  был В.Н. Татищев (1686-1750). В области управления хозяйственными делами России В.Н. Татищев особое значение придавал управлению финансовой политикой. Он считал, что государство обязано не наблюдать за хозяйственными процессами, а активно регулировать их в интересах России.

Во второй половине ХVIII в. управленческая мысль развивалась  в духе реформ Екатерины II. В целях  совершенствования управления экономикой России по указанию Екатерины II было издано «Учреждение для управления губерний Российской империи».

Особенности управления экономикой России в XIX в.

К началу XIX в. невозможность  управления Государством Российским  старыми методами, необходимость  преобразований осознавались высшей властью.

Основные преобразования управления экономикой  в начале XIX в. произошли в период царствования Александра I. В 1801 г. был издан манифест об учреждении министерств, которые  были построены на началах личной власти и ответственности.

Особую роль в  развитии менеджмента в России сыграл М.М. Сперанский (1772-1839). Цель преобразований он видел в придании внешней формы конституционной монархии, опирающейся на силу закона. Система власти М.М. Сперанский предложил разделить на три части: законодательную, судебную и исполнительную. Т.е. законодательные вопросы должны были находиться в ведении Государственной Думы, суда – в ведении Сената, управление государством - в ведении министерств, ответственных перед Думой.

Развитие менеджмента в XX в.

В начале XX в. управленческие преобразования осуществлялись под  руководством таких личностей, как С.Ю. Витте (1849-1915) и А.С. Столыпин (1862-1911).

Программа реформ А.С. Столыпина  затрагивала все отрасли государственного управления и была рассчитана по замыслу  ее автора на 20 лет. Речь в основном шла о децентрализации управления Россией.

Советский менеджмент берет  отсчет с 7 ноября 1917 г. В поисках  некапиталистических форм управления на микро- и макроуровнях Всероссийский  центральный исполнительный комитет (ВЦИК)осуществил ряд мер, основными  из которых были следующие:

1. введение рабочего контроля;
2. создание Высшего совета народного хозяйства;
3. образование местных органов экономического управления.

Прерванные Первой мировой  и Гражданской войнами отечественные  исследования в области управления производством и научной организации  труда были возобновлены в начале 20-х. Годов. В частности, были сформулированы «основные законы научной организации производства и НОТ».

В развитии советской управленческой мысли самими плодотворными были 20-е годы, когда еще допускались  определенная самостоятельность исследований и свобода творчества. В эти  годы среди ученых достаточно четко обозначились две основные группы концепций управления: организационно-техническая и социальная.

К первой группе относятся:

1. Концепция организационного управления, предложенная А.А. Богдановым (1873-1920);
2. Концепция «физиологического оптимума» О.А. Ерманского (1866-1941);
3. Концепция узкой базы А.К. Гастева (1882-1941);
4. Концепция «производственной трактовки» управленческих процессов Е.Ф. Розмирович (1886-1953).

К социальным концепциям относятся:

1. «Теория организационной деятельности» П.М. Керженева (Лебедева) (1881-1940);
2. «Социально-трудовая концепция управления производством» Н.А. Витке;

3. Теория «административной  ёмкости» Ф.Р. Дунаевского (1887-1960).

В 30-50 годах каждая организация  оказалась послушным «винтиком» в сложном механизме планового  управления  народным хозяйством и  отраслями.

Наконец, в 80-х гг. начался  новый этап развития отечественной  управленческой мысли, заключавшийся  в разработке концепций системы  управления экономикой  в условиях перехода к рыночным отношениям.

Таким образом, история менеджмента – это  история людей, людей планирующих, организующих, подбирающих кадры, руководящих  и контролирующих.

 

Заключение

На рубеже 90-х гг. в развитии менеджмента  просматривались 3 наиболее интересные тенденции.

Во-первых, некоторый возврат к прошлому - осознание значения материальной, технической базы современного производства и услуг. Это вызвано усилением влияния технического прогресса на достижение целей организации, роли производительности и качества продукции для победы в конкурирующей борьбе.

Во-вторых, усиление внимания к организационной культуре, а также к различным формам демократизации, участия рядовых работников в прибылях и осуществлении управленческих функций. Демократизация управления, участие в управлении - это реальность, т.е. демократическим формам управления принадлежит будущее.

В-третьих, усиление международного характера управления.

В связи с интернационализацией управления перед управленческой теорией  и практикой возникает много  новых вопросов, важнейшие из которых-общие признаки и различия в местном и международном управлении; закономерности, формы, методы управления, которые являются универсальными и которые действуют в конкретных условиях разных стран; особенности национального стиля в управлении и др.

Таким образом, в последнее десятилетие в  теории и практике зарубежного менеджмента  произошли существенные изменения, которые отечественные управленцы должны внимательно изучить и  внедрить на российских предприятиях с учетом особенностей переходного  периода и национальной специфики.

 

Список литературы

1. Валовой Д.В. История менеджмента. -М 2010.
2. Уткин Э.А. История менеджмента. -М: ЭКМОС,2012.
3. Макаренко М.В., Махалина О.М. Производственный менеджмент: Учебное пособие. -М.: «Издательство ПРИОР»,2011.
4. Шахмалов Ф.И. Американский менеджмент: теория и практика. -СПб: ОЛБИС,2010.
5. Кравченко А.И. История менеджмента. -М: Академический Проект, 2012.
6. Кабушкин Н.И. Основы менеджмента: Учеб. Пособие -Мн.: Новое знание, 2010.
7. Брэддик У. Менеджмент в организации. - М.: «ИНФРА-М», 2011.
8. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. -М.: Гардарики, 2012.
9. Кузнецов Ю.В., Подлесных В.И. Основы менеджмента. СПб.: ОЛБИС, 2011.
10. Бовыкин В. Новый менеджмент. М. 2010.
11. Мельчук А.П. Деловое администрирование. М: Экмос, 2012.
12. Морита А. Сделано в Японии. История фирмы Сони. -М.,2011.
13. Фатхутдинов Р.А. Система менеджмента. 2-е издание. - М.:ЗАО «Бизнес школа «Интел-Синтез»,2012.
14. Дейл Карнеги «Как приобрести друзей и оказывать влияние на людей».- М: 2010.
15. Шпотов Б.К. Вопрос об основоположниках менеджмента\\ Проблемы теории и практики управления №4, 2011.