История управленческой мысли

Процессный  подход рассматривает управление как набор взаимосвязанных функций: планирования, организации, мотивации, контроля. Успех организации зависит, таким образом, от качественного выполнения менеджерами этих функций.

Системный подход отказывается рассматривать менеджмент как некий набор общих принципов и правил, считая ключом к эффективному управлению комплексное решение любых проблем организации на основе системности как типа мышления.

Поведенческий подход считает ключевым фактором успеха в управлении поведение руководителя и взаимоотношения в рабочих группах и организации в целом.

Ситуационный  подход предполагает необходимость анализа конкретных обстоятельств и факторов, воздействующих на организацию в данный момент времени, так как только ситуационные решения являются условием эффективного менеджмента.

 

 

7. Характеристика процессного, системного и ситуационного подходов

Процессный  подход.

Процессный подход рассматривает  управление как непрерывную серию  взаимосвязанных управленческих функций.

Эта концепция, означающая крупный поворот в управленческой мысли, широко применяется и в  настоящее время. Процессный подход был впервые предложен приверженцами  школы административного управления, которые пытались описать функции  менеджера. Однако эти авторы были склонны  рассматривать такого рода функции  как не зависимые друг от друга. Процессный подход, в противоположность этому, рассматривает функции управления как взаимосвязанные.

Управление рассматривается  как процесс, потому что работа по достижению целей с помощью других-это не какое-то единовременное действие, а серия непрерывных взаимосвязанных действий. Эти действия, каждое из которых само по себе является процессом, очень важны для успеха организации. Их называют управленческими функциями. Каждая управленческая функция тоже представляет собой процесс, потому что также состоит из серии взаимосвязанных действий. Процесс управления является общей суммой всех функций.

Анри Файоль, которому приписывают  первоначальную разработку этой концепции, считал, что существует пять исходных функций. Пo его словам, «управлять означает предсказывать и планировать, организовывать, распоряжаться, координировать и контролировать». Другие авторы разработали иные перечни  функции. Обзор современной литературы позволяет выявить следующие  функции - планирование, организация, распорядительство (или командование), мотивация, руководство, координация, контроль, коммуникация, исследование, оценка, принятие решений, подбор персонала, представительство и ведение переговоров или заключение сделок.

Процесс управления состоит  из следующих функций: планирование, организация, мотивации и контроля. Эти четыре первичных функции  управления объединены связующими процессами коммуникации и принятия решения. Руководство  предполагает возможность влияния  на отдельных работников и группы работников таким образом, чтобы  они работали в направлении достижения целей, что крайне существенно для  успеха организации.

Процесс управления подчеркивает взаимозависимость функций управления, это отличается от системного подхода, где подчеркивается взаимозависимость  отдельных частей организации, а  также взаимозависимость организации  и окружающей среды.

Системный подход.

Системный подход рассматривает  все процессы и явления  в виде определённых целостных систем, обладающих новыми качествами и функциями, не присущими  составляющим ее элементам. В виде систем можно рассматривать все объекты  неживой, живой и социально-организованной материи (атомы, организмы, предприятия  и т.д.). Все системы имеют устойчивую внутреннюю структуру и состоят  из взаимосвязанных элементов (подсистем), обладающих специфическими функциями.

Системы делятся на закрытые, функционирующие независимо от изменений  внешней среды (например, часы) и  открытые, связанные с внешним  миром (все социально-экономические  объекты – предприятия, организации, бригады и т.д.).

Простая система ориентирована на достижение одной цели. Сложная система стремится  к достижению нескольких взаимосвязанных  целей. Управление системой будет эффективным, если в процессе преобразований внутри организации соотношение количества и качества потребляемых ресурсов на выходе-входе будет увеличиваться. В противном случае управление организацией не является, эффективным.

В настоящее  время системный подход можно  считать универсальной методологией менеджмента, суть которой - формирование образа мышления, рассматривающего в  единстве все явления внешней  и внутренней среды. Этот метод получил  широкое распространение в современной  теории и практике менеджмента. Например, за рубежом для оценки качеств  менеджера его без предупреждения отправляют в длительную командировку. Если во время его отсутствия фирма  работает успешно, то это является позитивной оценкой деятельности менеджера. Однако часто во время отсутствия руководителя деятельность становится менее эффективной - это свидетельствует о том, что  менеджер оказывал влияние не на всю  систему в целом (т.е. не обеспечивал  стратегическое развитие фирмы), а ежедневно  сам занимался текущими вопросами, не доверяя их руководителям среднего звена. Сущность системного, подхода  к управлению - мысленный охват  всех явлений как единое целое, их объективная оценка, обеспечение  развития всей системы с учетом внутренних переменных (цель, структура организации, персонал, техника, технология), предвидение  положительных и отрицательных  последствий, принимаемых управленческих решений.

Важнейшие принципы системного подхода:

1. процесс принятия решений должен начинаться с выявления и четкого формулирования конкретных целей
2. необходимо рассматривать всю проблему как целое, как единую систему и выявлять все последствия и взаимосвязи каждого частного решения;
3. необходимы выявление и анализ возможных альтернативных путей достижения целей;
4. цели отдельных подсистем не должны вступать в конфликт с целями всей системы;

5. восхождение от абстрактного к конкретному;
6. единство анализа и синтеза, логического и исторического;
7. выявление в объекте разнокачественных связей и их взаимодействие и др.

 

Внешняя среда  прямого воздействия.
Внешняя среда  косвенного воздействия.	Внутренняя среда: структура, культура, ресурсы.		Политика, право, экономика, технология, социально-культурные, организационно-технические, географические условия
Акционеры, конкуренты, поставщики, потребители, местные органы, правительственные органы.

 

Ситуационный  подход.

Ситуационный, или кейсовый, подход к управлению, так же, как и системный, является скорее способом мышления, чем набором конкретных действий. Метод был разработан в Гарвардской школе бизнеса (США) и предлагает будущим менеджерам быстро решать проблемы в конкретной ситуации. Ситуационный подход как разновидность научного метода направлен на выработку у человека ситуативного мышления (приближенного к практике) и непосредственное приложение полученных теоретических знаний к анализу реальных процессов.

Ситуационный подход требует принятия оптимального решения, зависящего от соотношения  имеющихся факторов. Если процессный и системный подходы более целесообразно применять в спокойной обстановке и в процессе планомерной деятельности менеджера, то ситуационный подход чаще используют в нестандартных и непредвиденных ситуациях. Именно в такие моменты, когда за 1 - 2 мин. необходимо правильно оценить ситуацию и принять верное решение, проявляются особые качества.

Ситуационный  подход носит не шаблонный характер, а воспитывает у менеджеров, имеющих  различные личностные качества, умение контролировать ситуацию. Различные  управленцы в одинаковой ситуации будут  предпринимать разные действия, стремясь, однако, достичь близкие цели. Поэтому  в процессе обучения или переподготовки менеджеров используются не стандартные, а самые непредвиденные ситуации (землетрясение, взрыв близлежащего химического предприятия, отключение электроэнергии, массовое заболевание  работников и др.), в ходе которых  моделируется весь ход действий и  их последствия. Таким образом, ситуационный подход заранее подготавливает менеджера  к запрограммированным решениям в нестандартных ситуациях.

 

8. Специфика японского менеджмента

Английское слово «управление» (mаnаgеmеnt) происходит от корня латинского слова «manus» (рука). Первоначально  оно относилось к сфере управления животными и обозначало искусство  управлять лошадьми. Позже это  слово перенесли в сферу человеческой деятельности и стали обозначать область науки и практики управления людьми и организациями. Японцы, считая себя учениками американцев, внимательно  изучили все известные концепции  менеджмента и... построили для себя свою собственную.

Теория и практика управления включают в себя два взаимосвязанных пласта-социально-экономический и социально-психологический. Применительно к конкретному государству или региону оба эти пласта пронизываются этнопсихологической спецификой. Таким образом, но своей структуре теорпя и практика управления выступают как паука и искусство, обладающие единством, несмотря на различие условий, в которых они проявляются. По своему же содержанию эти отрасли науки и практики, все по тем же причинам, различны.

Япония-государство монополистического капитализма, который определяет в этой стране производственные отношения, а стало быть, и характер управления. В. И. Ленин, изучая развитие капитализма в индустриальных странах, подчеркивал: «Концентрация и интернационализация капитала гигантски растет. Монополистический капитализм переходит в государственно-монополистический капитализм...». Государство на этой, высшей, фазе развития капитализма активно воздействует на экономику, создает условия для воспроизводства капитала. Оно регулирует экономику, разрабатывает долгосрочные хозяйственные программы. Все это в полной мере относится к Японии. Наряду с Францией и Голландией, отмечает А. А. Прохожее, Япония одной из первых капиталистических стран стала на путь программирования экономики, что наряду с другими причинами обеспечило ее серьезные успехи.

В 1945 году японская экономика находилась в упадке и разорении. К 80-м годам  по уровню производства Япония прочно заняла второе место в капиталистическом  мире. Япония продолжает сохранять  довольно высокие темпы экономического развития, бросая по многим показателям  вызов Соединенным Штатам Америки. Американские промышленники с нескрываемым страхом наблюдают за устойчивой экономической поступью японцев. 68% деловых американцев высказали  в конце 70-х годов мнение о необходимости  быстрой и прочной защиты от экономического нашествия Японии.

Японская промышленность наращивает производство ключевых видов продукции. К примеру, накануне второй мировой  войны производство стали в Японии никогда не превышало показателя в 7 миллионов тонн. В 1973 году Япония сумела поднять этот показатель до 119 миллионов. В 1980 году Япония произвела 7 миллионов высококачественных легковых автомобилей, вырвавшись в этой сфере  производства на первое место в мире (США в 1980 году произвели 6,5 миллиона автомобилей). Американские деловые  круги озадачены, некоторые бизнесмены никак не могут найти ответа на возникшие у них вопросы: «Как мохло получиться, что какое-то островное  государство, по площади равное одному лишь штату Калифорния, за какие-нибудь три десятка лет смогло в сфере  производства пройти путь от кустарной  мастерской до современного автоматизированного  предприятия?», «В чем причина того, что государство, импортирующее  для своей промышленности 100% алюминия, 99,8% нефти, 98,4% железной руды, 66,4% леса и  лесоматериалов, превратилось в грозную  экономическую силу?». А ведь где-то два десятка лет тому назад  американцы по привычке считали японскую экономику примитивной и неконкурентоспособной.

В 1981 году в Лондоне был опубликован  отчет делегации английских бизнесменов  и экономистов, скрупулезно изучавших  промышленное производство в Японии. В отчете указывалось, что совсем недавно на Западе смутно представляли себе, что делается в японских фирмах. Американцы, например, были твердо убеждены в том, что японские фирмы управляются  несведущими в теории менеджмента  людьми, которые только тем и занимаются, что неотступно следят за работой  своих слабоквалифицированных соотечественников, вручную копирующих изделия американского  массового производства. Но вот когда  в 70-х годах в американских портах стали ежедневно разгружать по 5-6 тысяч первоклассных автомобилей, мнения резко изменились. К 1975 году импорт японских автомобилей в США достиг 800 000 штук, а к 1981 году подскочил до 1 900 000 в год.

Толпы американских менеджеров и экономистов  понеслись в Японию, чтобы на месте  выяснить, в чем тут дело. За американцами хлынули англичане, бизнесмены ФРГ, французы, шведы... Вчерашние насгавники японцев убедились в том, что  надо менять свои представления о  японском бизнесе. Вчерашний имидж  Японии примитивной сменился у западных дельцов имиджем Японии автоматизированной. Западные деловые круги создали  в своем воображении ложную картину  японского предприятия, на-шпигованного-де живыми роботами, функционирующими по строго установленному расписанию. И  в этом их «убедили» факты: вчерашние  наставники японцев увидели, как  на одном из заводов «Ниссан» 35 рабочих  за восьмичасовой рабочий день собирают 350 кузовов для автомобиля «Дацун», а на судостроительном заводе в Нагасаки со стапелей верфи каждые 28 дней сходил супертанкер водоизмещением 260 тысяч  тонн.

В представлении западного делового мира Япония выступает в виде иерархизированной  корпорации, а промышленное производство — в виде кнопочного манипулятора. Это искаженное представление. Ведь если бы это было так на самом деле, то американские промышленники, располагающие и техникой и квалифицированным персоналом, смогли бы создать у себя нечто более совершенное. Почти все попытки Запада перенести к себе японский опыт окончились неудачно. Многие уже оставили мечту создать у себя японский образец промышленного предприятия. Американцы, правда, разработали теорию построения на японском опыте симбиозной организации типа «2», однако практическое воплощение этой организации на американской почве натолкнулось на социально-психологические барьеры.

Япония развила свою экономику  в значительной степени благодаря  уникальной системе управления. Эта  уникальность обусловлена специфичной  этнопсихологической основой. Поэтому  оценка японского опыта и перенос  его в иные условия должны осуществляться с учетом рассмотренных в предыдущих главах особенностей японского национального  характера. Не повторяя сказанного по этому поводу в предыдущих главах, сошлемся лишь на такую синтетическую  черту, как ориентировка на отдаленные цели, проявляющуюся в поведении  японцев как следствие трудолюбия, практицизма и самообладания.