История управленческой мысли

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА

Федеральное государственное бюджетное образовательное  учреждение

Высшего профессионального образования

 

«Иркутский Государственный Университет Путей Сообщения»

(ФГБОУ ВПО ИрГУПС)

 

 

Кафедра «Менеджмент»

 

 

 

 

Реферат по дисциплине «Общий менеджмент»

Тема: «История управленческой мысли»

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила: Иванова О.В.

Гр. Т-11-1

Научный руководитель:

Кулеш М.И.

 

 

 

Иркутск, 2013 

Содержание

Введение……………………………………………………………………..3

1. Школа научного менеджмента……………………………………6
2. Классическая (административная) школа………………………13
3. Школа человеческих отношений…………………………………19
4. Школа поведенческих наук (управленческий Бихевиоризм)…26
5. Эмпирическая школа……………………………………………..30
6. Количественная школа……………………………………………32
7. Характеристика процессного, системного и ситуационного подходов…………………………………………………………………………35
8. Специфика японского менеджмента……………………………40
9. Особенности отечественных управленческих исследований. Характеристика административной командной системы управления………………………………………………………………………47

Заключение…………………………………………………………………51

Списко  литературы…………………………………………………………52

 

Введение

Общее размышление об истории  имеет актуальное значение и в  понимании истории управления, в  том числе одного из современных  его типов – истории менеджмента.

Знание истории управления определяет многие возможности его  эффективного совершенствования. Ведь современное управление-это совокупность факторов, которые объективно зародились в прошлом и ранее были как  бы невидимыми, неразличимыми, но по мере  развития стали играть ключевую роль. Понимание их источников позволяет  ответить на вопрос, какие методы управления следует применять в настоящее  время, что является главным, а что-второстепенным.

Знание истории управления играет большую роль в формировании профессионального сознания менеджера, развитии у него чувства ответственности, навыков стратегического и широкомасштабного  мышления.

История - это бесконечная  череда не только событий, но и успехов  и промахов в деятельности руководителей  разного уровня. Все это имеет  причины и следствия-их надо знать  современному менеджеру, и предостерегать себя от крупных ошибок и искать с их помощью эффективные решения. Искусство управления  формируется  на историческом фундаменте, знание истории  стимулирует поиск разнообразных  вариантов решений, из которых легче  выбрать наиболее удачный.

Потребность в знании истории  какой-либо науки возникает на определенном этапе развития-и самой науки, и общества в целом. До тех пор  пока не оформилась в относительно целостном виде концепция самой  науки, история развития ее предмета и ее идей всегда выглядят фрагментально  и противоречиво. Когда же концепция  вполне определена, дальнейшее развитие науки в значительной мере зависит  от осмысления ее исторических положений, бреши, которые надо заполнить и  перспективы.

Все это в полной мере относится к современной науке  управления. Она утвердилась как  особая область знаний, оформилась в основных концептуальных положениях, стала предметом изучения высшей школы. Её дальнейшее развитие  и практическое использование во многом определяется знанием истории.

Развитие управления определяется развитием производства и экономике  в целом. Это наиболее заметно  на примере США. Первые работы научного характера и концептуально-практического  типа возникли в США на рубеже XIX и XX вв. Причиной тому  были состояние  экономики и производства, тенденции  их развития.

В этот период производство достигло сравнительно больших масштабов, заметны были процессы концентрации производства, приобрела общенациональное значение конкуренция, возникли новые  технологии производственного процесса, дальнейшее развитие производства требовало  концентрации финансовых средств, возникали  проблемы социального характера, обострялись  классовые противоречия.

Все это свидетельствовало  о необходимости управления, точнее, его развития и совершенствования. Очень показательно, что первые идеи научного подхода к управлению, сознательного  и упорядоченного его анализа  возникли в области именно практического  управления, а не научной деятельности. Именно практика обнаружила потребность  больше внимания уделять управлению, именно практика показала зависимость  успехов в производстве от успехов  в управлении.

Это обстоятельство имеет  большое значение в понимании  исторических тенденцией развития менеджмента: практика будит мысль-мысль рождает науку-развитие науки требует изучения истории-знание прошлого воплощается в проекты будущего.

Развитие менеджмента в западных странах-наиболее разработанная часть истории менеджмента. Но она не отражает всех тенденций развития управления и, конечно, не является законченным вариантом  его исторического осмысления. Менеджменту присущи как общие черты, так и национальные особенности; он непосредственно связан с культурой, уровнем экономического развития, природными и этническими особенностями существования человека.

При изучении истории всегда сложно выделить этапы развития того или иного явления, идеи, научной  концепции. Но без определения этапов невозможно представить и изучить  тенденции развития. Вся история-это бесконечный поток событий, претерпевающих качественные изменения. Грани этих качественных изменений характеризуют этапы развития, учитывая которые и можно определить исторические тенденции.

Сегодня исторические процессы менеджмента чаще всего структурируют  по этапам развития управленческой мысли, выделяя определенные школы, следующие  друг за другом во времени и дополняющие  друг друга новыми содержательными  аспектами  понимания управления. Но научные школы рождаются вслед  за практическими потребностями  и реальными проблемами развития практики управления и не всегда отражают исторические тенденции развития самого управления, поскольку характеризуют  не только потребности практики, но и состояние исследований  в  этой области, потенциал науки, методологические возможности адекватного отражения  реальной проблематики управления в  научных его концепциях.

 

 

1. Школа научного менеджмента

Идея  о том, что управление может внести существенный вклад в развитие и успех организации, впервые зародилась в США на рубеже XIX-XX веков. С этого же времени управление признается самостоятельной областью деятельности, требующей специальных знаний. Все это не было случайностью, а имело объективные предпосылки. К концу XIX-началу XX века развитие промышленного производства позволило во много раз увеличить количество выпускаемых товаров. Это время справедливо получило название эпохи массового производства. Но одновременно резко обостряется конкурентная борьба между производителями. Главная форма конкурентной борьбы в то время-ценовая конкуренция: покупателя завоевывает тот, кто сумеет снизить цену на свой товар. А для этого надо сократить издержки, что предполагает всестороннюю рационализацию производства, труда, времени, всех ресурсов. В этих условиях взоры предпринимателей, инженеров направлены на производство, совершенствование его в целях решения важнейшей проблемы выживания в конкурентной борьбе. Решение этой проблемы вело к обобщению опыта, поиску эффективных методов управления производством и трудом.

Основателем науки управления считается американский инженер и исследователь Фредерик Уинслоу Тейлор.

Научное управление усиливает эффективность  и сосредоточенность на процессе поиска «единственного наилучшего способа» достижения наибольшей выработки рабочих. Считая труд главным источником эффективности, Тейлор основное внимание уделял поискам способов увеличения производительности труда.

Р.М. Фалмер в книге «Энциклопедия современного управления» приводит примеры, иллюстрирующие применение философии научного управления Тейлора. 

Возможно, наиболее разрекламированным применением философии научного управления Тейлора была погрузка чугуна в чушках в «Бетлехем стил компани» (Bethlehem Steel Company) в конце 1890-х годов. Вследствие длительного сохранения низких цен на чугун в чушках около 80 тыс. тонн чугуна находились в виде нескольких небольших куч в открытом поле. Когда разразилась испано-американская война, внезапная потребность в чугуне вызвала рост его цены, и чугун в поле был продан. Погрузка куч чугуна в железнодорожные вагоны для перевозки была срочной работой.

Чугун в  чушках в течение многих лет грузился рабочими (грузчиками), объединенными в бригады по 75 человек. Каждый грузчик чугуна поднимал чушку, весящую 92 фунта, переносил ее к толстой наклонной доске и сваливал ее в железнодорожный вагон. Особая группа рабочих была отобрана Тейлором и его коллегами для того, чтобы показать рабочим, владельцам и управляющим в достаточно большом масштабе и на примере элементарного вида работы преимущества его идеи по сравнению с существующим порядком поденной и сдельной работы.

Исследование  выявило, что средние грузчики чугуна грузили примерно 12½ длинных тонны (2240 фунтов=1 длинной тонне) в день. Задача-поднять выработку на одного рабочего до более высокого уровня и одновременно сделать выполнение работ более дешевым и эффективным.

Так как  конечной целью было доведение выработки  одним человеком до высочайшего уровня производительности труда, оказалось, что лучше иметь дело с отдельными людьми, чем с группой. Первым сделанным шагом был научный подбор рабочего, который должен использоваться в эксперименте. После тщательного наблюдения и изучения бригады в течение трех или четырех дней в качестве возможных кандидатов было отобрано четыре человека. Были получены сведения о каждом кандидате и наведены справки о его характере, привычках и стремлениях. Затем был отобран один из четырех кандидатов. Это был датчанин из Пенсильвании по имени Шмидт.

Шмидт обратил  на себя внимание средним ростом, энергией и физическими данными. (Тейлор позже сделал следующее утверждение: «Сейчас одним из основных требований к человеку, который подходит для погрузки чугуна в качестве постоянного занятия, является то, что он будет настолько туп и настолько флегматичен, что по своему умственному складу будет похож скорее на быка, чем на кого-либо другого». Эта точка зрения межет помочь объяснить некоторые проблемы Тейлора в межличностных отношениях.) Так как Шмидт был преисполнен собственного достоинства как высокооплачиваемый работник, ему предложили 1,85 доллара в день, а не обычную заработную плату 1,15 доллара за то, чтобы он выполнял инструкцию, данную ему в эксперименте: работай, когда велят работать, отдыхай, когда велят отдыхать. Следуя указаниям Тейлора, Шмидт был в состоянии грузить 47½ тонны в день.

Более детальный  анализ этой нормы выявляет некоторые интересные данные:

	До	После
Длинные тонны, грузимые в день	12½	47½
Заработная плата (в день)	$1,15	$1,85
Стоимость труда за тонну	9 1/5 цента	3 9/10 цента

 

 Норма, составляющая 47 1/2 длинные тонны в день, равняется 106 400 фунтам, или 53 2/2 коротким (нормальным) тоннам в день (1156 чушек).

Рабочий день составлял 10 ч, из которых, как  определил Тейлор, 42 %, или 4 ч 12 мин, занимали возвращение к куче чушек от железнодорожного вагона или отдых (в основном сидение). Вначале среднее расстояние от куч до куч чушек составляло 36 футов, так что грузчик чугуна проходил примерно 8 миль с грузом и 8 миль без груза каждый день. Чушка с чугуном грузилась в среднем каждую 31-ю сек. Стоимость труда была уменьшена с 9 1/5 цента до З 9/10 цента за длинную тонну.

Затем были отобраны другие мужчины и подготовлены грузить чугун по этой норме до тех пор, пока весь чугун не был погружен по методу Тейлора. Тейлор заметил, что только каждый восьмой в этой бригаде, состоящей из 75 грузчиков чугуна, был физически способен погрузить 47 1/2 тонны в день:

«Конечно, надо понимать, что отстранение этих людей от погрузки чугуна, для которой  они были непригодны, было на самом  деле благодеянием для них самих, поскольку это было первым шагом  к поиску ими работы, для которой  они индивидуально подходили  и на которой после прохождения  должной подготовки они могли  бы постоянно и законным образом  получать более высокую заработную плату».