Банкротство как составная часть рыночного механизма

      Глубокие кризисные потрясения конца 20 века определили подходы к теории кризисов.

      Кризисы неизбежны в развитии любой системы, в том числе экономической, т.е. они являются непременной фазой жизненного цикла системы. Кризисы выполняют три функции в динамике систем: подрывают основы устаревших и обогащают наследственное ядро (генотип) системы.

      Завершаются кризисы либо переходом системы в новое качественное состояние, либо ее распадом с заменой другой системой.

      Кризисы проходят несколько этапов: латентный период (скрытое накопление предпосылок), обвал, депрессию (нижнее равновесие), оживление, завершающееся достижением докризисного состояния на смежных сферах взаимодействуют - либо резонируют, усугубляя падение, демпфируют, сглаживая падение, смягчая последствия.

      Кризисные явления характерны для всех видов деятельности предприятий и могут приводить к банкротству, которое условно можно разделить на четыре вида:  

      1. Банкротство бизнеса, или банкротство, связанное с неэффективным управлением предприятием, необоснованной маркетинговой стратегией, нерациональным использованием нерациональным использованием имеющихся ресурсов и т.д. Термином «бизнес» в данном случае определяется инициативная, самостоятельная, экономическая деятельность, осуществляемая за счет собственных или заемных средств на свой риск и под свою имущественную ответственность, ставящая главными целями получение прибыли и развития собственного дела, а также продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг. 

      2. Банкротство собственника (где собственник - это субъект собственности, физическое или юридическое лицо, обладающее правом собственности, выступающее в роли владельца, распределителя, пользователя объекта собственности), или банкротство, вызванное недостатком у собственника инвестиционных ресурсов на осуществление расширенного, а иногда и простого воспроизводства при наличии нормальных основных фондов и трудовых ресурсов, разумной маркетинговой политики и нежности выпускаемой продукции.  

       3. Банкротство производства, когда под влиянием первых двух факторов, или из-за устаревшего оборудования, или жесткой конкуренции со стороны отечественных или зарубежных производителей предприятие производит неконкурентоспособную продукцию, и это состояние практически неустранимо путем смены управляющего или инвестиционными вливаниями без частичного или полного перепрофилирования производства. 

        4.  Недобросовестный менеджмент очень характерен для российских предприятий. Отметим, что в данном случае предприятие попадает в кризисную ситуацию не в силу каких-либо экономических причин, а исключительно из-за воздействия субъективного фактора собственника или управляющего предприятием.

      К этому разряду принадлежат действия руководства предприятия, связанные с практикой «прокручивания» денег, когда поступившая выручка используется не на погашение долгов, а как финансовый капитал и размещается в депозиты, кредиты и инвестиции. Формой уклонения от выполнения обязательств является «экономия» валютных средств, когда предприятия-должники не переводят их в страну, совершая тем самым противозаконные действия.

      Подразделение банкротств на виды возможно при анализе стадии банкротства предприятия. Ретроспективные исследования предприятия-банкрота показывают, что, как правило, банкротство назревает постепенно. Если сегодня предприятие не может оплатить свои обязательства, казалось бы, исключительно по внешним, макроэкономическим причинам, то отдельными причинами этого могут быть неверный, несоответствующий потенциалу предприятия выбор сферы деятельности и ошибочная оценка емкости рынка, нерациональная организация управления, недостаточные капиталовложения в предприятие, неудачная инвестиционная политика.

      Строгое разделение внешних и внутренних причин банкротства практически невозможно, но выявление и анализ прошлых ошибок могут помочь в достижении наибольшей финансовой устойчивости при различных неблагоприятных внешних обстоятельствах.

      Стадии банкротства предприятия:                                                                   

скрытая стадия банкротства;

финансовая неустойчивость;

явное банкротство. 

      1. Скрытая стадия банкротства. Она характеризуется в первую очередь снижением цены предприятия, которая определяется капитализацией прибыли по формуле:

      Ц=П_ож / С_п

      Где Ц - ожидаемая цена предприятия; П_ож - ожидаемая прибыль до выплаты налогов, а также процентов по займам и дивидендов; С_п - средневзвешенная стоимость пассивов (обязательств) фирмы (средний процент, показывающий проценты и дивиденды, которые необходимо будет выплачивать в соответствии со сложившимися на рынке условиями за заемный и акционерный капиталы).

      Практика показывает, что если при снижении цены предприятия провести полный финансовый анализ состояния компании, то станет очевидным ухудшение финансовой ситуации на предприятии. Таким образом, при снижении цены предприятия можно утверждать, что предприятие из стадии устойчивости (зрелости) переходит на стадию спада. Скрытая стадия банкротства свидетельствует о наступающем финансовом кризисе. Необходимы срочные меры по выведению предприятия из наступающего кризиса, так как именно на этом этапе для ликвидации или уменьшения последствий кризиса понадобятся минимальные усилия и средства.

        Представленный показатель цены предприятия не имеет отношения к продажным ценам предприятий - это коэффициент для внутреннего анализа, при его расчете не учитывается стоимость имущества, кадров, научно-технических заделов, необходимая для расчета продажной цены предприятия. 

      2. Финансовая неустойчивость. Она характеризуется первыми трудностями с наличными деньгами, на этой стадии проявляются некоторые ранние признаки банкротства: резкие изменения в структуре баланса и отчета о финансовых результатах. Нежелательными являются резкие изменения любых статей баланса в любом направлении.

      Успешное и быстрое «лечение» предприятия еще возможно, однако достигаться это будет гораздо большими усилиями и средствами, чем на стадии скрытого банкротства. 

       3. Явное банкротство. Предприятие на этой стадии не может своевременно плачивать долги, банкротство становится юридически очевидным.

      Банкротство проявляется как несогласованность денежных потоков (притока и оттока денег), т.е. даже при видимых притоках денежных средств предприятие является неплатежеспособным. Оно переходит из стадии спада на кривой своего жизненного цикла на стадию умирания. Своевременным становится вопрос о начале арбитражного процесса о несостоятельности(банкротстве).

      3. Экономика и развитие Российских банкротств. 

      Банкротство является одним из важнейших институтов любой рыночной экономики. Его механизм определяется законом о банкротстве. В России воздействие института банкротства на экономику крайне не однозначно, особенно применительно к крупному бизнесу. Это определяется специфическими экономическими и институциональными условиями, в которые «погружен» институт несостоятельности.

      Первое. Просроченная задолженность российских предприятий в значительной степени представлена налоговыми и иными обязательными платежами во внебюджетные фонды - с первого января 2001 г. по июнь 2002 г. в среднем по предприятиям основных отраслей экономики удельный вес просроченной задолженности по обязательным платежам достигал 35-42% общего объема просроченной кредиторской задолженности. Более того, в ряде важнейших отраслей обрабатывающей промышленности долги предприятий государству в их совокупной просроченной задолженности доминировали. Так, по состоянию на конец июня 2002 года в лесопромышленном комплексе, легкой промышленности, машиностроении доля задолженности по обязательным платежам в общем объеме просроченной задолженности составляла соответственно около 59%, 54%, 50%.  

      В целом ни государство, ни частные кредиторы не были мотивированы к использованию процедур банкротства для прямого возврата долгов. Для конкурсных кредиторов это было невыгодно в связи с высоким уровнем задолженности предприятий государству. Для самого государства это также была не лучшая процедура, потому что до вступления в силу Третьего Закона о банкротстве оно было лишено реального влияния на ход его процедур.

      Второе. Государство объективно не может применять процедуры банкротства ко всем предприятиям-должникам. Проблема здесь в вероятных негативных отраслевых и территориальных эффектах.

      Второй Закон о банкротстве был ориентирован на развитую рыночную экономику, где удельный вес хозяйствующих субъектов, в отношении которых необходимо применять процедуры банкротства, незначителен (3-4%). Однако в российской экономике убыточных предприятий намного больше. После кризиса августа 1998 г. финансовое положение промышленных предприятий улучшилось и удельный вес промышленных предприятий в общем их числе в промышленности снизился - с 49% в конце 1998 г. до 40% в конце 2000 г. Однако в последующем по мере исчерпания действия посткризисных факторов экономического роста положение предприятий снова стало ухудшаться и ко второй половине 2002 г. этот показатель достиг почти 47%. Исходя из результатов проведенных исследований можно утверждать, что даже по состоянию на начало 2000г. государство в соответствии со Вторым Законом о банкротстве могло бы инициировать процедуры банкротства в отношении почти каждого второго промышленного предприятия.

      Обратимся теперь к региональному аспекту анализа. Российские регионы характеризуются значительной неоднородностью социально-экономического развития. В частности, в первом полугодии 2002г. в Москве и С.-Петербурге удельный вес убыточных предприятий в общем их числе составил 27 и  28%, тогда как, например, в Тамбовской области - 66%. Нельзя также не учитывать высокий уровень хозяйственной концентрации в ряде российских регионов, что обуславливает критическую зависимость налоговых доходов региональных бюджетов от результатов деятельности нескольких очень крупных предприятий. Таким образом, массовое применение процедур банкротств приведет к усилению территориальной неравномерности развития экономики России.

      Третье. Действующие бюджетные ограничения (со стороны государства) в отношении предприятий характеризуются неоднородностью и «непрозрачностью»  в результате они оказываются в неравных конкурентных условиях. Не применяя процедуры банкротства ко всем предприятиям-должникам, государство тем не менее могло бы установить четкие критерии выбора объектов для банкротства. Тогда его поведение стало бы понятным хозяйствующим субъектам и появились бы возможности для системного, последовательного «давление» на должников. На практике же институт несостоятельности превратился «в руках» из инструмента вывода неэффективных предприятий с рынка, обеспечения платежной дисциплины в фактор повышенных рисков в экономике и усиления вмешательства представителей государственных органов в деятельность частного бизнеса.

      Четвертое. Последние годы характеризуются динамично идущими интеграционными процессами в промышленности, которые охватывают не только крупный, но и средний бизнес.

      Усиление участия в капитале промышленных предприятий сочеталось с назначением внешних наемных директоров представителей топ-менеджемнта, то есть было по сути враждебным поглощением. Такие процессы сопряжены с различными корпоративными конфликтами.

      На этом фоне на законодательном уровне одновременно решались две задачи: в рамках закона об акционерных обществах усиливалась защита интересов акционеров, а в рамках закона о несостоятельности отстаивались права мелких кредиторов. Первое ограничивало возможности враждебных поглащений, ужесточало контроль за деятельностью менеджеров, а второе обеспечивало легкость инициирования процедур банкротства.  Такое сочетание породило дополнительный спрос различных сторон на процедуры банкротства как инструмент решения практических задач в сфере корпоративного управления.

      Пятое. На примере норм о несостоятельности негативно сказалось отсутствия необходимого количества квалифицированных арбитражных управляющих. Кроме этого можно отметить низкий уровень практического применения норм, предусматривающих ответственность за злоупотребления в сфере банкротства. Например, в соответствии с нормами закона о несостоятельности арбитражный управляющий должен возместить убытки должнику и кредиторам, если он нарушает законодательство, но случаи принятия судебных решений о возмещении таких убытков неизвестны.   

      3.1. Основные тенденции в применении процедур банкротства.