Анализ состава, структуры и обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами

  

  где: Тр - тарифный разряд; КР - количество (численность) рабочих; VPi - объем работ каждого вида.

  Данные  для анализа соответствия квалификации рабочих сложности выполняемых  работ по предприятию приведены в таблице 2.3.

  Таблица 2.3

  Квалификационный  состав рабочих

 

  Из  данных табл. 2.3 видно, что структура  рабочих в 2002 году отличается от структуры рабочих в 2001 году. Численность рабочих низших разрядов (II - III) в 2002 году ниже, чем в 2001 году, а высших (IV-VI) - выше. Изменение структуры рабочих обусловливает необходимость изучения их квалификационного уровня. Квалификационный уровень рабочих определяется на основе сопоставления, например, среднего тарифного коэффициента в 2002 году со средним тарифным коэффициентом в 2001 году, для чего устанавливается:

  1) тарифный коэффициент (средний  разряд работ) в 2001году:

  

  2) тарифный коэффициент в 2002 году:

  

  Как видно из расчетов, средний тарифный коэффициент в 2002 году выше, чем в 2001 году на 0,19. Это говорит о том, что квалификационный уровень в 2002 году выше квалификационного уровня (среднего разряда работ) в 2001 году, что безусловно повышает эффективность работы.

  Качественный  состав работающих приведен в таблице 2.4

  Таблица 2.4

  Качественный  состав работающих  

 

  Как видно из таблицы 2.4 на должностях руководителей, специалистов и служащих почти половина работников не имеет высшего образования, а что касается категории «рабочие», то здесь вообще наблюдается отсутствие какого-либо образования у большого числа рабочих, а высшее образование имеют только 52 человека из 497 в 2001 году и из 567 в 2002 году, т.е. качественный состав работающих в управлении оставляет желать лучшего.

  Показатели  обеспеченности предприятия работниками еще не характеризуют степень их использования и, естественно, не могут являться факторами, непосредственно влияющими на объем выпускаемой продукции. Выпуск продукции зависит не столько от численности работающих, сколько от количества затраченного на производство труда, определяемого количеством рабочего времени, от эффективности общественного труда, его производительности. Поэтому необходимо изучить эффективность использования рабочего времени трудового коллектива предприятия. 

  2.2. Количественная оценка  влияния состава  и структуры кадров  на технико-экономические  показатели работы  предприятия 

  С целью выявления возможных резервов улучшения использования баланса рабочего времени на основные результаты деятельности предприятии выявляют возможные резервы повышения производительности труда.

  Среднегодовая выработка продукции одним работающим является наиболее обобщающим показателем производительности труда. Величина ее зависит не только от выработки рабочих, но и от удельного веса последних в общей численности промышленно-производственного персонала, а также от количества отработанных ими дней и продолжительности рабочего дня. Следовательно, среднегодовую выработку продукции одним работником можно представить в виде произведения следующих факторов:

  ГВ = УД * Д * П * СВ

  Расчет  влияния этих факторов производится способами цепной подстановки, абсолютных разниц, относительных разниц или интегральным методом.

  Основным  результатом деятельности данного  предприятия выступает товарооборот, который определяется произведением  численности работающих на среднегодовую  выработку, т.е. при оценке факторов, влияющих на среднегодовую выработку  и производительность труда, производится оценка факторов, влияющих на товарооборот.

  Исходные  данные для анализа производительности труда приведены в аналитической  таблице 2.5.

  Таблица 2.5

  Исходные  данные для факторного анализа

 

  В таблице 2.6 приведен расчет влияния  факторов на уровень среднегодовой  выработки работников предприятия.

  Таблица 2.6

  Расчет  влияния факторов на уровень среднегодовой

  выработки работников предприятия

 

  По  данным таблиц 2.5 и 2.6 среднегодовая  выработка работника предприятия  в 2002 году выше, чем в 2001 году на 1085,5 тыс. руб. Она возросла на 8,09 тыс. руб. за счет увеличения доли рабочих в общей численности ППП, в связи с увеличением количества отработанных дней одним рабочим и увеличением среднечасовой выработки среднегодовая выработка увеличилась на 16,39 тыс.руб. и 1075,53 тыс.руб. соответственно. Отрицательное влияние на среднегодовую выработку оказало сокращение продолжительности рабочего дня, в результате чего среднегодовая выработка сократилась на 14,51 тыс.руб.

  Проанализируем  изменение среднечасовой выработки как одного из основных показателей производительности труда и фактора, от которого зависит уровень среднедневной и среднегодовой выработки рабочих. Величина этого показателя зависит от факторов, связанных с изменением трудоемкости продукции и стоимостной ее оценки. К первой группе факторов относятся такие, как технический уровень производства, организация производства, непроизводительные затраты времени в связи с браком и его исправлением. Во вторую группу входят факторы, связанные с изменением объема производства продукции в стоимостной оценке в связи с изменением структуры продукции и уровня кооперированных поставок. Для расчета влияния этих факторов на среднечасовую выработку используется способ цепных подстановок. Кроме планового и фактического уровня среднечасовой выработки, необходимо рассчитать три условных показателя ее величины.

  Алгоритм  расчета:

  Первый  условный показатель среднечасовой  выработки должен быть рассчитан в сопоставимых с планом условиях (за производительно отработанное время, при плановой структуре продукции и при плановом техническом уровне производства). Для получения этого показателя фактический объем производства товарной продукции следует скорректировать на величину его изменения в результате структурных сдвигов и кооперированных поставок, а количество отработанного времени - на непроизводительные затраты времени (Тн) и сверхплановую экономию времени от внедрения мероприятий НТП (Тэ), которую нужно предварительно определить.

  СВусл1 = (ВПф±DВПстр) / (Тф-Тн± Тэ)

  Если  сравнить полученный результат с  плановым, то узнаем, как он изменился за счет интенсивности труда в связи с улучшением его организации, так как остальные условия одинаковы:

  Второй  условный показатель отличается от первого  тем, что при его расчете затраты  труда не корректируются на Тэ:

  СВусл2=(ВПф±DВПстр) / (Тф-Тн)

  Разность  между полученным и предыдущим результатом  покажет изменение среднечасовой выработки за счет сверхплановой экономии времени в связи с внедрением мероприятий НТП:

  Третий  условный показатель отличается от второго  тем, что знаменатель не корректируется на непроизводительные затраты времени:

  СВуслЗ= (ВПф ± DВПстр) / Тф.

  Разность  между третьим и вторым условным показателем отражает влияние непроизводительных затрат времени на уровень среднечасовой выработки:

  Если  же сравнить третий условный показатель с фактическим, то узнаем, как изменилась среднечасовая выработка за счет структурных сдвигов производства продукции:

  Так как на анализируемом предприятии  не имеется данных о непроизводительных затратах времени (Тн) и сверхплановой  экономии времени за счет внедрения мероприятий НТП (Тэ), то рассмотрим влияние только двух факторов на изменение среднечасовой выработки рабочих:

  1. Влияние организации производства:

  СВп = (1 153 580 – 24 200) / 927,9 = 1217,1 руб.

  Если  сравнить полученный результат со среднечасовой выработкой рабочего в 1999 году, то узнаем как он изменился в связи с улучшением организации производства: